Play.it Usa Forum

spikes_55 ha scritto:Su che basi vengono considerati errori alcuni lanci effettuati dal pitcher?

Ed ancora, se un prospetto è MLB ready in quanto alla difesa, ma ha problemi in battuta che tipo di lavoro si può fare? Si lavora sulla disciplina e sulla meccanica?

Infine, ho sentito spesso parlare di framing del catcher? Di cosa si tratta?

Errori di un pitcher possono essere di location o di effetto "che non gira". Il primo si vede se la palla finisce lontano da dove il C mette il guanto, il secondo notarlo agli inizi è più difficile.

alla due non saprei risponderti al meglio, anche se di solito funziona il contrario. La tua mazza va bene solo che la tua posizione difensiva non è ben definita. Se sei un ottimo difensore ma senza mazza per arrivare su devi essere ancora più di ottimo.

Framing è l'abilità di un C di chiudere il guantone in modo da portare la palla verso la zona di strike di quei pochi centimetri che possono essere decisivi per uno strike chiamato.

piccola curiosità
Il battitore on deck può andare a casa base per suggerire ai corridori che stanno correndo a casa ?

Mi sembra di averlo visto al settimo inning di miami - mets farlo al giocatore dei marlins.

garylarson ha scritto:piccola curiosità
Il battitore on deck può andare a casa base per suggerire ai corridori che stanno correndo a casa ?

Mi sembra di averlo visto al settimo inning di miami - mets farlo al giocatore dei marlins.

Si può, anzi per noi in serie C è un suggeritore aggiunto.

Domande da scorer.

Uomo in terza, errore di presa su battuta agli interni; è RBI?

Uomo in seconda, errore di tiro su battuta agli interni, il corridore va a punto; è RBI?

Pixi89 ha scritto:Domande da scorer.

Uomo in terza, errore di presa su battuta agli interni; è RBI?

Uomo in seconda, errore di tiro su battuta agli interni, il corridore va a punto; è RBI?

The official rulebook of Major League Baseball states in Rule 10.04:

(a) The official scorer shall credit the batter with a run batted in for every run that scores:

(1) unaided by an error and as part of a play begun by the batter's safe hit (including the batter's home run), sacrifice bunt, sacrifice fly, infield out or fielder's choice, unless Rule 10.04(b) applies;
(2) by reason of the batter becoming a runner with the bases full (because of a base on balls, an award of first base for being touched by a pitched ball or for interference or obstruction); or
(3) when, before two are out, an error is made on a play on which a runner from third base ordinarily would score.

(b) The official scorer shall not credit a run batted in

(1) when the batter grounds into a force double play or a reverse-force double play; or
(2) when a fielder is charged with an error because the fielder muffs a throw at first base that would have completed a force double play.

(c) The official scorer's judgment must determine whether a run batted in shall be credited for a run that scores when a fielder holds the ball or throws to a wrong base. Ordinarily, if the runner keeps going, the official scorer should credit a run batted in; if the runner stops and takes off again when the runner notices the misplay, the official scorer should credit the run as scored on a fielder's choice.

Quindi:

Nel primo caso è si solo se l'uomo in terza "ordinariamente" segnerebbe il punto indipendentemente dall'errore

Nel secondo caso è no...stanotte c'è stato un esempio più eclatante in Astros-Tigers dove Martinez batte una singola con Fielder che dalla prima arriva in terza...errore di presa a terra/tiro del RF...Prince arriva a casa, Martinez in seconda...singola(non doppia) e nessun RBI per Martinez... figurarsi per un errore degli interni.

Curiosità ... i partenti che non sono "schedulati" per quella partita sono cmq sempre presenti nel dugout o hanno dei giorni liberi ?

Fede_ ha scritto:Curiosità ... i partenti che non sono "schedulati" per quella partita sono cmq sempre presenti nel dugout o hanno dei giorni liberi ?

A volte vengono mandati in anticipo in trasferta (se c'è una serie in trasferta in arrivo - ma comunque è una cosa che riguarda solo il primo partente della serie, in genere, e solo se non c'è un day off fra la serie casalinga e quella in trasferta). Altre volte rimangono nella clubhouse a mangiare pollo e bere birra (...).
Comunque si, sono tenuti ad andare al campo e stanno nel dugout con tutti gli altri.

a volte sono usati come PR e se la partita va lunghissima negli extrainning uno di loro potrebbe dover salire sul monte

Forse meglio mettere qui il quesito.

shilton ha scritto:

Hobbit83 ha scritto:Ieri notte J.A.Happ non si è divertito affatto.......
http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?content_id=26917245" onclick="window.open(this.href);return false;
Le facce dei giocatori intorno sono impressionanti.

A margine, da notare che a Jennings è stato attribuito.... un triplo!

C'è un regola in questo caso, scusate l'ignoranza?
Ovvero, in casi come questi, la palla è viva e si gioca?

http://www.sportsnet.ca/baseball/mlb/ml" onclick="window.open(this.href);return false; ... e-of-play/

"Several players on the field were caught in the same dilemma, leading to the obvious question of whether play should be halted immediately under such circumstances.

The answer from the rulebook is both yes and no.

Under 5.10, the umpire-in-chief is implored to call time for a handful reasons, none of them covering a line drive felling a pitcher.

Subclause A states an umpire should stop play “When in his judgment weather, darkness or similar conditions make immediate further play impossible;” or “(b) When light failure makes it difficult or impossible for the umpires to follow the play;” or “(c) When an accident incapacitates a player or an umpire; (1) If an accident to a runner is such as to prevent him from proceeding to a base to which he is entitled, as on a home run hit out of the playing field, or an award of one or more bases, a substitute runner shall be permitted to complete the play.”

So within that reading, play Tuesday night should have continued.

But Rule 9.01 (c) offers umpires a very wide berth to stop play under extraordinary circumstances such as a severely injured player, although not everyone may interpret the clause that way. It says, “each umpire has authority to rule on any point not specifically covered in these rules.”

Protocol when pitchers are struck by comebackers isn’t covered in the rules."

Giusto dare Errore a Tori Hunter su questo lancio?

http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?conte" onclick="window.open(this.href);return false; ... 956547&v=3

e con la palla che finisce nel dogout giusto concedere l'avanzamento di base e conseguente punto?
Ok non è interferenza perchè il gesto di LaRoche è involontario ma in fondo la palla finisce del dogout perchè la butta lui con il movimento del braccio.

lapensocosi ha scritto:Giusto dare Errore a Tori Hunter su questo lancio?

Si, il suo tiro causa una base extra a favore dell'attacco.

e con la palla che finisce nel dogout giusto concedere l'avanzamento di base e conseguente punto?
Ok non è interferenza perchè il gesto di LaRoche è involontario ma in fondo la palla finisce del dogout perchè la butta lui con il movimento del braccio.

Appunto, il gesto è involontario, quindi fa gioco. Tutto regolare.

Grazie Renè sempre gentilissimo!

rene144 ha scritto:

lapensocosi ha scritto:Giusto dare Errore a Tori Hunter su questo lancio?

Si, il suo tiro causa una base extra a favore dell'attacco.

e con la palla che finisce nel dogout giusto concedere l'avanzamento di base e conseguente punto?
Ok non è interferenza perchè il gesto di LaRoche è involontario ma in fondo la palla finisce del dogout perchè la butta lui con il movimento del braccio.

Appunto, il gesto è involontario, quindi fa gioco. Tutto regolare.

Per gli scorer bisogna giustificare ogni avanzamento, questo è un errore "piccolo" di avanzamento e il punto non è er se non succede più niente nell'inning...diverso è il caso di un errore che evita l'out in quel caso quel corridore non sarà mai er...non so se sono stato chiaro ma c'ho provato... :-)

marietto ha scritto: Per gli scorer bisogna giustificare ogni avanzamento, questo è un errore "piccolo" di avanzamento e il punto non è er se non succede più niente nell'inning...diverso è il caso di un errore che evita l'out in quel caso quel corridore non sarà mai er...non so se sono stato chiaro ma c'ho provato... :-)

In questo caso l'avanzamento ha portato direttamente al punto e come descrivevi non è risultato nell'ER di Sanchez.
Quindi nel caso in cui l'avanzamento fosse stato in seconda/terza invece che a casa...una successiva valida con corsa risultava normalmente sull'ER di Sanchez...a differenza del classico errore con mancato out. L'E di Torii sarebbe rimasto comunque per giustificare l'avanzamento giusto?