Play.it Usa Forum

Se pareggiamo rischiamo di ritrovarci nella MERDA tra 3 anni. Fossi in Forman ci penserei parecchio.

Skittle ha scritto:Califfo difensivo come dice Nick, grande etica lavorativa, se non gli date 10 milioni in due anni dovete cambiare sport senza mezzi termini.
Se va bene lo avrai pagato 25 milioni in 3 anni che per un lungo ci stanno, se va male ci avrai perso 10 milioni e avrai 15 milioni in scadenza che potrai tradare come meglio credi.

Capiamoli i contratti, non leggiamoli.

e anche 15 milioni ad appesantirti il cap fino a che non gli avrai tradati e con quanta facilità è tutto da vedere (più a stagione in corso che prima),e non sono pochi.. mossa senz'altro controversa che si presta a più letture questa di Morway

Skittle ha scritto:Se pareggiamo rischiamo di ritrovarci nella MERDA tra 3 anni. Fossi in Forman ci penserei parecchio.

piu che altro occorre capire...se pareggiano...qual'è ottica futura...

come i Clips che pareggiano DeAndre Jordan e tradano Kaman? (nel caso però dei bulls il tradato dovrebbe essere Boozer, ma poi accoppiata noah-asik? boh...)
o come i Magic qualche anno fa con Gortat? nel caso non si esclude che Asik cambi maglia entro 6-12mesi via trade...

mackzone87 ha scritto:

The Prince Of Punk #90 ha scritto:Su Wallace possiamo discutere la durata, ma 10 milioni l'anno per quella che è la media attuale ad uno come lui, sono strameritati.
Io gli avrei fatto un 20x2 con forse qualche opzione per il terzo.

20x2... a Gerald Wallace?

Riguardo Asis: per me Chicago al 90% pareggia.

Un giocatore con il suo atletismo, con la sua difesa e che porta comunque un bel po' di numeri alle statistiche, che ha ancora da compiere 30 anni, (e poi è ancora un giocatore in formissima, nonostante gli infortuni) beh, 10 milioni l'anno sono il suo giusto standard, adesso ne guadagnava pochi meno.

A pare che 30 anni li compie tra meno di tre settimane, che mi sembr ail tipo di giocatore che quando inizia a venirgli meno il fisico fa davvero fatica a sopperire, e che non prendeva affatto molto meno ( 9,5 milioni all'anno negli ultimi 5 anni), io yi ho chiesto un'altra cosa.. 20x2 a Gerald Wallace?

mackzone87 ha scritto:A pare che 30 anni li compie tra meno di tre settimane, che mi sembr ail tipo di giocatore che quando inizia a venirgli meno il fisico fa davvero fatica a sopperire, e che non prendeva affatto molto meno ( 9,5 milioni all'anno negli ultimi 5 anni), io yi ho chiesto un'altra cosa.. 20x2 a Gerald Wallace?

Io ti ho detto "poco meno", proprio per questo la ritengo una buona mossa. Erano questi i suoi standard prima e sono aumentati pochissimo.
Per me è la durata eccessiva, ma se non vale lui 10 milioni, più del 50% dei contratti sarebbe da stracciare seduta stante.

Ciombe ha scritto: - I Mavericks hanno sui loro taccuini i nomi di Przybilla, Camby, Thabeet, Anthony Randolph, CJ Miles e Josh Howard.

se questi sono i nomi, speriamo li perdano sti taccuini. Capirei solo Camby.

Skittle ha scritto:Califfo difensivo come dice Nick, grande etica lavorativa, se non gli date 10 milioni in due anni dovete cambiare sport senza mezzi termini.
Se va bene lo avrai pagato 25 milioni in 3 anni che per un lungo ci stanno, se va male ci avrai perso 10 milioni e avrai 15 milioni in scadenza che potrai tradare come meglio credi.

Capiamoli i contratti, non leggiamoli.

beh, questas interpretazione ci sta..se poi pensiamo a centri come Jordan..brrrrr.--

Vedo cifre esagerate...poi è vero che paragonandole ad altre cifre esagerate si può trovare una giustificazione a qualsiasi offerta contrattuale, però la cosa non ha un gran senso...
Detto questo, escludendo le rifirme di Allen e Garnett che hanno un valore diverso, e l'offerta a Nash dei Raptors per motivi diciamo geo-politici (oltre che tecnici eh, ci mancherebbe); l'unico rinnovo a cifre veramente ottime credo sia quello di Andrè Miller con Denver...per il resto molti storceranno il naso ma l'offerta di Portland ad Hibbert mi sembra l'altra cifra che ci può assolutamente stare (posto che poi onestamente credo che Hibbert non sia il giocatore ideale per completarsi sui due lati con Aldridge, ma questo è altro discorso), tantopiù leggendo poi quanto viene offerto a Asik..

E guardando le cifre di cui si parla per Asik, non posso che tornare a sostenere la mia tesi di 1 anno e mezzo fa, quando si parlava di rinnovo a cifre assurde per Perkins e io sostenevo che a me sembravano cifre ottime per un centro... dopo le cifre spropositate dello scorso anno ai vari lunghi, oggi alla fine della fiera, Asik andrà a guadagnare esattamente quanto Perkins nei prossimi tre anni...e secondo me, a parità di nulla cosmico offensivo, Asik vale mezzo Perkins difensivamente

ma dei 58 per hibbert di portland non dite nulla?

Pavellicus ha scritto:ma dei 58 per hibbert di portland non dite nulla?

secondo me è un'offerta un po abbondante, ma non di sicuro scandalosa...
Per quanto mi riguarda ad oggi è il terzo centro NBA, è giovane e sta migliorando di anno in anno..

Poi come ho scritto su non lo vedo accoppiarsi perfettamente con Aldridge sui due lati del campo, ma se parliamo dell'offerta in se, per una squadra che vuole partire da qualche punto cardine, ha molto più senso quell'offerta a uno come Hibbert, piuttosto che a un Erik Gordon o a un Rudy Gay

Skittle ha scritto:Se pareggiamo rischiamo di ritrovarci nella MERDA tra 3 anni. Fossi in Forman ci penserei parecchio.

perché?
Deng scade e se lo rinnovi non lo fai alle stesse cifre, Boozer lo amnisti e lo sostituisci con Mirotic (10 mln minimo li risparmi), Asik male che va - l'hai detto anche tu - lo scambi come contratto in scadenza, bene che va puoi addirittura scegliere chi tenere tra lui e Noah.

Mike ha scritto:

Skittle ha scritto:Se pareggiamo rischiamo di ritrovarci nella MERDA tra 3 anni. Fossi in Forman ci penserei parecchio.

perché?
Deng scade e se lo rinnovi non lo fai alle stesse cifre, Boozer lo amnisti e lo sostituisci con Mirotic (10 mln minimo li risparmi), Asik male che va - l'hai detto anche tu - lo scambi come contratto in scadenza, bene che va puoi addirittura scegliere chi tenere tra lui e Noah.

Devi anche rinnovare Taj.
E francamente Mirotic-Taj ad oggi mi dà meno sicurezze di Boozer-Taj per eventualmente puntare al titolo. Poi ho detto "rischiamo", se si muovono bene e teniamo Asik + restiamo abbastanza elastici salarialmente sono la persona più felice del mondo.
Io, forte di Joakim ancora a contratto, non lo farei. Nonostante mi piaccia da impazzire il turco.

Skittle ha scritto:

Mike ha scritto:
perché?
Deng scade e se lo rinnovi non lo fai alle stesse cifre, Boozer lo amnisti e lo sostituisci con Mirotic (10 mln minimo li risparmi), Asik male che va - l'hai detto anche tu - lo scambi come contratto in scadenza, bene che va puoi addirittura scegliere chi tenere tra lui e Noah.

Devi anche rinnovare Taj.
E francamente Mirotic-Taj ad oggi mi dà meno sicurezze di Boozer-Taj per eventualmente puntare al titolo. Poi ho detto "rischiamo", se si muovono bene e teniamo Asik + restiamo abbastanza elastici salarialmente sono la persona più felice del mondo.
Io, forte di Joakim ancora a contratto, non lo farei. Nonostante mi piaccia da impazzire il turco.

se Mirotic mantiene le promesse (e finora, tappa per tappa, pare che ci siamo), nella primavera 2015 meglio ritrovarsi a correre i playoff con Mirotic-Taj (bisogna vedere a che cifre) piuttosto che Boozer 34enne-Taj. che poi con tutto l'affetto per Taj, bisogna vedere quanto viene a bussare a denari, ché è sicuramente più facile da rimpiazzare rispetto a Omer.
poi, come hai detto anche te, l'importante è sapersi muovere bene nel frattempo (e capire anche se c'è paura oppure no di sforare la luxury): però ultimamente non è che abbiamo dato prova di grande elasticità e fluidità sul mercato.

Ma stiamo parlando dello stesso Asik che spesso giocava gran parte, se non tutto, di quarto quarto al posto di Noah?
No, perchè qui sembra che stiamo parlando del cugino scarso di Dexter Pittman...

Per me è un'ottima offerta. Per i primi due anni sottopagato (ma è il max che gli si può offrire), l'ultimo anno sovrappagato, ma in scadenza.