Play.it Usa Forum

come l'anno scorso al contrario.... lo scorso anno è passata dallas 4-1 ma il divario non era così grande, quest'anno idem a parti invertite....

Oh Kero dopo ieri notte ti sei convinto del perché viene considerato un grande giocatore Harden??

se fossimo sul 3-1 per Dallas non ci sarebbe nulla da dire

»Dwight Howard« ha scritto:se fossimo sul 3-1 per Dallas non ci sarebbe nulla da dire

si, anche se ci avessero sweeppati non ci sarebbe nulla da dire...

steve ha scritto:come l'anno scorso al contrario.... lo scorso anno è passata dallas 4-1 ma il divario non era così grande, quest'anno idem a parti invertite....

no, ma cosa dici?!? l'anno scorso eravo dei polli perchè pur essendo tutto il tempo in vantaggio regalavamo l'ultimo quarto ai mavs e perdevamo le partite, quest'anno vinciamo solo perchè siamo fortunati...ah la coerenza del forum

Appena finita di vedere la partita. Suicidio dei Mavs nel 4/4 dopo che avevano la partita in mano sul +13.

Sontuosa partita di Harden che ne mette 29 abusando a piacimento di chiunque difendesse su di lui.
Ha sia il piazzato da 3 che una capacità di penetrare che mi ricordano veramente tanto quello con naso lungo a San Antonio..
Un gran giocatore davvero (e ha solo 22 anni!).

Mavs comunque che dopo la smantellazione estiva e l'abbandono di Lamar hanno dato tutto e si sono fermati a causa di un'inadeguatezza del roster e soprattutto per la mancanza di un centro vero da accoppiare difensivamente a Dirk.

Sono convinto che comunque con un paio di buoni uomini possano comunque dire la loro l'anno prossimo perchè giocano un bel basket!
Io credo che al 99% arrivi D-Will, servirebbe comunque anche un C di qualità!

Sorrido quando leggo che Dallas ha un bel basket quando in realtà vive e muore di Iso di Dirk con eventuali varianti partendo da li'.
E una squadra con pochezza offensiva invece quella con 3 bocche da fuoco da 30 punti a testa indivenire.
Che non significa che i Thunder giochino bene ma che di certo non possono considerarsi di pochezza offensiva,visto che in attacco un modo per vincere 4 partite l'hanno trovato con quei 3.
Per me battono anche i Lakers,non 4-0 ma 4-1 si.

marat77 ha scritto:Sorrido quando leggo che Dallas ha un bel basket quando in realtà vive e muore di Iso di Dirk con eventuali varianti partendo da li'.
E una squadra con pochezza offensiva invece quella con 3 bocche da fuoco da 30 punti a testa indivenire.
Che non significa che i Thunder giochino bene ma che di certo non possono considerarsi di pochezza offensiva,visto che in attacco un modo per vincere 4 partite l'hanno trovato con quei 3.
Per me battono anche i Lakers,non 4-0 ma 4-1 si.

Eh ci credo gli togli le penetrazioni di Barea, la capacità di finire al ferro di Chandler, Terry che non ne ha imbroccata una dal 2 tempo di gara 1. Cosa devi fare di diverso? Come ha detto Dirk, tutti i top team hanno 2-3 top player cosa che non c'è quest anno nei Mavs, messaggio indiretto per Cuban di convincere Deron.

La sostanziale anarchia offensiva non diventa un bel gioco d'attacco solo perché ci sono due/tre giocatori capaci di segnare. Ci sono due fenomeni offensivi, soprattutto, ma non stiamo certo parlando di una sinfonia da vedere. Poi sono efficaci ma questo è un altro discorso. Non si tratta di fortuna, questo no senz'altro.

Toni Monroe ha scritto:La sostanziale anarchia offensiva non diventa un bel gioco d'attacco solo perché ci sono due/tre giocatori capaci di segnare. Ci sono due fenomeni offensivi, soprattutto, ma non stiamo certo parlando di una sinfonia da vedere. Poi sono efficaci ma questo è un altro discorso. Non si tratta di fortuna, questo no senz'altro.

ma non si puo' definire pochezza offensiva proprio per l'efficacia offensiva di 3 giocatori di quel livello.
i miei Knicks sono pochezza offensiva(mio malgrado). ma i Thunder non mi sento proprio di definirli tali.
e poi comunque nei 30 minuti di Harden in campo da play mi sembra anche che a furia di Pick And Roll riescano ad esprimere un buon gioco offensivo.

marat77 ha scritto:

Toni Monroe ha scritto:La sostanziale anarchia offensiva non diventa un bel gioco d'attacco solo perché ci sono due/tre giocatori capaci di segnare. Ci sono due fenomeni offensivi, soprattutto, ma non stiamo certo parlando di una sinfonia da vedere. Poi sono efficaci ma questo è un altro discorso. Non si tratta di fortuna, questo no senz'altro.

ma non si puo' definire pochezza offensiva proprio per l'efficacia offensiva di 3 giocatori di quel livello.
i miei Knicks sono pochezza offensiva(mio malgrado). ma i Thunder non mi sento proprio di definirli tali.
e poi comunque nei 30 minuti di Harden in campo da play mi sembra anche che a furia di Pick And Roll riescano ad esprimere un buon gioco offensivo.

Concordo (e che palle) con Toni, tu confondi la capacità di segnare con il bel gioco, ma sono due cose assolutamente differenti, gli isolamenti o i pick and roll esasperati portano punti ma non di sicuro bel gioco...I Thuders eseguono dei giochi basici, non ho mai visto un bello schema da parte loro e neanche un qualcosa in più su un tiro finale che una serie di blocchi che libera Durant, l'opzione B non è mai contemplata, se Durant segna vinci se Durant è marcato comunque è costretto a tirare lo stesso...

Nel quarto quarto i Thunders hanno chiamato lo stesso pick and roll per ben 16 volte...per carità se un gioco viene è anche giusto cavalcarlo, ma fa capie la pochezza offensiva di Oklahoma che non ha a che vedere con la capacità di portare punti

Beh se per pochezza offensiva s'intende giocare un bel basket offensivo,allora son d'accordo con te.
Ma con Westbrook play e' difficile avere un bel basket.
Se invece s'intendesse che facciano fatica a segnare ovviamente non puo' essere vero.
Ma per i giocatori che hanno a disposizione per me giocano il basket a loro piu' congeniale.

News sull'infortunio di Perkins???

kobe 84 ha scritto:News sull'infortunio di Perkins???

pensa a McGee che è meglio