Play.it Usa Forum

maxmicio ha scritto:

Gian Marco ha scritto:Pero' scusate, a rigor di logica allora anche il graduate assistant che ai tempi riporto' l'incidente a Paterno. Invece e' ancora la'...

Anzi, negli ultimi tempi era quello che chiamava i giochi da bordo campo, quello che era collegato con Paterno che sedeva nel box. Insomma ha fatto carriera.

Secondo me, però, manderanno via anche lui.

E poi dovrà affrontare il processo come unico testimone oculare, da quello che ho capito.

Il Graduate poi diventato Assistant ha fatto quello che doveva fare. Questo ha trovato un distinto signore che si inchiappettava un ragazzino nell'impianto dove si allenano i Nittany LIons. Va a dirlo al capo allenatore che lo va a dire ai suoi "superiori" (nel senso amministrativo del termine). I due amministratori invece di denunciare l'accaduto alla polizia si dice che si limitino a togliere le chiavi dell'impianto a Sandusky che dal 1999 non era più "attivo" (ma è parte del college ad honorem, emerito). Questo è lo scandalo, di fatto si rimprovera a Paterno di avere accettato che la cosa fosse stata messa a tacere e non denunciata. Paterno ed il suo Offensive Assistant (non mi ricordo il nome) non vengono processati penalmente, ma Paterno viene punito dalla sua università come vengono puniti gli amministratori di allora.
Se il report di Espn è corretto, Sandusky aveva portato 8 ragazzini nel college e di loro aveva abusato in qualche modo.. Chi rischia la condanna è Sandusky.
Questa la ricostruzione dei fatti secondo ESPN
http://espn.go.com/college-football/sto ... abuse-case

Si' ma se Paterno e' stato punito per non aver agito in maniera piu' incisiva allora anche il GA dovrebbe essere punito. Qua non se ne fa una questione legale (Paterno, da quel punto di vista, e' a posto): se ne fa- giustamente- una questione morale. Paterno ha sbagliato moralmente a non andare piu a fondo nella questione. Il GA ha fatto la stessa cosa: ha correttamente riportato l'accaduto al suo superiore (Paterno), ma quando ha visto che Sandusky conntinuava a girare a piede libero sarebbe- anche lui come Paterno- dovuto andare dalla polizia. Per me sono pressoche' sullo stesso livello.

Paterno ha due colpe: quello da superiore del suo assistant avrebbe dovuto LUI andare dalla polizia secondo la legge della Pennsylvania.
Qualora il suo duty fosse ritenuto esplicato dal suo parlarne ai diretti superiori, a questo punto rileva il fatto che Paterno pare non abbia detto tutto quello che gli aveva detto il suo assistant, anzi abbia tentato di minimizzare l'accaduto, diventando di fatto complice dell'inerzia del preside di facoltà.
Inoltre rischia di essere accusato di perjury davanti al grand jury, perché a quanto pare la sua ricostruzione dei fatti e quella del suo assistente non coincidono.
Il tutto avrebbe convinto il board of trustee a schiacciare il bottone dell'espulsione per un coach che forse avevano anche già intenzione di sostituire.
Resta la tristezza per la peggiore uscita di scena possibile per uno dei personaggi più simpatici di tutto il college football. Peccato.

Gian Marco ha scritto:Si' ma se Paterno e' stato punito per non aver agito in maniera piu' incisiva allora anche il GA dovrebbe essere punito. Qua non se ne fa una questione legale (Paterno, da quel punto di vista, e' a posto): se ne fa- giustamente- una questione morale. Paterno ha sbagliato moralmente a non andare piu a fondo nella questione. Il GA ha fatto la stessa cosa: ha correttamente riportato l'accaduto al suo superiore (Paterno), ma quando ha visto che Sandusky conntinuava a girare a piede libero sarebbe- anche lui come Paterno- dovuto andare dalla polizia. Per me sono pressoche' sullo stesso livello.

Mah.. non conosco i risvolti legali, ma dubito che se un testimone fornisce una testimonianza non coerente con quello di un altro lo si possa accusare di complicità nel reato. Non essendo un avvocato (e quì bisogna essere esperti di diritto statunitense) non saprei neanche se un testimone che non denuncia un reato (ma poi chi lo decide che sia reato) possa essere incolpato. Tra l'altro nella ricostruzione cronologica fatta dalla ESPN c'era stato un precedente archiviato dalla polizia.

Irving thomas ha scritto:

Gian Marco ha scritto:Si' ma se Paterno e' stato punito per non aver agito in maniera piu' incisiva allora anche il GA dovrebbe essere punito. Qua non se ne fa una questione legale (Paterno, da quel punto di vista, e' a posto): se ne fa- giustamente- una questione morale. Paterno ha sbagliato moralmente a non andare piu a fondo nella questione. Il GA ha fatto la stessa cosa: ha correttamente riportato l'accaduto al suo superiore (Paterno), ma quando ha visto che Sandusky conntinuava a girare a piede libero sarebbe- anche lui come Paterno- dovuto andare dalla polizia. Per me sono pressoche' sullo stesso livello.

Mah.. non conosco i risvolti legali, ma dubito che se un testimone fornisce una testimonianza non coerente con quello di un altro lo si possa accusare di complicità nel reato. Non essendo un avvocato (e quì bisogna essere esperti di diritto statunitense) non saprei neanche se un testimone che non denuncia un reato (ma poi chi lo decide che sia reato) possa essere incolpato. Tra l'altro nella ricostruzione cronologica fatta dalla ESPN c'era stato un precedente archiviato dalla polizia.

No, ma io non sto accusando nessuno di complicita' di reatto. Sia ben chiaro. Il mio concetto e' che se paterno e' stato punito (anche giustamente) per non essere andato a fondo, allora anche il GA dovrebbe ricevere lo stesso trattamento. Diciamo che tu assisiti ad un qualcosa del genere nel tuo posto di lavoro. Magari vai a riferirlo al tuo superiore. Lui ti dice: "Ok, ce ne occupiamo noi. Grazie per la segnalazione."; pero' conitnui a vedere il tizio a piede libero e intoccato. Cosa fai? Dal punto di vista legale hai fatto il tuo dovere, ma e' la tua moralita' che ti dovrebbe consigliare di andare dalla polizia e informare anche loro su quanto hai visto. Sia il GA e sia Paterno hanno riferito ai loro rispettivi superiori, ed entrambi hanno deciso di lavarsene le mani ad un certo punto. Questo ovviamente per quel poco che sappiamo.
La legge americana (e te lo posso dire perche' sto studiando per diventare insegnante e ce lo ripetono molto spesso) dice che se vedi qualcosa del genere lo devi denunciare, o altrimenti ci sono guai giudiziari anche per te. La questione e' presa molto seriamente, come giusto che sia.

Il ragazzo che parla all'inizio del video e'uno dei pochi che ho sentito dire qualcosa di sensato. Rende l'idea di quale siano i sentimenti a Penn State http://espn.go.com/college-football/sto ... oe-paterno

cazzo avrei pagato per essere la' ieri sera...

JoePo, on Joe Pa. Da leggere.

http://joeposnanski.si.com/2011/11/10/t ... f-paterno/

è proprio una questione di differenze culturali. la croce addosso a paterno mi sembra spropositata. c'è stato un reato da parte sua, un'omissione, ma secondo me da quel che leggo ha agito cosi perchè è una brava persona. non ha voluto inchiodare il suo assistente, ma si è limitato a rimettere l'informazione a chi deve prendere le decisioni, ai suoi datori di lavoro. sono questi che per coprire uno scandalo enorme hanno insabbiato la cosa. certo, paterno non ne esce pulito, ma da qui alla merda che gli hanno tirato addosso, manco il pedofilo fosse lui, l'hanno colpito con violenza per via della sua popolarità... ce ne passa, insomma. io spero che i ragazzi siano sempre con lui, perchè è stato e sarà sempre un grande uomo ed un grande allenatore.

Sto vedendo ora "as live" Gtech contro Vtech: David Wilson mi pare un RB molto molto completo, poi vabbè l' ho preso nel suo career high e soprattutto la Dline e il corpo dei LB nel mezzo degli YellowJackets mi sembrano piuttosto sospetti, talmente sospetti che Logan Thomas, il QB degli Hookies, ha chiuso un 2 3 down (di cui uno fino al TD) semplicemente spingendo dopo aver ricevuto lo snap, alla bud spencer bulldozer.

La disciplina di Paul Johnson si è disintegrata su quel personal foul...in cui Attaochu (cazzo di cognome...) ha tirato un pugno sul casco di un suo avversario in una situazione comunque critica della partita con Gtech in vantaggio a fine terzo periodo, su un terzo e 19, concluso con un sack...una sciocchezza che appunto non ti aspetti da una squadra allenata dall' ex HC di Navy

Esprimo la mia solidarietà per il regista e gli operatori della ESPN che hanno lavorato alla messa in onda della partita, option su option, finte su finte...si faceva fatica a capire dove era ogni volta il pallone

--------------------------

Keenum nella notte ne ha lanciati solo 3 di TD....

azazel ha scritto:Sto vedendo ora "as live" Gtech contro Vtech: David Wilson mi pare un RB molto molto completo, poi vabbè l' ho preso nel suo career high e soprattutto la Dline e il corpo dei LB nel mezzo degli YellowJackets mi sembrano piuttosto sospetti, talmente sospetti che Logan Thomas, il QB degli Hookies, ha chiuso un 2 3 down (di cui uno fino al TD) semplicemente spingendo dopo aver ricevuto lo snap, alla bud spencer bulldozer.

La disciplina di Paul Johnson si è disintegrata su quel personal foul...in cui Attaochu (cazzo di cognome...) ha tirato un pugno sul casco di un suo avversario in una situazione comunque critica della partita con Gtech in vantaggio a fine terzo periodo, su un terzo e 19, concluso con un sack...una sciocchezza che appunto non ti aspetti da una squadra allenata dall' ex HC di Navy

Esprimo la mia solidarietà per il regista e gli operatori della ESPN che hanno lavorato alla messa in onda della partita, option su option, finte su finte...si faceva fatica a capire dove era ogni volta il pallone

--------------------------

Keenum nella notte ne ha lanciati solo 3 di TD....

Wilson e' veramente un fenomeno. Divertentissimo da vedere...

Gian Marco ha scritto:Wilson e' veramente un fenomeno. Divertentissimo da vedere...

Vero, anche se ogni tanto esagera dietro la linea...a ribaltare il campo passando a -10 yards dalla linea di scrimmage...però l' avevi già detto te divertentissimo, appunto!

Piccolo OT, ma nemmeno tanto: http://www.corriere.it/spettacoli/11_no ... 0101.shtml

alessio14 ha scritto:Piccolo OT, ma nemmeno tanto: http://www.corriere.it/spettacoli/11_no ... 0101.shtml

vabbè... cazzi suoi, voglio dire, ci sono tante altre buone ragioni per cui perdere il sonno

p.s. la cosa preoccupante è che un elemento del genere abbia 8 milioni di followers se mai...

francilive ha scritto:è proprio una questione di differenze culturali. la croce addosso a paterno mi sembra spropositata. c'è stato un reato da parte sua, un'omissione, ma secondo me da quel che leggo ha agito cosi perchè è una brava persona. non ha voluto inchiodare il suo assistente, ma si è limitato a rimettere l'informazione a chi deve prendere le decisioni, ai suoi datori di lavoro. sono questi che per coprire uno scandalo enorme hanno insabbiato la cosa. certo, paterno non ne esce pulito, ma da qui alla merda che gli hanno tirato addosso, manco il pedofilo fosse lui, l'hanno colpito con violenza per via della sua popolarità... ce ne passa, insomma. io spero che i ragazzi siano sempre con lui, perchè è stato e sarà sempre un grande uomo ed un grande allenatore.

magari ho capito male quello che vuoi scrivere...

ma..

SE TUTTO FOSSE CONFERMATO e si evincesse che [/b]Paterno era a conoscenza che un suo assistente violentava bambini di 10 anni e, conscio di ciò, non denunciava la cosa alla Polizia....beh...ora...sarebbe più che corretto metterlo in croce (a testa in giù, si intende).

Ritengo che sia troppo comodo difendersi sostenendo di aver denunciato il fatto ai propri superiori: probabilmente, al tempo, si saranno caga*i sotto per paura di sputtanare tutta l'Università procedendo quindi ad insabbiare tutto.

Mi è difficile ritenere un grande uomo, una persona che ha omesso di denunciare una bestialità simile..lo vedo più come il classico falso mito che è stato sputtanato in tempo

in estrema sintesi, voglio dire semplicemente che per via della sua popolarità, stanno facendo passare lui come fosse il vero criminale della faccenda. l'assistente abusatore quasi non se lo fila nessuno. questo non è giusto.
questo atteggiamento mediatico, comune a molti eventi, mi sa più di caccia alle streghe, che non mirato a descrivere lucidamente i fatti.
per me la sua storia, la sua leggenda, non saranno certo distrutte da una omissione di denuncia, per quanto grave possa essere.
sia chiaro, se ha violato la legge, è giusto che paghi il suo debito con la giustizia, ma non vedo perchè la sua carriera, quanto ha fatto a penn state in una vita, debba essere infangata per una cosa che col football non c'entra proprio niente.