Play.it Usa Forum

bure ha scritto: L'ipotesi 2) mi pare abbia poco senso, credo sia poco realistica e mi sa un pò di porcheria.

CMq considerando l'impatto molto relativo che dovrebbe avere scegliere un'opzione piuttosto di un'altra, secondo me qsta è una delle cose su cui non val la pena stare a complicare troppo la vita ai nx informatici e quindi nel prendere una decisione bisognerebbe considerare anche le complicazioni che essa comporterebbe.

Ah, una cosa che non è stata menzionata è la possibilità di mettere condizioni su pick già condizionate. Quello che Kachlex aveva fatto durante il draft con Biron mi pare, in uno scambio poi cancellato.
Per esempio, la 3rd 2011 di Ontario viene a NY se Briere qst'anno giocherà meno di 58 partite. In un altro scambio NY potrebbe dire ad un'altra squadra: se.. blah blah blah ..ti diamo la 3rd che potremmo ricevere da Ontario. Ecco, direi di impedirlo per nn incasinare troppo le cose.
Mi pare meglio far tornare condizionabile (da NY o Ontario) quella 3rd solo nella offseason 2010, cioè qdo la condizione precedente sarà decaduta in un senso o nell'altro.

The Anzer ha scritto: Lo so che sono desaparecido per tre mesi...ed è colpa mia (e del lavoro), ma credo di essermi perso due cose:

1. E' stata tolta la regola che durante la free agency si possano fare un numero di offerte libere?
Mi auguro di sì

2. E' stato definito il numero di giocatori totali a roster/di proprietà?

The Anzer ha scritto: Lo so che sono desaparecido per tre mesi...ed è colpa mia (e del lavoro), ma credo di essermi perso due cose:

1. E' stata tolta la regola che durante la free agency si possano fare un numero di offerte libere?
Mi auguro di sì

2. E' stato definito il numero di giocatori totali a roster/di proprietà?

kachlex ha scritto: Ottime argomentazioni  :gazza:

Terrei da conto invece anche le parole di Tex. Dal mio punto di vista le pick condizionali sono divertenti, ma non vorrei che queste diventassero lo standard, ovvero che ogni pick scambiata diventasse su condizione etc. Per questo sarei piu' per il limitare le cose piuttosto che per la liberalizzazione

bure ha scritto: nn volevano essere argomentazioni e nn volevo cercare di convincere nessuno, semplicemente ho riportato la mia impressione sull'hp 2.  :gazza:

come?

The Anzer ha scritto: Io credo che alle conditional pick bisogna dare un freno. E in fretta anche.

Nella NHL reale le pick "condizionali" sono legate ad un solo k: che il giocatore per cui la pick viene ceduta, venga rifirmato o meno dalla squadra che lo acquisisce (qualora a breve diventi UFA).

Per tornare al sopracitato trade di Briere: i GM di New York vogliono garanzie perchè Briere è injury prone? CAZZI LORO.
O cazzi di chiunque vuole prendere un giocatore in qualche modo a rischio. Volete Briere, bene, prendetelo, ma senza picks legate a performance o numero di partite giocate...o al numero di volte in cui si gratta il culo in media tra la 3.a settimana di novembre e la 1.a di gennaio...

Mi sbaglio o la bravura di un GM si vede anche da questo? Anzi, soprattutto da questo.

PS: nel mio ultimo trade è coinvolta una conditional 1st. Se mi fosse richiesto non avrei problemi a togliere il conditional e rendere la scelta una prima sin da ora. Ammesso che sparisca la conditional 3rd per New York del trade Briere.

kachlex ha scritto: per limitare basta non permettere gli scambi di pick condizionate. In questo modo diminuirebbe anche il numero di pick con condizione per aver piu' liberta' di scambiare le pick in futuro.

MattBellamy ha scritto: Il motivo per cui a me la 2 non piace è in un post che credevo di aver fatto ieri, mentre evidentemente non è uscito :roll:

Detto questo per me l'oridine di preferenza è 3-1-2-4

*che poi per ora ci sono solo due gm che hanno una Stanleit in bacheca. Non che questo voglia dire essere superiori agli altri, anzi... ma nemmeno proprio incapaci dai!

bure ha scritto: nn era qsto?  http://forum.playitusa.com/http://vps.l" onclick="window.open(this.href);return false; ... 1#p1718101

bure ha scritto: perché peggio la 4 della 2?

bure ha scritto: e invece secondo la suddetta teoria lo siamo eccome! ricordati ke l'anno scorso ci si sono rotti praticamente tutti quelli buoni! (a parte Ryan ke ha passato 2 mesi nelle minors x questioni di cap ke nn abbiamo saputo preventivare, sprecando quindi una pick del 17o round su di lui  :gazza: )

che poi non siano stati tutti rotti ANCHE nei playoffs è stato x via del nx indicibile culo  :lol2:

MattBellamy ha scritto: Si ma se ci mettiamo ora a discutere di questo andiamo off-topic e non ne usciam più :D

bure ha scritto: nn era qsto?  http://forum.playitusa.com/http://vps.l" onclick="window.open(this.href);return false; ... 1#p1718101
perché peggio la 4 della 2?
e invece secondo la suddetta teoria lo siamo eccome! ricordati ke l'anno scorso ci si sono rotti praticamente tutti quelli buoni! (a parte Ryan ke ha passato 2 mesi nelle minors x questioni di cap ke nn abbiamo saputo preventivare, sprecando quindi una pick del 17o round su di lui  :gazza: )

che poi non siano stati tutti rotti ANCHE nei playoffs è stato x via del nx indicibile culo  :lol2: