[OLD] Questions&Answers about the league site

[The Anzer]

Lo so che sono desaparecido per tre mesi...ed è colpa mia (e del lavoro), ma credo di essermi perso due cose:

1. E' stata tolta la regola che durante la free agency si possano fare un numero di offerte libere?
Mi auguro di sì

2. E' stato definito il numero di giocatori totali a roster/di proprietà?

[kachlex]

L'ipotesi 2) mi pare abbia poco senso, credo sia poco realistica e mi sa un pò di porcheria.

Ottime argomentazioni  :gazza:

CMq considerando l'impatto molto relativo che dovrebbe avere scegliere un'opzione piuttosto di un'altra, secondo me qsta è una delle cose su cui non val la pena stare a complicare troppo la vita ai nx informatici e quindi nel prendere una decisione bisognerebbe considerare anche le complicazioni che essa comporterebbe.

Le implicazioni tecniche nel realizzare la cosa non dovrebbero essere troppo diverse in base alle scelte. La soluzione 3 richiede un piccolo lavoro in piu' (perche' si tratta di tener conto non della pick in se' ma di chi potra' riceverla, cosa cmq memorizzata gia' all'atto della condizione). Di conseguenza la 4 e' la piu' dispendiosa perche' somma di tutto  :D

Ah, una cosa che non è stata menzionata è la possibilità di mettere condizioni su pick già condizionate. Quello che Kachlex aveva fatto durante il draft con Biron mi pare, in uno scambio poi cancellato.
Per esempio, la 3rd 2011 di Ontario viene a NY se Briere qst'anno giocherà meno di 58 partite. In un altro scambio NY potrebbe dire ad un'altra squadra: se.. blah blah blah ..ti diamo la 3rd che potremmo ricevere da Ontario. Ecco, direi di impedirlo per nn incasinare troppo le cose.
Mi pare meglio far tornare condizionabile (da NY o Ontario) quella 3rd solo nella offseason 2010, cioè qdo la condizione precedente sarà decaduta in un senso o nell'altro.

questo do per scontato che NON si faccia. Senno' facevo la trade  :gazza: Scherzi a parte, direi di no, per non complicare le cose e ricadere in circoli viziosi dai quali non si uscirebbe piu'.

Terrei da conto invece anche le parole di Tex. Dal mio punto di vista le pick condizionali sono divertenti, ma non vorrei che queste diventassero lo standard, ovvero che ogni pick scambiata diventasse su condizione etc. Per questo sarei piu' per il limitare le cose piuttosto che per la liberalizzazione  :rastapimp:

[kachlex]

Lo so che sono desaparecido per tre mesi...ed è colpa mia (e del lavoro), ma credo di essermi perso due cose:

1. E' stata tolta la regola che durante la free agency si possano fare un numero di offerte libere?
Mi auguro di sì

2. E' stato definito il numero di giocatori totali a roster/di proprietà?

1. NO
2.NO

e anzi (io non ricordavo) ma si era volti verso un'ancor maggior liberta' dovuta a tue lamentele l'anno scorso. Alla luce delle tue affermazioni credo sia il caso di parlarne MOLTO + a fondo e far chiarezza una volta per tutte!!

[bure]

Lo so che sono desaparecido per tre mesi...ed è colpa mia (e del lavoro), ma credo di essermi perso due cose:

1. E' stata tolta la regola che durante la free agency si possano fare un numero di offerte libere?
Mi auguro di sì

Se, come credo, intendi il contrario di quello che hai scritto, la risposta è si.
Peraltro in considerazione della sparizione che hai tu stesso sottolineato, puoi giusto augurartelo, magari senza neretto  :gazza:

2. E' stato definito il numero di giocatori totali a roster/di proprietà?

cioè?
il numero limite era stato fissato a 50 e non mi pare avessi mai questionato in merito.
Nella NHL son 50 giocatori max sotto contratto, qdi possiamo uniformarci alla realtà e non contare i giocatori di cui si hanno i diritti e che xò nn hanno ancora contratto (entry draftees), ma al di là di questo...
Cmq mi sa ke ti riferivi ad altro 

[bure]

Ottime argomentazioni  :gazza:

nn volevano essere argomentazioni e nn volevo cercare di convincere nessuno, semplicemente ho riportato la mia impressione sull'hp 2.  :gazza:

Terrei da conto invece anche le parole di Tex. Dal mio punto di vista le pick condizionali sono divertenti, ma non vorrei che queste diventassero lo standard, ovvero che ogni pick scambiata diventasse su condizione etc. Per questo sarei piu' per il limitare le cose piuttosto che per la liberalizzazione

come?

[kachlex]

nn volevano essere argomentazioni e nn volevo cercare di convincere nessuno, semplicemente ho riportato la mia impressione sull'hp 2.  :gazza:

si, ma visto che qui tutti hanno idee diverse magari un perche' poteva illuminare qualcuno

come?

per limitare basta non permettere gli scambi di pick condizionate. In questo modo diminuirebbe anche il numero di pick con condizione per aver piu' liberta' di scambiare le pick in futuro.

[bure]

Io credo che alle conditional pick bisogna dare un freno. E in fretta anche.

Nella NHL reale le pick "condizionali" sono legate ad un solo k: che il giocatore per cui la pick viene ceduta, venga rifirmato o meno dalla squadra che lo acquisisce (qualora a breve diventi UFA).

Nella realtà gli scambi comprendono spessissimo (il + delle volte senza che venga inizialmente riportata) la voce " future considerations", sotto la quale è sempre difficile sapere tutto ciò che si nasconde. Quindi di solito non si può neanche sapere quando quella voce può riguardare qualcosa che va al di là del rifirmare o meno il giocatore. In qualche caso cmq se ne è avuta anche conferma, basti pensare alle compensation aggiuntive in trade alla deadline, legate al raggiungimento di un obiettivo da parte dell'acquirente.
Fu il caso x esempio del passaggio di Bertuzzi da Florida a Detroit.. se ricordo bene Detroit avrebbe pagato di + in caso di raggiungimento delle conference finals (trattandosi di florida dev'essere l'anno in cui persero x sfiga vs anaheim).

Per tornare al sopracitato trade di Briere: i GM di New York vogliono garanzie perchè Briere è injury prone? CAZZI LORO.
O cazzi di chiunque vuole prendere un giocatore in qualche modo a rischio. Volete Briere, bene, prendetelo, ma senza picks legate a performance o numero di partite giocate...o al numero di volte in cui si gratta il culo in media tra la 3.a settimana di novembre e la 1.a di gennaio...

Mi sbaglio o la bravura di un GM si vede anche da questo? Anzi, soprattutto da questo.

decisamente no.. che la bravura di un GM stia nella capacità di prevedere se quel giocatore si farà male o meno è teoria quanto meno personale, x quanto ci siano probabilmente altri sostenitori eccellenti :jovo:

PS: nel mio ultimo trade è coinvolta una conditional 1st. Se mi fosse richiesto non avrei problemi a togliere il conditional e rendere la scelta una prima sin da ora. Ammesso che sparisca la conditional 3rd per New York del trade Briere.

la trade di Briere senza conditional non sarebbe mai andata in porto...

[bure]

per limitare basta non permettere gli scambi di pick condizionate. In questo modo diminuirebbe anche il numero di pick con condizione per aver piu' liberta' di scambiare le pick in futuro.

intendi quindi la soluzione 1? x me va bene, anche se è praticamente come funzionava fino ad adesso e non mi pare abbia limitato granché.. peraltro personalmente non sento l'esigenza di limitare le conditional.
E' vero che ritrovarsi con tutte le pick condizionate può rendere + difficili gli scambi se vengono bloccate, ma è anche vero che la possibilità di condizionare le pick rende + facili gli scambi in precedenza..

[Biron 43]

Ma la finite di continuare a parlare di trade passate per fare a gara a chi ce l'ha più corto, eh?
Spiegate quale delle 4 opzioni vi piace di più e non tiratela tanto per le lunghe...



Io per evitare casini vari e anche lavori aggiuntivi ai due informatici, direi che le conditional non si muovono (opzione 1 insomma)

[MattBellamy]

Il motivo per cui a me la 2 non piace è in un post che credevo di aver fatto ieri, mentre evidentemente non è uscito :roll:
Era precedente al post del mio socio e nel frattempo non gli ho parlato perchè sono via, quindi non so se le motivazioni del suo post sono le stesse... Cmq riscrivo il mio:

Restando "all'esempio Briere": con l'hp 2 Ontario può tradare la pick (che potrebbe poi finire o meno a NY) a una terza squadra, ad esempio a Boston.
In questo modo Boston avrà o meno la pick in base alle prestazioni di Briere, cioè un giocatore che con la franchigia di Boston non ha mai avuto niente a che fare. Non ci ha mai giocato e probabilmente mai ci giocherà. Mi pare un po' una scommessa, fattau n po' a cazzo. O tipo i titoli "derivati" diventati famosi con l'ultima crisi :D

Detto questo per me l'oridine di preferenza è 3-1-2-4


@Anzer: tu stai facendo un discorso a prescindere: da quel che ho cpaito vorresti che le conditional non esistessero proprio. Se altri (la maggioranza) sono di questa opinione, lo stare a discutere se debbano essere tradabili o no non ha senso. Se però la maggioranza vuole che siano possibili, conviene discutere solo su se renderle tradabili una votla condizionato o no.

PS. Visto che le conditional le hanno usate diversi team in diversi trade, il fatto che il problema siamo noi che altrimenti non sappiamo* fare i GM nonostante siamo in due mi sembra non c'entri un gran che, il discorso credo debba essere un po' più ad ampio respiro rispetto "cambiare la trade di briere" o meno.

*che poi per ora ci sono solo due gm che hanno una Stanleit in bacheca. Non che questo voglia dire essere superiori agli altri, anzi... ma nemmeno proprio incapaci dai!

[bure]

Il motivo per cui a me la 2 non piace è in un post che credevo di aver fatto ieri, mentre evidentemente non è uscito :roll:

nn era qsto?  http://forum.playitusa.com/http://vps.l" onclick="window.open(this.href);return false; ... 1#p1718101

Detto questo per me l'oridine di preferenza è 3-1-2-4

perché peggio la 4 della 2?

*che poi per ora ci sono solo due gm che hanno una Stanleit in bacheca. Non che questo voglia dire essere superiori agli altri, anzi... ma nemmeno proprio incapaci dai!

e invece secondo la suddetta teoria lo siamo eccome! ricordati ke l'anno scorso ci si sono rotti praticamente tutti quelli buoni! (a parte Ryan ke ha passato 2 mesi nelle minors x questioni di cap ke nn abbiamo saputo preventivare, sprecando quindi una pick del 17o round su di lui  :gazza: )

che poi non siano stati tutti rotti ANCHE nei playoffs è stato x via del nx indicibile culo  :lol2:

[MattBellamy]

nn era qsto?  http://forum.playitusa.com/http://vps.l" onclick="window.open(this.href);return false; ... 1#p1718101

No. lì spiegavo perchè mi piaceva la 3... Non perchè non mi paiceva la 2

perché peggio la 4 della 2?

Perchè son scemo e di corsa perchè sto rubando il pc alla Je :D
Ovviamente, anche per quel che ho scritto, 3-1-4-2

e invece secondo la suddetta teoria lo siamo eccome! ricordati ke l'anno scorso ci si sono rotti praticamente tutti quelli buoni! (a parte Ryan ke ha passato 2 mesi nelle minors x questioni di cap ke nn abbiamo saputo preventivare, sprecando quindi una pick del 17o round su di lui  :gazza: )

che poi non siano stati tutti rotti ANCHE nei playoffs è stato x via del nx indicibile culo  :lol2:

Si ma se ci mettiamo ora a discutere di questo andiamo off-topic e non ne usciam più :D

[kachlex]

Si ma se ci mettiamo ora a discutere di questo andiamo off-topic e non ne usciam più :D

[Robin]

nn era qsto?  http://forum.playitusa.com/http://vps.l" onclick="window.open(this.href);return false; ... 1#p1718101
perché peggio la 4 della 2?
e invece secondo la suddetta teoria lo siamo eccome! ricordati ke l'anno scorso ci si sono rotti praticamente tutti quelli buoni! (a parte Ryan ke ha passato 2 mesi nelle minors x questioni di cap ke nn abbiamo saputo preventivare, sprecando quindi una pick del 17o round su di lui  :gazza: )

che poi non siano stati tutti rotti ANCHE nei playoffs è stato x via del nx indicibile culo  :lol2:

con quest'ultimo posto si nota la differenza fra un signore e un burino (cit.)  :gazza:

[all3n]

Per quel che riguarda i conditional pick io sto con Anzer, ed ho detto tutto. 
Non mi sono mai piaciuti e continueranno a non piacermi, tant'è che io nelle nostre trade preferisco non inserirli.