L'angolo Tecnico

[multiple]

Molto velocemente:
scramble: azione del QB che porta la palla con una corsa
nickel e dime defense: invece di 4 defensive back se ne nmettono in campo 5 o 6 rispettivamente; siusa quando ci sono ovvie situazioni di passaggio
swing pass: ?

[MikeModano]

swing pass: ?

[snapback]99491[/snapback]

Io credo si riferisca al passaggino in avanti per l'HB o il FB, quello che non avviene col classico lancio ma semplicemente spingendo la mano in avanti. Del quale però non so scrivere il nome :D

[Marco Air Zanelli]

Io credo si riferisca al passaggino in avanti per l'HB o il FB, quello che non avviene col classico lancio ma semplicemente spingendo la mano in avanti. Del quale però non so scrivere il nome :D

[snapback]99544[/snapback]

Questo che hai descritto è lo shovel pass.

[frisco49ers]

swing pass

l'ho visto scritto nell'articolo i sistemi di gioco se non sbaglio si riferiva agli eagles

[MikeModano]

Questo che hai descritto è lo shovel pass.

[snapback]99581[/snapback]

Oh eccolo. Ti giuro che non sapevo minimamente come si scrivesse ;)

[DaCoach]

Swing Pass ..



In questa azione il gioco e fatto apposta per il RB che fa lo swing pass. I 3 ricevitori aprono il campo - Outside LineBacker e sulla linea di scrimmage. Se il LB blitz il RB se lo vede perche correndo il quel semi cerchio puo anche vedere il blitz - quindi il passaggio sara' veloce (scarico del QB). Se non blitza il LB il passaggio sara' verso la linea di scrimmage.



Stesso tipo di azione solo con i trips dalla parte opposta.



In questa giocata (da set basilare) dinuovo uno swing pass. Io non userei mai questa giocata (la farei dalla parte del TE) cosi si porta via anche il LB - ma quella e solo la mia opinione del gioco.

Lo swing pass (da come puoi vedere) e molto largo - per evitare la traiettoria con un blitzer.

Ci sono anche schemi con WR/TE in swing pass - ma ben pochi lo fanno - sono schemati su "play action".

Spero che questo serva.

Alex

[Strembald]

Domanda innocua:
Spesso in molte partite mi capita di vedere un punt che viene preso dalla squadra che lo ha calciato... e ogni tanto Leopizzi parla di touchback... le due cose hanno un qualche collegamento? nel primo caso che è successo???

[chinasky]

Domanda innocua:
Spesso in molte partite mi capita di vedere un punt che viene preso dalla squadra che lo ha calciato... e ogni tanto Leopizzi parla di touchback... le due cose hanno un qualche collegamento? nel primo caso che è successo???

[snapback]99773[/snapback]

Il touchback avviene quando un punt, ma anche un kick off o un intercetto, vengo recuperati nella propria endzone e il giocatore che entra in possesso del pallone decide di non riportarlo e di inginocchiarsi, dando la palla al proprio attacco sulle proprie 20 yards.
La squadra che calcia il punt non può ricoprire un pallone e farlo proprio a meno che l'ovale non sia già stato toccato da un avversario (può invece sui calci, basta che la palla abbia superato almeno le 10 yards), ma può comunque fermare il pallone per dare una posizione di svantaggio all'attacco avversario.
Esempio: il mio punter calcia lungo, la palla sta finendo in endzone (quindi touchback e partenza dalle 20 per i miei avversari), io riesco sulle 5 yards a colpire il pallone e fermarlo lì, obbligando quindi l'attacco dei miei contendenti a partitre da quel punto.

Spero di essere stato chiatro, ma sono di fretta e scrivo ai 2000 km/h, sorry! :hehe:

[Strembald]

Il touchback avviene quando un punt, ma anche un kick off o un intercetto, vengo recuperati nella propria endzone e il giocatore che entra in possesso del pallone decide di non riportarlo e di inginocchiarsi, dando la palla al proprio attacco sulle proprie 20 yards.
La squadra che calcia il punt non può ricoprire un pallone e farlo proprio a meno che l'ovale non sia già stato toccato da un avversario (può invece sui calci, basta che la palla abbia superato almeno le 10 yards), ma può comunque fermare il pallone per dare una posizione di svantaggio all'attacco avversario.
Esempio: il mio punter calcia lungo, la palla sta finendo in endzone (quindi touchback e partenza dalle 20 per i miei avversari), io riesco sulle 5 yards a colpire il pallone e fermarlo lì, obbligando quindi l'attacco dei miei contendenti a partitre da quel punto.

Spero di essere stato chiatro, ma sono di fretta e scrivo ai 2000 km/h, sorry!  :hehe:

[snapback]99778[/snapback]

Grazie grazie grazie....

[The Answer Palermitano]

Coach....ho da farti una domanda un po difficile, e non so se hai la risposta :

Ma se tu, ti trovavi al posto di Andy Reid ieri sera...come avresti giocato contro i Patriots? Sia offensivamente che difensivamente che giochi avresti usato, cosa avresti modificato rispetto a quello che ha fatto Reid....?
Se vuoi...pensacci pure...aspetto una risposta!

[DaCoach]

Prima cosa che avrei fatto - sulla prima giocata in attacco (e pensavo che gli Eagles avrebbero fatto questo perche di solito chi vince il "coin flip" sceglie la palla al 2o tempo) avrei mandato tutti i WR lunghi (Hail Mary) e detto a McNabb che lanci - non importa intercetto o no - basta che lanci senza un sack. Questo avrebbe costretto a piu' doppiatture su copertura e meno blitz.

Secondo - avrei mosso un po McNabb dal "pocket" - fai stancare sti uomini di linea - che magari nel 2o tempo non c'e' la fanno a fare il rush.

Avrei fatto dei clear outs - tipo mandare tutti i WRs e TE (se c'e') lunghi e invece di un "screen" fare un lancio a Westbrook che si trova uno contro uno con un LB.

E forse avrei usato Levens come contro gli Steelers - pounding the ball - stancando i LBs e poi Westbrook con la marcia in piu a fare uno sprint.

Logicamente dico questo dopo aver visto la partita e rivisto un po tutti gli sbagli e gli schemi di entrambi le squadre.

E ultimamente - avrei detto a McNabb di non sprecare 4 minuti alla fine della partita - perche e quello che ha costato a Philadelphia il Super Bowl.

Alex

[The Answer Palermitano]

Prima cosa che avrei fatto - sulla prima giocata in attacco (e pensavo che gli Eagles avrebbero fatto questo perche di solito chi vince il "coin flip" sceglie la palla al 2o tempo) avrei mandato tutti i WR lunghi (Hail Mary) e detto a McNabb che lanci - non importa intercetto o no - basta che lanci senza un sack. Questo avrebbe costretto a piu' doppiatture su copertura e meno blitz.

Secondo - avrei mosso un po McNabb dal "pocket" - fai stancare sti uomini di linea - che magari nel 2o tempo non c'e' la fanno a fare il rush.

Avrei fatto dei clear outs - tipo mandare tutti i WRs e TE (se c'e') lunghi e invece di un "screen" fare un lancio a Westbrook che si trova uno contro uno con un LB.

E forse avrei usato Levens come contro gli Steelers - pounding the ball - stancando i LBs e poi Westbrook con la marcia in piu a fare uno sprint.

Logicamente dico questo dopo aver visto la partita e rivisto un po tutti gli sbagli e gli schemi di entrambi le squadre.

E ultimamente - avrei detto a McNabb di non sprecare 4 minuti alla fine della partita - perche e quello che ha costato a Philadelphia il Super Bowl.

Alex

[snapback]102534[/snapback]

Coach non ho capito molto bene l'inizio del tuo discorso...puoi rispiegarlo?!

[Marco Air Zanelli]

Coach non ho capito molto bene l'inizio del tuo discorso...puoi rispiegarlo?!

[snapback]102538[/snapback]

Io ho inteso così:
hanno vinto il lancio della monetina e hanno scelto di ricevere anzichè calciare (per avere la palla ad inizio secondo tempo). Quindi al primo gioco del primo drive avrebbe mandato tutti i ricevitori in profondità per un lancio dell'Ave Maria dicendo a mcNabb che non importava se lanciava un intercetto, l'importante era non subire un sack.

[DaCoach]

Per Marco:

Esatto - pensavo che gli Eagles volessero il pallone subito per tentare il colpaccio subito - perche se funziona o no - l'importante era che i Pats avrebbero dovuto dare piu' aiuto alla copertura.

[The Answer Palermitano]

Io ho inteso così:
hanno vinto il lancio della monetina e hanno scelto di ricevere anzichè calciare (per avere la palla ad inizio secondo tempo). Quindi al primo gioco del primo drive avrebbe mandato tutti i ricevitori in profondità per un lancio dell'Ave Maria dicendo a mcNabb che non importava se lanciava un intercetto, l'importante era non subire un sack.

[snapback]102543[/snapback]

Per Marco:

Esatto - pensavo che gli Eagles volessero il pallone subito per tentare il colpaccio subito - perche se funziona o no - l'importante era che i Pats avrebbero dovuto dare piu' aiuto alla copertura.

[snapback]102557[/snapback]

Ah ok...ora ho capito....
Comunque grazie per le risposte coach!