Play.it Usa Forum

lelomb ha scritto: 07/11/2024, 10:52 Comunque Preston aveva chiesto un cambio aria, visto l'andazzo e che comunque avrebbe chiuso a fine anno qua, dato che come prevedibile il risparmio tra trade e taglio era identico.

Ma sì. Non si trovava nella D di Hafley. Ma è probabile che qualcosa fosse nell'aria già a inizio stagione, avevamo notato anche noi che portare sei End nei 53 (con Mosby dentro) era una scelta singolare...

A me comunque, una settimana dopo, questa di Detroit ancora non è passata. Non per il risultato, che ci stava serenamente, ma per il modo. Una partita in cui non siamo stati capaci nemmeno di calciare un onside kick, e in cui comunque abbiamo perso di 10, con tre quarti di QB a essere generosi, con una D che ne concede solo 17, alla #1 attuale in NFC. Per il resto, abbiamo giocato talmente male, in una partita talmente sloppy, che non ha senso parlare di game plan o di singoli. Dobbiamo ripulire tutto in tutte le fasi di gioco (penalità a ogni livello e drop prima di qualsiasi altra cosa), dobbiamo trovare il sistema di mettere in campo una passa rush a 4 credibile, e dobbiamo farlo rapidamente. In alternativa, possiamo sperare che la North rallenti un attimo, perché la Division sembra già andata, e per il secondo posto non è che ci siano certezze. Anzi.

In tutto ciò, sembra che MarShawn Lloyd stia per rientrare dalla IR. La sensazione è che prenderà il posto di Preston e che andremo, almeno all'inizio, e nell'attesa di eventuali mosse low cost di Gute, con quattro RB. Tagliare Chris Brooks non è d'altra parte esattamente agevole.


 

Chicago perde @NE. I Vikes la sfangano a Jacksonville in contumacia Trevor nonostante una serata che definiremo erratica di Darnold.

I Lions ampiamente favoriti stanotte contro Houston.

 

Morgan di nuvo out, con aggravamento del problema alla spalla. Lloyd anche lui out, ma stavolta con l'appendicite (e rischiamo di non vederlo più quest'anno, se la lega non concede una deroga al regolamento sul ritorno dall'IR).

Jaire questionable, e tutti sappiamo cosa vuol dire, di solito 

Di là, i Bears recuperano i due OT titolari, ma restano senza la LG Teven Jenkins. Sweat questionable, ma giocherà, io penso. Rientra sicuramente l'altro Edge, Darrell Taylor.

A me questa partita sa di trappola.

 

gloric ha scritto: 16/11/2024, 13:20 A me questa partita sa di trappola.

Ti leggo sempre volentieri e discuto con piacere ma non so dove possa essere la trappola in questa partita, l'unica cosa a cui possiamo appigliarci è la regola dei grandi numeri, ma dopo aver vinto 3 degli ultimi 25 incontri contro di voi direi che non vale neanche quella.

Nel caso sarò lieto di sbagliarmi ma vedo troppa disparità soprattutto tra i coaching staff e non vedo come possiamo aver risolto i nostri problemi in una settimana.

LucaP ha scritto: 16/11/2024, 17:41 ma non so dove possa essere la trappola in questa partita

Per me, prima di tutto, nell'atteggiamento mentale dei Packers. Che quest'anno sono stati spesso una squadra poco pulita, poco concentrata e ancora meno precisa. Questa poi, per loro, è forse la prima partita in cui veramente, vista la classifica divisionale, l'unico risultato possibile è la W, se vogliono avere una chance di giocare a gennaio.

Inoltre, non posso pensare che Chicago sia veramente quella vista contro NE. Credo che recuperare i due OT titolari possa aiutare Caleb a essere più lucido. E immagino che tutta la squadra, all'indomani del licenziamento di Waldron, voglia avere un sussulto d'orgoglio.

Poi i Packers, sulla carta, sono favoriti, ci mancherebbe. Se eseguissero come dovrebbero saper fare, per Chicago sarebbe molto difficile fare risultato. Ma appunto, io ancora non li ho visti eseguire come dovrebbero saper fare.

 

Portiamo dalla PS ai 53 il CB Rochelle. Pessimo segno per Jaire, oltre che per Lloyd... 

 

Jaire e Evan active.

 

Penalità. Intercetti. Mancanza di efficienza in RZ. Assenza di pass rush. Contain di Caleb inesistente, più che mal eseguito. Errori nella scelta degli angoli e placcaggi mancati dai LB (Quay e Edge, soprattutto). Tutto il potenziale che si vuole, ma un'altra partita sloppy.

I Bears meritano ampiamente il vantaggio.

Verrebbe da dire che andando avanti possiamo solo migliorare. Ma quest'anno siamo questi.

Trap game 

 

Quando mi son messo a cercare quest'anno chi sparava a salve in redzone quanto i 49ers ho trovato squadre che mi aspettavo (se fatichi in assoluto fatichi anche in RZ) e i Packers.

Vediamo il vostro secondo tempo.

Vediamo noi più tardi.

Vediamo che cacchio non cucineremo entrambe la prossima settimana.

Ad oggi, a ora, mi immagino come funziona la dinamica Shanny La Fleur, mentore/allievo, chi è che rompe il ghiaccio e dice all'altro "eh avrei bisogno di un aiuto, di un confronto con l'attacco, cosa ne pensi?" e chi risponde "are you kidding me?!"

Fine. Ciào

Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

Jaire out for the game.

Quay invece è in campo, ma più nella forma di un buco nero.



 

Unico commento che riesco a fare….

GODOOOOOOOOO!!!!!!!

Ci salva una giocata clamorosa di Karl Brooks. Negli ST. Incredibile. Anche Bisaccia, alle volte, serve a qualcosa.

Ma Chicago avrebbe meritato. Perché complessivamente ha eseguito meglio. E perché non è possibile, game on the line, lasciar completare in quella maniera un 3rd & 19.

Restiamo faticosamente in scia a Lions e Vikes, ma in questo modo non andiamo da nessuna parte. Contro SF, domenica, non sarà bello.

MLF oggi sconfortante in RZ. Conservativo, pavido. Giustissimo andare sul quarto down, però, e sulla conversione da due ho avuto l'impressione che tutto sia saltato per un blocco mancato. Love chiude con 261 su 17 lanci e solo 4 incompleti, ma anche un INT sanguinoso (ed è il lancio, non la scelta, a essere completamente sbagliato, stavolta) che gira la partita in un momento in cui sembravamo averla in pugno. Incomprensibile poi il tentativo di chiudere di corsa il quarto down in RZ. Christian Watson a una delle migliori partite della sua carriera, ma non c'è veramente molto altro di cui gioire.

La D... mah. Se anche X manca placcaggi come quelli di oggi, non c'è verso. Di buono, solo l'aggiustamento di Hafley a metà partita, che ha impedito a Caleb di continuare a farci a pezzi con le corse. Quay una PBU eccellente su Allen (mi pare), ma per il resto un disastro. Nixon puntato sistematicamente per completi facili nell'intermedio. Pass rush a 4 che ha manifestato segni di vita solo in un down, che di per sé sarebbe stato decisivo, e che è stato subito vanificato dalla conversione monstre di cui sopra. Brutta, brutta partita. Non ho nemmeno capito perché non si sia dato qualche snap in più a Cox, che non aveva iniziato male.

Il vero, grosso problema lo avremo però nelle secondarie. Assumiamo che Jaire lo vedremo solo sporadicamente, in quei cinque minuti al mese in cui riuscirà a restare sano. Valentine e Nixon sono le prime opzioni. Siamo corti, per non dire inesistenti. Se veramente Eric Stokes non può giocare, e se veramente Kalen King, Kamal Hadden, Robert Rochelle, Corey Ballentine non sono niente, abbiamo bisogno di un Rasul preso dalla spazzatura. Così, ripeto, non andiamo da nessuna parte. Sulla carta, in off season poteva starci puntare sul rilancio delle due FRP (Stokes e Alexander). Ma ormai è evidente che è stato un errore. Purdy ci farà a pezzi, lì.

Salviamo la W. Ma viene da chiedere scusa ai Bears.

 

Rochell è una pippa al sugo, ma Ballentine l'anno scorso non aveva giocato bene? Che succede?

Ma sarà un caso che los tres amigos, i compagni di merendine ai tempi della scuola, i pappa e ciccia del so tutto io, aka LaFleur, McVay e Shanahan abbiano gli stessi difetti?
Detto che McVay per me resta il migliore, beninteso.

Io non ci vedo quest'arroganza da "so tutto io" ma che i difetti dei 3 siano sinistramente simili (in particolare Shanny-McVay) non lo scopriamo certo ora.
Almeno MLF ha dimostrato più flessibilità e meno conservativismo.