Play.it Usa Forum

negher ha scritto: 23/10/2022, 12:59 Si ma ragazzi. Tancredi Palmeri.
Non serve aggiungere altro

Sta ancora tracannando i mojito a Formentera

dico la mia sugli episodi che ho visto live:

l'espulsione di dimarco ci può stare.
l'intervento è molto scomposto, l'unico mio dubbio è se davvero aveva l'intenzione di fare così male.
perchè è in aria e nè lui nè bonaventura hanno il controllo del corpo al 100%.
è arancione (secondo il mio metro di giudizio) ma è rosso secondo il regolamento attuale.
si è espulso (sbagliando) per molto molto meno e qui invece manco il giallo.
assurdo.

riguardo il rigore.
sempre valutando il metro odierno, c'è.
perchè anche se il portiere la sfiora, poi ostacola lautaro nel tentativo (eventuale) di arrivare sul pallone.
qui il concetto sbagliato è proprio la regola stessa, che è troppo restrittiva nei confronti del portiere.
però ripeto è un rigore che ci può stare.

sul quarto gol dell'inter c'è una evidente spinta di dzeko su milenkovic.
in questa fattispecie è sempre tutelato l'intervento del difensore in anticipo che perde l'equilibrio con la spinta da dietro.
è praticamente fischio automatico, Valeri questa dinamica l'ha vista...vai a capire il perchè non ha fischiato. 


sul rigore roma napoli, giusto secondo me non concederlo.
perchè visto live poteva sembrare rigore ma al var si capisce che il portiere non ostacola nulla, tocca la palla e ndombelè accentua molto il contatto. E' molto simile al rigore dato all'inter su lautaro.
ma con un contatto ancora meno netto ed un portiere meno irruento.
 

Noodles ha scritto: 24/10/2022, 9:40
è praticamente fischio automatico, Valeri questa dinamica l'ha vista...vai a capire il perchè non ha fischiato. 

Questo te lo spiega il maestro @albizup

per me il rigore dato all'Inter ci sta tutto, altrochè, il fatto che sfiori la palla inficia il giusto, intervento scomposto

Rosso a Di Marco pure c'è

spintina di Dzeko, c'è, è abbastanza netta, ma se annulli quel gol al 96esimo sono sicuro che siamo qui a leggere di gente che dice "Il VAR ha rovinato il calcio, non si possono fischiare questi contatti"

 

lebronpepps ha scritto: 24/10/2022, 10:27 per me il rigore dato all'Inter ci sta tutto, altrochè, il fatto che sfiori la palla inficia il giusto, intervento scomposto

Rosso a Di Marco pure c'è

spintina di Dzeko, c'è, è abbastanza netta, ma se annulli quel gol al 96esimo sono sicuro che siamo qui a leggere di gente che dice "Il VAR ha rovinato il calcio, non si possono fischiare questi contatti"

 

Sulla spintina di Dzeko è stato coerente con il fallino di Jovic su De Vrij non fischiato sull'azione del 3-3

lebronpepps ha scritto: 24/10/2022, 10:27 per me il rigore dato all'Inter ci sta tutto, altrochè, il fatto che sfiori la palla inficia il giusto, intervento scomposto

Rosso a Di Marco pure c'è

spintina di Dzeko, c'è, è abbastanza netta, ma se annulli quel gol al 96esimo sono sicuro che siamo qui a leggere di gente che dice "Il VAR ha rovinato il calcio, non si possono fischiare questi contatti"

perchè il var?
questo è un fallo che fischiano sempre gli arbitri live, non è che c'è molto da rivedere.
difensore in anticipo salta, viene spinto da dietro (non fa differenza quanto viene spinto, è in volo e quindi basta poco) manca la palla.
fallo.

è una roba talmente consueta nel calcio italiano che pure dzeko all'inizio si era fermato.

Ma se al novantacinquesimo la Fiorentina aveva in difesa un giocatore di calcio invece di Venuti, non se ne parlava.

 

negher ha scritto: 23/10/2022, 12:59 Si ma ragazzi. Tancredi Palmeri.
Non serve aggiungere altro

L'ho incrociato a una volta a Milano mentre stavo correndo.
Dal vivo vi giuro che è persino più inguardabile che in foto e non pensavo fosse possibile

Noodles ha scritto: 24/10/2022, 9:40 l'espulsione di dimarco ci può stare.
l'intervento è molto scomposto, l'unico mio dubbio è se davvero aveva l'intenzione di fare così male.
perchè è in aria e nè lui nè bonaventura hanno il controllo del corpo al 100%.
è arancione (secondo il mio metro di giudizio) ma è rosso secondo il regolamento attuale.
si è espulso (sbagliando) per molto molto meno e qui invece manco il giallo.
assurdo.

L'espulsione ci PUO' stare???
L'espulsione lì è automatica, fatta salva quella che per me è l'assoluta involontarietà da parte di Dimarco.
La malafede, oppure gli estremi per l'internamento di Valeri, si vedono di fronte al tempo che il Var ti concede per prendere la decisione corretta.
Mi sembra palese come la questione provvedimenti disciplinari si stata "dimenticata". Nemmeno ammonito.
 

Noodles ha scritto: 24/10/2022, 9:40 riguardo il rigore.
sempre valutando il metro odierno, c'è.
perchè anche se il portiere la sfiora, poi ostacola lautaro nel tentativo (eventuale) di arrivare sul pallone.
qui il concetto sbagliato è proprio la regola stessa, che è troppo restrittiva nei confronti del portiere.
però ripeto è un rigore che ci può stare.

E' l'episodio meno grave, perché è purtroppo vero che questo tipo di rigore è stato ampiamente sdoganato da un regolamento assurdo.
Ma il capolavoro della claque del guercio, è far passare una decisione del genere come ovvia, quando invece ovvia non è.
Per me l'uscita del portiere della Fiorentina è assolutamente perfetta: se no mettiamo per iscritto che al portiere è assolutamente vietato uscire e che l'attaccante non si può toccare, nemmeno se è lui che punta a venirti addosso.
Ieri sera un episodio simile, è stato valutato in modo opposto: la deviazione del portiere è stata più netta?
Vero, ma non cambia la sostanza dei fatti.
Il portiere della Fiorentina non sfiora la palla come da più parti si è letto.
La tocca chiaramente e non si capisce in base a quale presupposto Lautaro potrebbe ancora giocarla: soprattutto...Il portiere non cerca Lautaro, concetto che dovrebbe fare tutta la differenza del mondo.

 

Noodles ha scritto: 24/10/2022, 9:40
sul quarto gol dell'inter c'è una evidente spinta di dzeko su milenkovic.
in questa fattispecie è sempre tutelato l'intervento del difensore in anticipo che perde l'equilibrio con la spinta da dietro.
è praticamente fischio automatico, Valeri questa dinamica l'ha vista...vai a capire il perchè non ha fischiato.

Qui poi siamo alla fantascienza pura, a suggellare uno degli arbitraggi più vergognosi degli ultimi dieci anni...
Basta avere giocato un giorno a pallone nella propria vita, per capire che quello di Dzeko sia fallo.
Senza se, ma, però o boh.
Milenkovic ha un vantaggio su Dzeko, e viene messo nell'impossibilità di goderne con una spinta, proprio nel momento in cui è fuori equilibrio.
Certo...Sospendere Valeri per un turno risolverà tutto...
Immagino il guercio le risate che si starà facendo...


 

Noodles ha scritto: 24/10/2022, 10:39

lebronpepps ha scritto: 24/10/2022, 10:27 per me il rigore dato all'Inter ci sta tutto, altrochè, il fatto che sfiori la palla inficia il giusto, intervento scomposto

Rosso a Di Marco pure c'è

spintina di Dzeko, c'è, è abbastanza netta, ma se annulli quel gol al 96esimo sono sicuro che siamo qui a leggere di gente che dice "Il VAR ha rovinato il calcio, non si possono fischiare questi contatti"

perchè il var?
questo è un fallo che fischiano sempre gli arbitri live, non è che c'è molto da rivedere.
difensore in anticipo salta, viene spinto da dietro (non fa differenza quanto viene spinto, è in volo e quindi basta poco) manca la palla.
fallo.

è una roba talmente consueta nel calcio italiano che pure dzeko all'inizio si era fermato.

effettivamente mi ero dimenticato ormai dell'esistenza dell'arbitro in campo

comunque si, doveva chiamarlo il fallo ed è un errore grave, il succo era che se fosse intervenuto il VAR avremmo avuto quella reazione

anto ha scritto: 24/10/2022, 11:59

Noodles ha scritto: 24/10/2022, 9:40 l'espulsione di dimarco ci può stare.
l'intervento è molto scomposto, l'unico mio dubbio è se davvero aveva l'intenzione di fare così male.
perchè è in aria e nè lui nè bonaventura hanno il controllo del corpo al 100%.
è arancione (secondo il mio metro di giudizio) ma è rosso secondo il regolamento attuale.
si è espulso (sbagliando) per molto molto meno e qui invece manco il giallo.
assurdo.

L'espulsione ci PUO' stare???
L'espulsione lì è automatica, fatta salva quella che per me è l'assoluta involontarietà da parte di Dimarco.
La malafede, oppure gli estremi per l'internamento di Valeri, si vedono di fronte al tempo che il Var ti concede per prendere la decisione corretta.
Mi sembra palese come la questione provvedimenti disciplinari si stata "dimenticata". Nemmeno ammonito.
 

Noodles ha scritto: 24/10/2022, 9:40 riguardo il rigore.
sempre valutando il metro odierno, c'è.
perchè anche se il portiere la sfiora, poi ostacola lautaro nel tentativo (eventuale) di arrivare sul pallone.
qui il concetto sbagliato è proprio la regola stessa, che è troppo restrittiva nei confronti del portiere.
però ripeto è un rigore che ci può stare.

E' l'episodio meno grave, perché è purtroppo vero che questo tipo di rigore è stato ampiamente sdoganato da un regolamento assurdo.
Ma il capolavoro della claque del guercio, è far passare una decisione del genere come ovvia, quando invece ovvia non è.
Per me l'uscita del portiere della Fiorentina è assolutamente perfetta: se no mettiamo per iscritto che al portiere è assolutamente vietato uscire e che l'attaccante non si può toccare, nemmeno se è lui che punta a venirti addosso.
Ieri sera un episodio simile, è stato valutato in modo opposto: la deviazione del portiere è stata più netta?
Vero, ma non cambia la sostanza dei fatti.
Il portiere della Fiorentina non sfiora la palla come da più parti si è letto.
La tocca chiaramente e non si capisce in base a quale presupposto Lautaro potrebbe ancora giocarla: soprattutto...Il portiere non cerca Lautaro, concetto che dovrebbe fare tutta la differenza del mondo.

 

Noodles ha scritto: 24/10/2022, 9:40
sul quarto gol dell'inter c'è una evidente spinta di dzeko su milenkovic.
in questa fattispecie è sempre tutelato l'intervento del difensore in anticipo che perde l'equilibrio con la spinta da dietro.
è praticamente fischio automatico, Valeri questa dinamica l'ha vista...vai a capire il perchè non ha fischiato.

Qui poi siamo alla fantascienza pura, a suggellare uno degli arbitraggi più vergognosi degli ultimi dieci anni...
Basta avere giocato un giorno a pallone nella propria vita, per capire che quello di Dzeko sia fallo.
Senza se, ma, però o boh.
Milenkovic ha un vantaggio su Dzeko, e viene messo nell'impossibilità di goderne con una spinta, proprio nel momento in cui è fuori equilibrio.
Certo...Sospendere Valeri per un turno risolverà tutto...
Immagino il guercio le risate che si starà facendo...

1) l'espulsione ci può stare mediando tra i miei parametri (permissivi) e quelli attuali.
oggi regolamento alla mano è rosso diretto.
per me, per come intendo io il calcio, non c'è volontarietà in quell'intervento.
ma solo una brutta coordinazione e una casualità di movimenti che han prodotto quell'esito.
rigore + ammonizione per come la vedo sarebbe stata la cosa più giusta.
rigore + rosso è oggi l'interpretazione da regolamento

2) l'uscita è perfetta, però se tu sfiori la palla non hai bloccato l'azione dell'attaccante.
la palla è ancora in gioco e Lautaro può arrivare a prenderla.
bisognerebbe rendere più semplice questa fattispecie e indicare nel regolamento come il tocco del portiere debba essere la vera discriminante, oltre l'entità del contatto.
perchè se il portiere respinge proprio la palla allontanandola in una zona di campo non più accessibile a Lautaro, allora il contatto è una naturale conseguenza di quell'intervento. 
questa roba avrebbe un senso, ma è valutata? temo di no.

3) il fallo di dzeko è netto.
poi intendiamoci, niente di così clamoroso ma una spinta tale da far mancare la palla a milenkovic ed azionare un contropiede con la difesa scoperta. Non c'è molto da dire qui, è la classica situazione in cui il difensore prende sempre fallo.
perlomeno col metro usato in Italia.

Noodles ha scritto:

anto ha scritto: 24/10/2022, 11:59

L'espulsione ci PUO' stare???
L'espulsione lì è automatica, fatta salva quella che per me è l'assoluta involontarietà da parte di Dimarco.
La malafede, oppure gli estremi per l'internamento di Valeri, si vedono di fronte al tempo che il Var ti concede per prendere la decisione corretta.
Mi sembra palese come la questione provvedimenti disciplinari si stata "dimenticata". Nemmeno ammonito.
 


E' l'episodio meno grave, perché è purtroppo vero che questo tipo di rigore è stato ampiamente sdoganato da un regolamento assurdo.
Ma il capolavoro della claque del guercio, è far passare una decisione del genere come ovvia, quando invece ovvia non è.
Per me l'uscita del portiere della Fiorentina è assolutamente perfetta: se no mettiamo per iscritto che al portiere è assolutamente vietato uscire e che l'attaccante non si può toccare, nemmeno se è lui che punta a venirti addosso.
Ieri sera un episodio simile, è stato valutato in modo opposto: la deviazione del portiere è stata più netta?
Vero, ma non cambia la sostanza dei fatti.
Il portiere della Fiorentina non sfiora la palla come da più parti si è letto.
La tocca chiaramente e non si capisce in base a quale presupposto Lautaro potrebbe ancora giocarla: soprattutto...Il portiere non cerca Lautaro, concetto che dovrebbe fare tutta la differenza del mondo.

 


Qui poi siamo alla fantascienza pura, a suggellare uno degli arbitraggi più vergognosi degli ultimi dieci anni...
Basta avere giocato un giorno a pallone nella propria vita, per capire che quello di Dzeko sia fallo.
Senza se, ma, però o boh.
Milenkovic ha un vantaggio su Dzeko, e viene messo nell'impossibilità di goderne con una spinta, proprio nel momento in cui è fuori equilibrio.
Certo...Sospendere Valeri per un turno risolverà tutto...
Immagino il guercio le risate che si starà facendo...

1) l'espulsione ci può stare mediando tra i miei parametri (permissivi) e quelli attuali.
oggi regolamento alla mano è rosso diretto.
per me, per come intendo io il calcio, non c'è volontarietà in quell'intervento.
ma solo una brutta coordinazione e una casualità di movimenti che han prodotto quell'esito.
rigore + ammonizione per come la vedo sarebbe stata la cosa più giusta.
rigore + rosso è oggi l'interpretazione da regolamento

2) l'uscita è perfetta, però se tu sfiori la palla non hai bloccato l'azione dell'attaccante.
la palla è ancora in gioco e Lautaro può arrivare a prenderla.
bisognerebbe rendere più semplice questa fattispecie e indicare nel regolamento come il tocco del portiere debba essere la vera discriminante, oltre l'entità del contatto.
perchè se il portiere respinge proprio la palla allontanandola in una zona di campo non più accessibile a Lautaro, allora il contatto è una naturale conseguenza di quell'intervento. 
questa roba avrebbe un senso, ma è valutata? temo di no.

3) il fallo di dzeko è netto.
poi intendiamoci, niente di così clamoroso ma una spinta tale da far mancare la palla a milenkovic ed azionare un contropiede con la difesa scoperta. Non c'è molto da dire qui, è la classica situazione in cui il difensore prende sempre fallo.
perlomeno col metro usato in Italia.

Che lautaro possa arrivare a prenderla non ne sarei così sicuro ma non vado neppure a rivedermi il replay perché quello che conta è la volontà di Lautaro di non provarci neanche a prenderla. Classica mossa alla Ciro Immobile (ma a Ciro viene meglio). Lui te la spiegherebbe così: sposto la palla di lato e mi butto dritto sul portiere lasciandomi cadere con entrambe le gambe che cedono come se mi avessero sparato

_marco_ ha scritto: 24/10/2022, 16:13

Noodles ha scritto:
1) l'espulsione ci può stare mediando tra i miei parametri (permissivi) e quelli attuali.
oggi regolamento alla mano è rosso diretto.
per me, per come intendo io il calcio, non c'è volontarietà in quell'intervento.
ma solo una brutta coordinazione e una casualità di movimenti che han prodotto quell'esito.
rigore + ammonizione per come la vedo sarebbe stata la cosa più giusta.
rigore + rosso è oggi l'interpretazione da regolamento

2) l'uscita è perfetta, però se tu sfiori la palla non hai bloccato l'azione dell'attaccante.
la palla è ancora in gioco e Lautaro può arrivare a prenderla.
bisognerebbe rendere più semplice questa fattispecie e indicare nel regolamento come il tocco del portiere debba essere la vera discriminante, oltre l'entità del contatto.
perchè se il portiere respinge proprio la palla allontanandola in una zona di campo non più accessibile a Lautaro, allora il contatto è una naturale conseguenza di quell'intervento. 
questa roba avrebbe un senso, ma è valutata? temo di no.

3) il fallo di dzeko è netto.
poi intendiamoci, niente di così clamoroso ma una spinta tale da far mancare la palla a milenkovic ed azionare un contropiede con la difesa scoperta. Non c'è molto da dire qui, è la classica situazione in cui il difensore prende sempre fallo.
perlomeno col metro usato in Italia.

Che lautaro possa arrivare a prenderla non ne sarei così sicuro ma non vado neppure a rivedermi il replay perché quello che conta è la volontà di Lautaro di non provarci neanche a prenderla. Classica mossa alla Ciro Immobile (ma a Ciro viene meglio). Lui te la spiegherebbe così: sposto la palla di lato e mi butto dritto sul portiere lasciandomi cadere con entrambe le gambe che cedono come se mi avessero sparato

sì è così come scrivi, ma ci sta.
non è che nasce oggi questa interpretazione, di base è sempre stata sufficiente per concedere un penalty.

_marco_ ha scritto: 24/10/2022, 16:13 Che lautaro possa arrivare a prenderla non ne sarei così sicuro ma non vado neppure a rivedermi il replay perché quello che conta è la volontà di Lautaro di non provarci neanche a prenderla. Classica mossa alla Ciro Immobile (ma a Ciro viene meglio). Lui te la spiegherebbe così: sposto la palla di lato e mi butto dritto sul portiere lasciandomi cadere con entrambe le gambe che cedono come se mi avessero sparato

Infatti succede esattamente questo.
Lautaro tira dritto.
Per la verità non simula neanche più di tanto, perché il contatto è ovvio e scontato.
C'è un piccolo particolare...
Il portiere arriva in anticipo sulla palla, e siamo sempre lì: qualcuno mi dovrebbe spiegare in che remotissimo senso, anche secondo un regolamento semplicemente ridicolo, la palla resti nella disponibilità di Lautaro, che in primis cerca il contatto e non di continuare a giocare il pallone, ed in secondo luogo, anche se fosse bene intenzionato, non riuscirebbe comunque a giocarla, perchè il portiere non sfiora la palla modificando la traiettoria di centimetri: la tocca nettamente e la devia di lato.
In tutto ciò, il prodigio della sinergia tra claque del guercio e vertici arbitrali, consiste proprio in questo.
Non un cristiano di giornalista/arbitro opinionista ha messo in dubbio il rigore.
Di fronte a questa orchestra, non possiamo che metterci comodi e prepararci a nuove mafiate.

Radiofreccia ha scritto: 22/10/2022, 23:19 Madonna santissima che robe si sono viste stasera a Firenze.

Soprattutto nell’era del VAR il fatto che Dimarco abbia terminato la gara in panchina e non negli spogliatoi è veramente imbarazzante.

ma l'avete capito che c'è evidente malafede da almeno 2 anni ? gentaccia come Massa, Mazzoleni andrebbe radiata, Maresca e Valeri fermi almeno 3 mesi alle prime schifezze, il VAR gestito così non solo è inutile, ma dannoso.