Election - Scaramucce alla casa bianca

[darioambro]

Dichiarare che c'è lei che divide l'America dall'apocalisse non mi sembra una gran trovata.

[Gio]

....
......
Trovare perché la Clinton è odiata è facilissimo e non capisco di che ti stupisci:
-I clinton sono la faccia della corruzione istituzionalizzata americana nella sinistra, hanno preso soldi da chiunque e in somme che farebbero girare la testa a chiunque
-I Clinton hanno una storia di ambizione personale e arrivismo alle spalle, fatta di pochi scrupoli e cambiare faccia e posizione su questioni di vario genere a seconda di come tira il vento dell'opinione pubblica e chi la finanzia
-La Clinton soprattutto rappresenta l'establishment distaccato dall'uomo comune più di ogni altro a sinistra.
-Non ha esattamente mostrato lungimiranza in tante delle sue avventure politiche, voti, decision making eccetera
-Quel che blatera Trump su Bill è probabilmente vero, come è probabilmente vero che la Hillary gli ha pulito la scia (di sperma )
-Bill ha diversi scheletri nell'armadio come commander in chief e sul decision making che lo ha portato a prendere diberse decisioni di guerra

..... .

Con questi punti hai descritto, piu o meno, il 90% dei senatori, parlamentari e presidenti americani.

[GecGreek]

Inviato per sbalgio

[joesox]

Proviamo. Hillary non è certamente perfetta. Ma odiarla in quel modo?

… E che l'establishment repubblicano non ha scelto trump e io ho già scritto un paio di volte che qui si vuole limitare il sentimento popolare con confederati del kkk e basta ed è sbagliato..

Certo, è il rischio delle primarie.
Però l’establishment repubblicano poteva fare molto di più per sgambettare Trump. Lo sapevano chi era, e se non lo sapevano, potevano documentarsi meglio.

-I clinton sono la faccia della corruzione istituzionalizzata americana nella sinistra, hanno preso soldi da chiunque e in somme che farebbero girare la testa a chiunque

La politica americana funziona a dollari.
La famiglia Bush, Cheney, Rumsfeld ed amici vari hanno preso dalla lobby militare cifre che fanno impallidire qualunque spicciolo abbia preso Hillary. Parliamo di decine di miliardi di dollari. Il solo contratto per la guerra in Iraq (assegnato casualmente proprio a coloro che lo avevano redatto, cioè l’agglomerato M.W. Kellogg-Brown & Root-Halliburton-KBR, Inc. Brown and Root) aveva un valore enorme, e tra l’altro indefinito, perché senza “upper limit”. Alla bisogna tutte le fatture potevano crescere del 7% (Carl Bernstein) perché non c’è limite di spesa per “salvare i nostri ragazzi” mandati al massacro.

-I Clinton hanno una storia di ambizione personale e arrivismo alle spalle, fatta di pochi scrupoli e cambiare faccia e posizione su questioni di vario genere a seconda di come tira il vento dell'opinione pubblica e chi la finanzia
-La Clinton soprattutto rappresenta l'establishment distaccato dall'uomo comune più di ogni altro a sinistra.

Parecchia narrativa e propaganda repubblicana. Molti politici sono ambiziosi ed arroganti, ma non tutti. Obama non mi pare sia tra questi, ad esempio. In politica si può anche cambiare idea. Certo, se sei convinto che Adamo ed Eva siano personaggi storicamente esistiti, devi davvero CAMBIARE idea e non è facile farlo nell’Oklahoma di oggi.

-Non ha esattamente mostrato lungimiranza in tante delle sue avventure politiche, voti, decision making eccetera

Non concordo.

-Quel che blatera Trump su Bill è probabilmente vero, come è probabilmente vero che la Hillary gli ha pulito la scia (di sperma )

Ribadisco. Se Bill non era adatto, non lo è neppure DonT.

-Bill ha diversi scheletri nell'armadio come commander in chief e sul decision making che lo ha portato a prendere diberse decisioni di guerra

Invece i Bush hanno iniziato tre guerre e non ne hanno finita alcuna, facendo nascere ed espandere la più grande ondata di terrorismo della storia.

Bush padre, di fatto non completando la prima guerra del Golfo, ha provocato ritorsioni di massa sui curdi e a Bassora. Bush figlio ha completato la triste opera, probabilmente causando un milione di morti. Mission accomplished un cazzo, potremmo dire.
La no-fly zone aveva funzionato molto meglio delle due invasioni dell’Iraq.
Bill ha visitato il Vietnam (primo presidente a farlo dopo la guerra), ha firmato i primi accordi con la Cina. Ha lavorato duramente per gli accordi Israele-Palestina. I Bush non hanno mai fatto nulla. Sempre remato contro.

Carter fece Camp David. Obama si è riavvicinato a Cuba ed Iran. Bill fece Dayton. Non dimentico i casini di Mogadiscio, Sarajevo, la crisi del Kossovo, gli elicotteri di Carter nella crisi degli ostaggi, il Ruanda, la Siria, la Libia… il mondo è un posto complicato. Non hanno sempre fatto le cose giuste. Ma le guerre riescono sempre a complicarlo di più. E ora lo facciamo sistemare a DonT?

Io vedo CHIARAMENTE un trend. Tentare gli accordi o fare la guerra? I repubblicani di oggi non hanno nulla a che vedere neppure con Nixon (nonostante i casini in Sudamerica) e Reagan (che invade la Grenada (sic!) ma fa gli accordi con Gorbaciov).

Temo che DonT in realtà vada bene a moltissimi del partito R, a troppi.

Ora tu puoi prendere ogni singolo punto e provare a razionalizzare che sia in realtà accettabile per svariati motivi, e io posso essere d'accordo con te su qualche punto, MA questi sono problemi che sono 1) tanti 2) hanno appeal a persone diverse di vari strati sociali e sessi 3) verificabili nei fatti che le fanno dedurre. Quindi mi stupisco che tu ti stupisca.
Sul passato dei clinton e la sua carriera fino a circa ol 2010 co.siglio di leggere e ascoltare hitchens visto che è facilmente fruibile per modi e disponibilità sul web.

Ho quotato alcuni tuoi punti e ce ne sarebbero numerosi altri. Si potrebbe scrivere per giorni.

Per certi versi Hillary è accettabile, per altri è benvenuta, per altri potrebbe non essere la scelta migliore. Io credo che molte critiche da sinistra siano esagerate e facciano solo il gioco dei repubblicani. Certo, Sanders poteva probabilmente battere DonT. Ed il partito democratico poteva davvero fare la storia. Ma la farebbe anche con la prima presidente donna. Ma tutto questo odio profondo?

Che gli “ignoranti” sostengano DonT è normale. Che lo sostengano tanti altri repubblicani è vergognoso. Ce ne ricorderemo.

Alla fine però la sfida è tra questi due.
Una persona politicamente preparata con i suoi pregi e difetti contro un bancarottiere razzista fuori controllo. Sulla scelta non ci sono dubbi.

Voglio solo ricordare che cosa pensava il mondo riguardo agli USA alla fine della presidenza Bush. E quanto è cambiata radicalmente la situazione con Obama.


E l'Arizona si sta colorando d'un azzurro, per ora molto chiaro.

[GecGreek]

Joesox: rifiuto ogni singola armentazione basata su paragoni paragoni coi republicans e trump. Stiamo chiedendoci perché è molto poco apprezzata, non se è un poco meglio di tizio e caio. E non a caso ho detto che sono la faccia della corruzione istituzionalizzata tra i dems. Questo bene o male azzera 3/4 del tuo post. Da che mondo e mondo non puoi esistere in contrapposizione solamente e sperare di muovere le folle, c'è un motivo se travaglio ormai non lo sopporta più nessuno.

Andando alle altre critiche, commetti un errore nel pensare che io la giudichi perché ha cambiato idea, ma sul perché ha cambiato idea e perché mai poi deve negare di averlo fatto? Queste sono informazioni facilmente accessibili e che quindi hanno grande effetto.
Poi non guardare il fatto che i trumpiani continuano a fossilizzarsi sul mandarla in galera mancando il fulcro della debacle email (a proposito di poca lungimiranza tra l'altro), ma davvero dovrei far finta che non sia esistito di conseguenza o posso trarne conclusioni dal fatto che abbiano dovuto licenziare dei personaggi di spicco tra i dems?

Poi se vuoi introduco nuovi argomenti, del tipo che non ha idea del come relazionarsi con le persone che vivono una vita normale o perfino dei bambini e penso l'ultima cosa spiritosa abbia detto risale al pre lewinski.. e ci stiamo ancora a chiedere perché non ha appeal?

....
......
Trovare perché la Clinton è odiata è facilissimo e non capisco di che ti stupisci:
-I clinton sono la faccia della corruzione istituzionalizzata americana nella sinistra, hanno preso soldi da chiunque e in somme che farebbero girare la testa a chiunque
-I Clinton hanno una storia di ambizione personale e arrivismo alle spalle, fatta di pochi scrupoli e cambiare faccia e posizione su questioni di vario genere a seconda di come tira il vento dell'opinione pubblica e chi la finanzia
-La Clinton soprattutto rappresenta l'establishment distaccato dall'uomo comune più di ogni altro a sinistra.
-Non ha esattamente mostrato lungimiranza in tante delle sue avventure politiche, voti, decision making eccetera
-Quel che blatera Trump su Bill è probabilmente vero, come è probabilmente vero che la Hillary gli ha pulito la scia (di sperma )
-Bill ha diversi scheletri nell'armadio come commander in chief e sul decision making che lo ha portato a prendere diberse decisioni di guerra

..... .

Con questi punti hai descritto, piu o meno, il 90% dei senatori, parlamentari e presidenti americani.

90%? Ai livelli dei clinton quanti ce ne sono e quanti tra i dems?

[Gio]

....

90%? Ai livelli dei clinton quanti ce ne sono e quanti tra i dems?

Il problema e` questo: "al livello dei Clinton" non e` una questione di quantita, tutti i senatori, deputati e gli ultimi presidenti, chi puo o meno hanno fatto le stesse cose che adesso, esagerando in maniera assurda, trump e i republicani accusano la Clinton di aver compiuto in maniera industriale.

Il sisrema politico americano e` basato sui soldi e sul "finanziamento" di gruppi di interesse che poi ovviamente vogliono il ritorno e "l'aiutino" politico, tutti hanno la rogna nel senato, non solo la Clinton, La maggiorparte delle "accuse" sono solo, oltre ad esagerazioni nel migliore dei casi, classici esempi di ipocrisia politica.

La Clinton, come il, e l'attuale occupante della casa bianca, sono "odiati" dai republicani per una chiara strategia politica, impedire al presidente democratico, chiunque esso/a sia e indipendentemente dalle politiche di fare il suo lavoro, con qualunque mezzo.
La startegia e` stata "inventata" da Gingrich nel 94, e il clinton e` cosi odiato non per quello che ha fatto, o meno, con interni e segretarie varie e assortite, ma perche non solo si e` fatto beffa dei republicani riuscendo ad evadere, piu o meno, tutte le trappole politiche ma e` anche riuscito a mandare avanti lo stato, garzie anche ad un buon ciclo economico, cosa che per esempio non staiuscendo troppo bene ad obama.


La clinton, non e` una verginella in politica, ma diciamo che quello di cui viene accusata sono perlopiu esagerazioni e misinformazioni republicane senza vergogna, se si ripete una "bugia" abbastanza alla fine diventa verita`. Includici il fatto che onostante tutto sta davanti a Trump nella maggiorparte dei sondaggi, ed eccotelo spiegato l'odio.

[Gio]

....
continuo a ritenere che questa fosse un'elezione facilissima per il GOP...un candidato forte avrebbe facilmente battuto la Clinton,mettendo sul piatto le sue contraddizioni e la sua "storia"(senza avere nell'armadio gli scheletri che ha Trump...)
.....

Facilissima non direi, candidati "forti" nel GOP non ce ne sono attualmente, diciamo che avrebbe avuto piu possibilita di vincere di trump.

[GecGreek]

Hanno fatto lo stesso con obama che invece è amatissimo rispetto alla clinton, al livello difavoribilitá in percentuale oltre il 50 al momento e la clinton è nei 30. Il hce vuol dire che non è solo tra chi guarda fox o ascolta la propaganda repubblicana che non piace. Qual è la differenza tra i due quindi?
La politica americana è fatta di soldi e la tua reputazione è fatta anche da chi prendi i soldi. Il fatto che tu ti debba sporcare le mani lo accetto, il fatto che prenda soldi da sauditi di vario genere non lo devo accettare solo perché è permesso.

[Jakala]

Dichiarare che c'è lei che divide l'America dall'apocalisse non mi sembra una gran trovata.

Deve recuperare i voti di Sanders, specie fra i più giovani, che fra lei e Trump puntano al non voto.

[Gio]

Hanno fatto lo stesso con obama che invece è amatissimo rispetto alla clinton, al livello difavoribilitá in percentuale oltre il 50 al momento e la clinton è nei 30. Il hce vuol dire che non è solo tra chi guarda fox o ascolta la propaganda repubblicana che non piace. Qual è la differenza tra i due quindi?
La politica americana è fatta di soldi e la tua reputazione è fatta anche da chi prendi i soldi. Il fatto che tu ti debba sporcare le mani lo accetto, il fatto che prenda soldi da sauditi di vario genere non lo devo accettare solo perché è permesso.

Si ho capito, ma i soldi dai sauditi li hanno presi piu o meno tutti, da bush senior in poi, perche e` un problema per lei?
La percentuale di favoribilita` e un problema per la Clinton, ma e` anche un po forviante, molto e dovuto alle continue accuse, mai sostanziate, per il server e bengazi....

[Jakala]

A me piace tanto questo post, scritto non da un giornalista http://whatever.scalzi.com/2016/10/11/t ... -the-fall/

[GecGreek]

Un'altra argomentazione che mi fa sclerare cmq è anche quella del 'si fa il gioco degli altri'. Io dovrei smettere di esercitare il mio pensiero critico difronte a cotanti punti bui perché sennò si perde? Mi pare il modo giusto per finire a essere guidati da un trump e far affondare tutto il sistema.

Dichiarare che c'è lei che divide l'America dall'apocalisse non mi sembra una gran trovata.

Deve recuperare i voti di Sanders, specie fra i più giovani, che fra lei e Trump puntano al non voto.

Dubito debba recuperar voti da chicchessia, ha già vinto

[GecGreek]

Hanno fatto lo stesso con obama che invece è amatissimo rispetto alla clinton, al livello difavoribilitá in percentuale oltre il 50 al momento e la clinton è nei 30. Il hce vuol dire che non è solo tra chi guarda fox o ascolta la propaganda repubblicana che non piace. Qual è la differenza tra i due quindi?
La politica americana è fatta di soldi e la tua reputazione è fatta anche da chi prendi i soldi. Il fatto che tu ti debba sporcare le mani lo accetto, il fatto che prenda soldi da sauditi di vario genere non lo devo accettare solo perché è permesso.

Si ho capito, ma i soldi dai sauditi li hanno presi piu o meno tutti, da bush senior in poi, perche e` un problema per lei?
La percentuale di favoribilita` e un problema per la Clinton, ma e` anche un po forviante, molto e dovuto alle continue accuse, mai sostanziate, per il server e bengazi....

Ancora con la storia che gli altri son peggio? Questo non significa che lei mi piaccia. Poi dalle email è scaturito un discreto vespaio con dei licenziamenti tra i dem eh.

[Gio]

Ancora con la storia che gli altri son peggio? Questo non significa che lei mi piaccia. Poi dalle email è scaturito un discreto vespaio con dei licenziamenti tra i dem eh.

Non e` una questione che gli altri siano peggio (e non mi sembra di averlo mai detto), e` una questione che gli altri sono uguali a lei, non peggio e non meglio. Si comportano tutti nello stesso modo, quello che voglio capire e` perche e` un problema per lei e non per altri politici. Se poi a te non piace e` un conto, lo stesso dovrebbe valere per tutti gli atri pero .....

Dalle e-mail, poi, non e` che e` uscito nulla di particolarmente vespaioso, nessuno e` stato licenziato, la segretaria nazionale del partito si e` dimessa (cosa che per noi puo sembrare starna e quindi sospetta) ma il fatto che non aiutasse Sandenders, cosa ovvia, non mi sembra uno scandalo, visto che Sanders da indipendente non ha mai aiutato il pertito democratico. Il resto degli e-mail postati da wikileaks non mi sembrano partolarmente incriminanti, sopratutto se quelli postati son quelli "selezionati" e fuori del loro contesto.

[Rasheed]

Facilissima non direi, candidati "forti" nel GOP non ce ne sono attualmente, diciamo che avrebbe avuto piu possibilita di vincere di trump.

scusa eh,ma non puoi quotare un post in cui dico esattamente la tua stessa cosa tagliando il finale

per me era un'elezione facilissima da vincere per i motivi di cui stiamo/state discutendo(ovvero che Hillary ha un grandimento basso...)ma a patto di trovare un candidato credibile

io credo sarebbero bastati i McCain e Romney che hanno perso da Obama...per me con risultati tutto sommato buoni(ricordiamoci che questi hanno sfidato Obama,cioè LA SUPERSTAR della politica della nostra era,dopo 8 anni di presidenza repubblicana Bush...soprattutto McCain non avrebbe potuto andare oltre il suo risultato)...

ma per l'analisi sul GOP rimando ai post di Gian Marco...in questi anni non sono stati in grado di crescere e l'unica cosa che hanno saputo produrre è una "classe dirigente" che è stata asfaltata da Trump nelle primarie di partito