Minnesota Timberwolves - The Twin City Towers

[nolian]

appunti per Gara 3

McDaniels: attenzione alla sua frustrazione, giustificata o meno, ricordiamoci che due anni fa si ruppe la mano per un pugno a seguito della frustrazione in campo...
dobbiamo gestirlo ***

questione SHAI
ho visto alcune azioni in cui eravamo condizionati psicologicamente come non avrei mai pensato
così non puoi giocare, non è questione di vincere o meno, è che non puoi giocare in questo modo. Non ottieni risultati e aumenti soltanto il tuo nervosismo che ti logora.
Io vedo un unica strada, e ci ri-collego la gestione di McDaniels: occorre tornare a difendere! anche su Shai! anche a costo di fargli bruciare ogni record della storia della nba sui liberi tirati in partita. Credo che Finch debba mettere in campo Shannon e Clark, da subito, dai primissimi cambi del 1° q. Vorrei che i due a metà 3°q avessero già 5 falli a testa.
Dobbiamo lanciare il messaggio che difenderemo sull'MVP anche a costo di fischi (giusti o ingiusti)
Dobbiamo farlo con energie fresche e sacrificabili. Cosi da avere McDaniels (ma anche NAW) non-a-rischio di uscita per falli quando avremo bisogno di loro anche in attacco.

nel 4°q abbiamo rimontato, prima un po per caso, poi credendoci veramente
Ad un certo punto, per sole 3-4 azioni, abbiamo difeso pressanti a tuttocampo, come nella famosa G6 dello scorso anno coi Nugs
Ecco in due partite è stato l'unico momento in cui per 2' ho avuto la sensazione che potevamo metterli in difficoltà
Dobbiamo fare quel tipo di gioco, e chissenefrega se poi perderemo perchè gli facciamo tirare 50 TL di squadra
Tanto attendendoli non risolviamo nulla

in attacco siamo ancora carenti al tiro, ovviamente non possiamo fare a meno del tiro, ma non possiamo manco pensare di trovare serate in cui entra tutto come Indiana
Quando ci sforziamo di girare più la palla qualcosa di buono ne esce
invece siamo sempre stati troppo prevedibili, ed è la cosa peggiore con questi Thunder

in G1 è stata la saga delle perse da giocatori che cercano il gioco spalle a canestro e o la perdono con l'aiuto difensivo o il raddoppio, o palleggiando male sotto pressione
in G2 alcuni episodi eclatanti: uno ad esempio Randl che cerca posizione per ricevere da DDV, JDubb intuisce e ruba palla. Ma cul volevamo servire Randle in quel modo lo si capiva da un miglio...
i Thunder ci sguazzano con questo modo di attaccare
Dobbiamo muovere il pallone più veloce

per assurdo, in una situazione cosi, sotto 0-2 con due partite senza storia, preferisco perdere 4 palloni mettendo un Dillingam o Shannon a provare qualcosa in attacco, che perdere 4 palloni da DDV o Randle con passaggi straprevedibili
 

[nolian]

Le valutazioni estive dopo questi playoffs mi sembrano molto più difficili di prima, visto che tutti quelli su cui c'era "da ragionare" dopo questa post season sono ad un punto diversissimo da dove fossero prima che iniziasse.

ovviamente è presto, e non si ragiona mai a caldo

ma ad oggi il rinnovo di Reid diventa molto incerto, se prima si poteva pensare di firmarlo anche a cifre esagerate, oggi la mia impressione è che non sia una garanzia
per mesi abbiamo detto che poteva ventelleggiare, che poteva essere uno starter...invece...siamo a 0-12 da 3 in due partite, che sarebbe il suo punto di forza 
appena ha trovato davanti dei lunghi che difendono, ha azzeccato solo G1 coi Warriors (al punto che la partita di stanotte potrebbe essere la seconda migliore in queste due serie...), non solo sbagliando molti tiri, ma perdendo troppi palloni
di certo sta dimostrando il perchè Randle è il titolare e lui una riserva

DDV è un altra delusione di questi PO, ma solo al tiro secondo me
certo per uno come lui fare dei PO col 25% dall'arco e 32% complessivo su 12 partite non può che essere una bocciatura
però lo scorso anno ebbe 42% sia da 3 che da 2, su un campione di 13 partite PO...
quindi deduco che sia solo sfortuna che lo stiamo beccando in un periodo no al tiro (oltre che merito delle difese avversarie)

Gobert prima di quest'anno ha avuto una sola serie PO senza stare in doppia cifra di punti e solo 2 senza doppia cifra in rebound
qui stiamo a 3 serie su 3 sotto la doppia cifra in entrambe...
bocciatura è dir poco

infine Conley che ha appena dichiarato che tornerà anche il prossimo anno (e ne son contento, sia chiaro) e si augura di farlo in condizioni migliori
io mi auguro veramente possa esserlo in condizioni migliori, ma al momento sta sbagliando una marea di tiri aperti

***

al di là di tutto comunque, esattamente come hai detto tu @casper-21 sta venendo fuori la reale differenza tra un team da 49 W che lotta tra PO e playin fino alla 82esima e un team che con 20W in più entra tra le regular da record della storia della lega

tra l'altro team giovanissimo che da la sensazione che sta per far iniziare una dinastia

[LukaDonc7c77]

Col nuovo CBA difficilmente rivedremo delle dinastie come eravamo abituati in passato, quando i giovani di OKC passeranno alla cassa anche loro dovranno fare delle scelte.

[Maple Wolves]

Col nuovo CBA difficilmente rivedremo delle dinastie come eravamo abituati in passato, quando i giovani di OKC passeranno alla cassa anche loro dovranno fare delle scelte.

Esattamente.
anche perche Shai quest'estate diventa eleggibile per un super max da 300M (1st team All NBA 2 anni su 3), quindi quando dovranno estendere anche Holmgren e J-Dub dovranno fare delle scelte importanti.
Ogni core in cui i giocatori overperformano rispetto al loro contratto è momentaneo col second apron in giro.

[nolian]

Col nuovo CBA difficilmente rivedremo delle dinastie come eravamo abituati in passato, quando i giovani di OKC passeranno alla cassa anche loro dovranno fare delle scelte.

certamente, ma SHAI a parte gli altri sono TUTTI (vabbè Caruso escluso) in rookie contract

e un max/supermax firmato subito dopo il rookie contract, come possono essere JDubb e Chet, non pesano come due max di due trentenni

sarà difficile vedere dinastie, ok, per tanti motivi
ma questi hanno veramente un nucleo fortissimo e giovanissimo (oltre alle tante pick che hanno ancora come asset)
 
li vedi giocare oggi ed hai la sensazione che nei PO arriverà un team rodato che oggi li batte di esperienza (i Nugs ci sono andati vicini)
ma ti appare inevitabile che tra 1-2 anni sono ancora più forti e ovviamente più esperti...

[nolian]

Col nuovo CBA difficilmente rivedremo delle dinastie come eravamo abituati in passato, quando i giovani di OKC passeranno alla cassa anche loro dovranno fare delle scelte.

Esattamente.
anche perche Shai quest'estate diventa eleggibile per un super max da 300M (1st team All NBA 2 anni su 3), quindi quando dovranno estendere anche Holmgren e J-Dub dovranno fare delle scelte importanti.
Ogni core in cui i giocatori overperformano rispetto al loro contratto è momentaneo col second apron in giro.

si ma OKC oggi ha il 25°esimo monte salari della lega a 53M dai Suns e a 37M dai Twolves

dovrà rinnovare Shai a 300 (+20-25M/anno rispetto al contratto attuale)
dovranno rinnovare Chet e JDubb (facciamo 100 in due?) vuol dire circa +80M/anno rispetto a oggi
rinnovando tutti e 3 siamo a +100

nel frattempo però, sfruttando le pick, possono lasciar andare Joe, Wiggins, K.Williams, Dieng (-35M indolori), sostituire uno o due tra Dort, Caruso, Hartenstein, risparmiando altri 15-30M
ridurrebbero quell'aumento di monte salari da +100 a +40-45 circa, quindi pur mantenendo tutti, restano sotto alle cifre di suns, twolves, ecc...e senza contare l'incremento costante che il cap subisce

insomma hanno tutte le possibilità di mantenere il core senza trovarsi con l'acqua alla gola del 2°nd apron

[Karamazov]

Speranze erano giá poche prima dell'inizio, ora è sicuramente impossibile. Il mio unico augurio è quello di evitare un'altra finale di conference brutta come lo scorso anno, tirar fuori le palle e perdere con onore. In primis la squadra, siamo diventati i Nuggets contro di noi l'anno scorso nelle prime due gare, dominati sotto tutti i punti di vista, completamente impauriti e disorientati.
Infine mi auguro che Finch inventi qualcosa in attacco che non sia solo sparare 50 triple a partita che se ti chiami Celtics o Gsw prime può pure funzionare ma con le percentuali che abbiamo noi è davvero una mossa senza senso. Ok che Okc sotto il canestro intasa il più possibile, però in attacco siamo davvero brutti. Spesso lo siamo stati, anche contro i Lakers e Golden State, ma li sei superiore e la porti a casa, qui tocca creare qualcosa di diverso e forse banalmente, non ne siamo capaci ..
 

[Maple Wolves]

Shannon è entrato nella serie con una partita di ritardo. Che bravo questo ragazzo nella metacampo offensiva. 

Devono pregare che non la pareggiamo in Gara 4.

[Maple Wolves]

Esattamente.
anche perche Shai quest'estate diventa eleggibile per un super max da 300M (1st team All NBA 2 anni su 3), quindi quando dovranno estendere anche Holmgren e J-Dub dovranno fare delle scelte importanti.
Ogni core in cui i giocatori overperformano rispetto al loro contratto è momentaneo col second apron in giro.

si ma OKC oggi ha il 25°esimo monte salari della lega a 53M dai Suns e a 37M dai Twolves

dovrà rinnovare Shai a 300 (+20-25M/anno rispetto al contratto attuale)
dovranno rinnovare Chet e JDubb (facciamo 100 in due?) vuol dire circa +80M/anno rispetto a oggi
rinnovando tutti e 3 siamo a +100

nel frattempo però, sfruttando le pick, possono lasciar andare Joe, Wiggins, K.Williams, Dieng (-35M indolori), sostituire uno o due tra Dort, Caruso, Hartenstein, risparmiando altri 15-30M
ridurrebbero quell'aumento di monte salari da +100 a +40-45 circa, quindi pur mantenendo tutti, restano sotto alle cifre di suns, twolves, ecc...e senza contare l'incremento costante che il cap subisce

insomma hanno tutte le possibilità di mantenere il core senza trovarsi con l'acqua alla gola del 2°nd apron

Shai, Chet e Dub peseranno sul cap in un modo simile al trio dei Suns, sui 150M/y in 3, milione in più o milione in meno -- a maggior ragione se vincono il titolo quest'anno. Che significa che se li tieni tutti e 3,
1) sei quasi sicuramente nel second apron;
2) tra il terzo e il quarto a roster la forbice è di minimo 35M.

Per una squadra che sta puntando tutto sulla profondità della rosa e sul fatto che ogni singolo giocatore a roster può contribuire, nella direzione opposta rispetto ai Suns per intenderci, è una situazione che mi sento di pronosticare eviteranno.

[casper-21]

[Lumen]

Il problema è che quando esci dalla rookie-scale sei già spacciato.
E questo perchè il contratto NBA prevede dei max (e dei supermax) fuori da ogni logica.

Comunque vedere OKC e IND, con il loro modesto monte salari, vicinissimi alla finale, e per contro PHI e PHX, con il loro enorme monte salari, fuori dai PO, è una cosa abbastanza divertente.

[Jack]

Il problema è che quando esci dalla rookie-scale sei già spacciato.
E questo perchè il contratto NBA prevede dei max (e dei supermax) fuori da ogni logica.

Comunque vedere OKC e IND, con il loro modesto monte salari, vicinissimi alla finale, e per contro PHI e PHX, con il loro enorme monte salari, fuori dai PO, è una cosa abbastanza divertente.

Il problema è proprio nel sistema perchè il loro modesto conte salari sono 28 mln sopra il cap  Spendono il 120% anche loro, si sono tentui sotto la luxury ma 20/30 sono oltre. Almeno i vari apron hanno funzionato ma i salari per non hanno senso come percentuali, Boston il prossimo è a quasi 200 col solo quintetto

[nolian]

a mente fredda tiepida vien da pensare a cosa potevamo fare di diverso

Edwards: potevamo certamente portargli dei blocchi per farlo ricevere prima, ma sarebbe stato cosi utile?
in fondo contro questi Thunder non è che riesca a costruire cosi tanto, è un tentativo da fare se i Thunder ripropongono questo approccio difensivo, ma non so se basterebbe

invece nel 4°q il momento in cui i Thunder mi sono sembrati più in difficoltà è quanto c'erano in campo Gobert, McD, NAW, DDV e Shannon
perchè per tutto il resto del match avevano dei "punti di riferimento" in difesa: non far ricevere Edwards, raddoppiare lui e Randle lasciando il tiro dall'angolo e comunque "puntando" sulle % al tiro degli altri
senza Randle e Edwards e con 4 esterni mi son sembrati spiazzati
Non dico che giocare senza Randle e Edwards sia una opzione, ancor meno una soluzione, dico però che possiamo riprovare questo tipo di quintetto con un solo lungo e 4 esterni atletici che difendono e tirano

chance di vincere G5? 
pochissime
Edwards e Randle vorrann prendersi una rivincita e Finch qualcosa inventerà
ma soprattutto il secondo avrà bisogno di mettere tiri ad alto coefficiente di difficoltà come nel 1°q di G1
e il trio McD, NAW, DDV deve continuare su questo livello
praticamente impossibile

[Karamazov]

Con tutte le palle perse, è stato un miracolo arrivare a giocarsela punto a punto. 
Peccato

Poi, non so se sarebbe stato utile portare un blocco ad Edwards ma veniva giá aggredito come li passavano la palla dal fondo, ogni tanto forse poteva servire tanto per variare il gioco e concedergli qualche penetrazione più agevolata. È andata bene che dall'arco eravamo belli caldi ma anche Okc le piazzava e quella tripla di Williams smarcato alla fine con McDaniels e Gobert a zonzo mi ha mandato ai matti.

[Piero1791]

a mente fredda tiepida vien da pensare a cosa potevamo fare di diverso

Edwards: potevamo certamente portargli dei blocchi per farlo ricevere prima, ma sarebbe stato cosi utile?
in fondo contro questi Thunder non è che riesca a costruire cosi tanto, è un tentativo da fare se i Thunder ripropongono questo approccio difensivo, ma non so se basterebbe

invece nel 4°q il momento in cui i Thunder mi sono sembrati più in difficoltà è quanto c'erano in campo Gobert, McD, NAW, DDV e Shannon
perchè per tutto il resto del match avevano dei "punti di riferimento" in difesa: non far ricevere Edwards, raddoppiare lui e Randle lasciando il tiro dall'angolo e comunque "puntando" sulle % al tiro degli altri
senza Randle e Edwards e con 4 esterni mi son sembrati spiazzati
Non dico che giocare senza Randle e Edwards sia una opzione, ancor meno una soluzione, dico però che possiamo riprovare questo tipo di quintetto con un solo lungo e 4 esterni atletici che difendono e tirano

chance di vincere G5? 
pochissime
Edwards e Randle vorrann prendersi una rivincita e Finch qualcosa inventerà
ma soprattutto il secondo avrà bisogno di mettere tiri ad alto coefficiente di difficoltà come nel 1°q di G1
e il trio McD, NAW, DDV deve continuare su questo livello
praticamente impossibile

Mi preoccupa l'idea di un Randle che per riscattarsi gioca esattamente come le ultime partite (di merda, se servisse specificarlo).
Ant ha le sue colpe (tra tutte, continuo a ripetere che deve essere più rapido quando ha palla in mano e smetterla di far schierare tutti prima di iniziare l'azione) va aiutato a liberarsi almeno per ricevere. 

Fare bene come stanotte in gara 4 per me è possibile. Non esattamente con gli stessi contributi dei vari interpreti, ma abbiamo visto che siamo in grado di giocarcela. Quel che ci è mancato per vincerla è stato un livello di concentrazione alto costante. Lo dimostrano tutti i turnover banali e i punti che abbiamo "regalato".
Peccato, magari si poteva fare meglio. Sul 3-1 la serie la do per conclusa, ma vediamo se riusciamo ad allungarla