Play.it Usa Forum

Brian_di_Nazareth ha scritto: 22/11/2016, 20:10

azazel ha scritto: 23/11/2016, 2:39 Ma infatti il calendario aiuta non poco, solo uno sciocco o un innamorato può pensare che Dallas sia una squadra che vale, in valore assoluto, un record di 9-1. Poi oh alla fine Pittsburgh e Baltimore non sono sopra al 50% anche perché hanno perso contro i Cowboys pensa...se Dallas avesse perso con quelle due sarebbe 1-3 con le squadre above 500 e sarebbe una "merda" baciata dal calendario, ci ha vinto ed è una "merda" baciata dal calendario

A proposito giovedì è dura e l'ultima parte del calendario non è delle più facili, sono tutte 500 o meglio...speriamo bene...

Brian_di_Nazareth ha scritto: 25/11/2016, 13:11 E' vero che i Redskins sono sopra .500, ma solo perchè giocano in NFC East.
Schedule di Dallas vergognosamente facile

azazel ha scritto: 19/12/2016, 19:46

eppure avevamo incontrato solo squadre sotto al 50%

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=yhQrRN65Pd0[/youtube]

Peccato non avere i post di tap di un anno fa a riguardo, ma non postava molto.

The Answer Palermitano ha scritto: 05/12/2017, 12:29 Stat Che domenica se i chargers (avendo quindi un record vincente) vincono sarebbe uguale a quella dei Patriots ..come la mettiamo, record dei Patriots gonfiato??

stai facendo confusione: noi lavoriamo sullo sgonfiaggio.

azazel ha scritto: 05/12/2017, 13:50

Brian_di_Nazareth ha scritto: 22/11/2016, 20:10

azazel ha scritto: 23/11/2016, 2:39 Ma infatti il calendario aiuta non poco, solo uno sciocco o un innamorato può pensare che Dallas sia una squadra che vale, in valore assoluto, un record di 9-1. Poi oh alla fine Pittsburgh e Baltimore non sono sopra al 50% anche perché hanno perso contro i Cowboys pensa...se Dallas avesse perso con quelle due sarebbe 1-3 con le squadre above 500 e sarebbe una "merda" baciata dal calendario, ci ha vinto ed è una "merda" baciata dal calendario

A proposito giovedì è dura e l'ultima parte del calendario non è delle più facili, sono tutte 500 o meglio...speriamo bene...

Brian_di_Nazareth ha scritto: 25/11/2016, 13:11 E' vero che i Redskins sono sopra .500, ma solo perchè giocano in NFC East.
Schedule di Dallas vergognosamente facile

azazel ha scritto: 19/12/2016, 19:46

eppure avevamo incontrato solo squadre sotto al 50%

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=yhQrRN65Pd0[/youtube]

Peccato non avere i post di tap di un anno fa a riguardo, ma non postava molto.

Guarda io l’unica cosa che critico è una squadra che arriva ai PO con un record 8-8, o robe addirittura peggiori tipo record negativo , a discapito di squadre con record positivi che magari giocano in division assurde e terminano terzi in division ,è successo e succederà, però la suddivisione in divisions porta questo , porterà sempre questo quindi anche se non mi piace, me ne faccio una ragione e vado avanti .
Per il resto le schedule sono fatte sempre così ed ha davvero poco senso fare il discorso della schedule perché vedi gli Eagles ed i Patriots perdere contro dei lanciatissimi Chiefs Che oggi sarebbero preda facile per le 2 squadre, vedi i Bears battere gli Steelers ed umiliati da Phila, vedi i Panthers vincere a NE e perdere contro Phila....come le valuti queste cose? Non puoi , te la giochi , vinci perdi amen...i discorsi del cazzo sul valore ipotetico della schedule non l’ho fatto e mai lo farò, ovvio preferisco avere una schedule dove gioco i Browns ogni anno e magari non la trasferta a Seattle che è sempre durissima per noi, però che cazzo va bene così

Per inciso paragonare un 8-8 fatto in una division con un 12-4 fatto in un'altra division allo stesso modo non ha alcun senso. Ma è un discorso che su queste pagine abbiamo fatto migliaia di volte che è inutile stare a sottolineare ancora.

azazel ha scritto: 05/12/2017, 14:15 Per inciso paragonare un 8-8 fatto in una division con un 12-4 fatto in un'altra division allo stesso modo non ha alcun senso. Ma è un discorso che su queste pagine abbiamo fatto migliaia di volte che è inutile stare a sottolineare ancora.

Non intendo questo , però quando i Cardinals ( se non ricordo male ) vanno ai PO con record negativo , mentre i Giants (sempre se non ricordo male) rimangono fuori , non mi piace , lo accetto ma non lo amo, perché sicuramente se i Giants finiscono terzi in una division con 3 squadre con record positivo ed i Cardinals la vincono con una division con 0 squadre con record positivo , lo accetto ma non mi fa morire di felicità .

però intendi questo, così

rowiz ha scritto: 05/12/2017, 16:05 però intendi questo, così

Nel senso che intendo che non voglio spiegazioni o discorsi già fatti, non mi piace ma lo accetto amen.
Sulla schedule non ho mai detto un cavolo ..tipo mai..

invoco @Wolviesix

rowiz ha scritto: 05/12/2017, 16:56 invoco @Wolviesix

hai pronunciato il suo nome al contrario davanti ad uno specchio?

BruceSmith ha scritto: 05/12/2017, 17:05

rowiz ha scritto: 05/12/2017, 16:56 invoco @Wolviesix

hai pronunciato il suo nome al contrario davanti ad uno specchio?

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=MaXkr6TYd2U[/youtube]

Ma io che c'azzecco in questa discussione d'alto livello?

Io ho messo postato un dato di fatto, tu parli di ipotesi!

Comunque erano stati i Seahawks nel 2010 (7-9) e i Panthers nel 2014 (7-8-1) ad andare ai PO con record negativo, giusto per.

Wolviesix ha scritto: 05/12/2017, 20:23 Comunque erano stati i Seahawks nel 2010 (7-9) e i Panthers nel 2014 (7-8-1) ad andare ai PO con record negativo, giusto per.

Curioso che poi vinsero entrambe la partita di wild card

Curiosissimo. Ah come è superato il concetto di division