Play.it Usa Forum

a ste cifre era meglio tenere Rubio...

aeroplane_flies_high ha scritto: 01/07/2017, 8:47 a ste cifre era meglio tenere Rubio...

a me Rubio piace, ma le cifre mi sembrano oneste e Rubio ha senso solo in una squadra con tiro da fuori

Per quanto mi riguarda ottima la trade Rubio, scarichi un giocatore che non vuoi più e ti prendi una prima scelta, c'è di peggio nella vita.

La presa di Teague invece meh, il contratto è tutto sommato buono ma il giocatore per me c'entra poco con questo core, a quel punto un George Hill sano sarebbe stato un fit decisamente migliore

George Hill come avevo detto l'altro giorno non è un amante di TT, inoltre potrebbe andare a cifre superiori. Sto aspettano di vedere a quanto firma lui, Holiday e Lowry apposta. In teoria Teague è sempre stato quello meno caro e dovrebbe essere così. Poi importante è anche l'altro giocatore che firmano, se prendevi Lowry il secondo giocatore non potevi permettertelo (forse pure prendendo Hill o Holiday). Secondo me la cosa migliore è valutare quando le firme sono piazzate.

mario61 ha scritto: 01/07/2017, 8:50

aeroplane_flies_high ha scritto: 01/07/2017, 8:47 a ste cifre era meglio tenere Rubio...

a me Rubio piace, ma le cifre mi sembrano oneste e Rubio ha senso solo in una squadra con tiro da fuori

Teague invece è uno specialista, un rifle man...
0.9 tiri da 3 a gara messi a segno in carriera con 35%
ai Pacers ha intasato l'attacco... boh, mi fido di Thibo, ma 19 annui sono tanti soldi a mio parere

aeroplane_flies_high ha scritto: 01/07/2017, 8:57

mario61 ha scritto: 01/07/2017, 8:50

a me Rubio piace, ma le cifre mi sembrano oneste e Rubio ha senso solo in una squadra con tiro da fuori

Teague invece è uno specialista, un rifle man...
0.9 tiri da 3 a gara messi a segno in carriera con 35%
ai Pacers ha intasato l'attacco... boh, mi fido di Thibo, ma 19 annui sono tanti soldi a mio parere

beh, ma Teague come attaccante è leggermente migliore di Rubio, non è che non lo marchi come facevano tutti con Rubio

cercando di interpretare...

in senso assoluto il "cambio" Rubio-Teague, con Teague pagato di più, non pare una grandissima mossa

però...
-Rubio è andato meglio quando aveva tiratori attorno, due anni fa ha iniziato ad avere % migliori quando Lavine è "salito" in quintetto
-con la trade-Butler i TW eravamo rimasti senza il principale tiratore dall'arco, e probabilmente non possiamo permetterci Rubio-Butler-Wiggins insieme
-Teague non sarà un cecchino, ma non è battezzabile
- alla fine abbiamo inserito un altro con esperienza PO
- Rubio costava 14, Teague 19, ma Rubio poteva uscire tra 12 mesi, Teague può uscire tra 24 mesi...per certi versi è come se avessimo "prolungato" di un anno Rubio dandogli 5M$ in più all'anno
- TT già lo scorso anno ha provato a prendere qualcuno, ma quando ha visto contratti troppo alti ha rinunciato, ora forse Teague era quello che veniva via a meno, e dovrebbero restare un pò di soldi per firmare altri, il che è un bene per i TW

Rubio ha un biennale, non usciva fra 12 mesi, usciva uguale a Teague fra 24 mesi (forse 36 se rimane nel contratto).

T-wolves ha scritto: 01/07/2017, 9:26 Rubio ha un biennale, non usciva fra 12 mesi, usciva uguale a Teague fra 24 mesi (forse 36 se rimane nel contratto).

ah ok, immaginavo che avesse anche lui la PO prima dell'ultimo anno
praticamente il 90% dei contratti degli ultimi anni sono cosi...
errore mio

Tranquillo, comunque ripeto aspettiamo un attimo e guardiamo cosa fanno sia loro con il cap rimasto sia a che cifre firmano gli altri.
Inoltre non sappiamo la strutturazione del contratto di Teague, potrebbe essere 19+19+19 oppure 17-19-21 per dire, ovviamente la seconda sarebbe meglio. (Rubio aveva 14.25 & 14.95)

Io sono tristissimo per la partenza di Rubio, giocatore che mi ha riavvicinato ai Wolves dopo tanti anni, però la trade+firma ha effettivamente un senso: alla fine abbiamo pagato 5 milioni di CAP per una pick nel range 20-25 (certo, se OKC non avesse preso George...), scambiando nel frattempo un giocatore (purtroppo) non funzionale a roster con uno che potenzialmente potrebbe adattarsi meglio.
Sicuramente Teague non è il prototipo di giocatore ideale per noi, però probabilmente si inserirà meglio rispetto allo spagnolo perchè:
- tira meglio da 3
- finisce meglio al ferro
- ha giocato in un sistema collaudato ed è abituato a non essere una star
Ovviamente Rubio ha una visione ed un playmaking che Teague si sogna, ma purtroppo questo suo pregio non sarebbe stato molto utilizzato da noi. Spero che nello Utah la politica di Snyder lo aiuti a massimizzare il suo talento.

Nel frattempo noi dobbiamo assolutamente firmare un altro FA di medio-livello, possibilmente un'ala 3&D.
Se non sbaglio con la trade di Rubio avevamo liberi 33 milioni, ora ridotti a 14 dalla firma di Teague. Se riuscissimo a prendere Tucker o CJ Miles + un altro veterano (magari un tiratore) faremmo un affarone.

Teague / Jones
Butler / Korver
Wiggins / Miles
Towns / Bjelica
Dieng / Aldrich

L'unico dubbio riguarda il frontcourt: Thibodeau vuole continuare con le Twingo Towers, oppure sta cercando una PF da affiancare a KAT per spostate Dieng da backup C?

In realtà potrebbero fare un dump di Aldrich usando la pick ricavata da Rubio e provare a sentire se Millsap rinuncia a qualche dollaro.... Il piano dovrebbe essere quello lì, molto probabilmente dirà di no e andranno su altri.

Eh, se non avessimo rinnovato Dieng e firmaro Aldrich
Dieng se lo rinnovavi DOPO ti permetteva di avere più spazio salariale (e li Millsap lo firmavi davvero). Peccato.

Mah, a me la coppia Dieng-Towns non dispiace, soprattutto se poi c'è uno stretch four che nel quarto periodo chiude le gare accanto a Towns
Bjelica può diventare un giocatore affidabile?

per dire... tenere Rubio e darne 30 x 3 anni a Darren Collison?

aeroplane_flies_high ha scritto: 01/07/2017, 10:32 Mah, a me la coppia Dieng-Towns non dispiace, soprattutto se poi c'è uno stretch four che nel quarto periodo chiude le gare accanto a Towns
Bjelica può diventare un giocatore affidabile?

per dire... tenere Rubio e darne 30 x 3 anni a Darren Collison?

C'erano varie opzioni che avrebbero permesso di tenere Rubio, però la scelta finale va giustamente lasciata al GM.
Glen Taylor a quanto pare è una settimana che si oppone allo scambio di Ricky, ma finalmente ha ceduto subito prima della deadline (Utah aveva 16 milioni da riempire con una trade entro il 1 luglio). Alla fine ha dato le redini a Thibodeau, che ha avuto un anno per valutare i vari giocatori nel suo sistema, e secondo me DEVE dargli fiducia.
Quindi sì, c'erano varie opzioni interessanti e si è scelta questa; vedremo come andrà nei prossimi anni, di per sé la mossa non è nemmeno male.

Secondo me va tutto visto nell'ottica "dobbiamo firmare questa estate i big names, perchè poi non avremo più spazio", in modo da invogliare Butler (che rispetto ai vari Teague/Hill/Millsap è un altra categoria) a rifirmare tra 2 anni e cominciare già da ora a creare una cultura vincente per le giovani star Wiggins-Towns.
Poi tra due anni riparti da Butler+Wiggins+Towns (che nel frattempo si sono fatti due giri ai PO, magari riuscendo pure a superare un turno), sperando che almeno 2 su 3 siano superstar affermate, e se sei un bravo GM trovi i giocatori giusti da affiancargli.

Tranquillo, comunque ripeto aspettiamo un attimo e guardiamo cosa fanno sia loro con il cap rimasto sia a che cifre firmano gli altri.
Inoltre non sappiamo la strutturazione del contratto di Teague, potrebbe essere 19+19+19 oppure 17-19-21 per dire, ovviamente la seconda sarebbe meglio. (Rubio aveva 14.25 & 14.95)

Su RealGM parlano di contratto a salire con partenza a 18 milioni, dunque immagino sia: 18+19+20.

Certo che si poteva provare a fare un'offerta di un paio di milioni in più a Snell e vedere se Milwaukee la pareggiava lo stesso. Era il giocatore ideale.