New York Yankees - 27 Time World Series Champions

[Rasheed]

Bene ti deve dire sempre bene...
posto che prendere questa postseason di Betts....o Sale che ancora non ha lanciato una gemma degna del suo talento(lui si al livello di Scherzer,deGrom e quella gente là)non so se sia catalogabile come "culo"

io insisto...e penso di essere coerente perchè lo ripeto,dico 'sta cosa da quando analizzo il motivo per cui Billy Beane non vince:quando conta lo stato di forma,più sei forte e più hai chance che tu abbia una squadra cos' "profonda" che tutti tutti in slump non possono andare

dopodichè...Dombrowski,criticatissimo anche a Boston,ha portato 3 squadre alle World Series...
ha ereditato il lavoro di altri?spende un sacco di soldi?è fortunato?
può essere tutto...

ma evidentemente la sua formula funziona...
e se la sua formula implica avere sempre payroll altissimi...beh,o ci inventiamo fuoriclasse che esplodono in ruoli dove siamo carenti(già Torres in 2B è un inizio)oppure contro una squadra che spende tanto più di noi è dura...

come è stata dura per tutti quelli che dovevano affrontare gli Yankees sì di Cashman...ma anche del Boss




 

[Dodgers fan #7]

Visto che nel topic dei Dodgers ho già correttamente scritto che i Red Sox hanno vinto il campionato, pensate debba metterlo sotto spoiler così magari non rovino il finale a qualche nuovo appassionato?

Fatemi sapere.

[esba]

Visto che nel topic dei Dodgers ho già correttamente scritto che i Red Sox hanno vinto il campionato, pensate debba metterlo sotto spoiler così magari non rovino il finale a qualche nuovo appassionato?

Fatemi sapere.

Sempre e comunque.
Questa e' la base.....

[Honkytonk]

comunque la luxury è una schifezza e rovina il bello dell'equilibrio, delle leve in minors, delle statistiche e della concorrenza

[Rasheed]

Visto che in genere si postano le opinioni di Mike Axisa solo quando critica Boone,posto quest'ottimo spunto di riflessione sulle spese degli Yankees:

Kinda weird I have to point this out when talking about the Yankees, but here we are. Between payroll and luxury tax, the Yankees paid $240M for their roster last season. This year that number was all the way down to $193M or so. The Yankees went to Game Seven of the ALCS last year and cut nearly $50M off their payroll. Good grief.Let’s check in on 2018 Opening Day payrolls, shall we?

1. Red Sox: $228.4M
   
2. Giants: $205.6M
   
3. Dodgers: $199.6M
   

Would you look at that? Two of the top three teams in payroll are in the World Series. The third team stunk, but you know what? That third team won three World Series titles in a five-year span recently and spent like crazy to try to extend the championship window. They tried like hell to keep winning. There’s no extra credit for winning with a cheapest roster. Spend spend spend.The Yankees set out to reset their luxury tax rate this year and they did exactly that. Will they increase payroll next year and exceed the luxury tax threshold? Brian Cashman didn’t make it seem like a given. “I don’t want to speak for (Hal Steinbrenner), but my general feeling from him and for us has been not wanting to line the pockets of others to let them utilize that excess against us,” said the GM.Luxury tax money goes to non-luxury tax paying teams. At least part of it does. It sucks having to pay bills, we all know that firsthand, so I totally get why the Yankees don’t want to continue footing a luxury tax bill. By doing that though, the Yankees are throwing away their market advantages. Playing in New York and having this organization’s history means sky high revenues. The Yankees have willingly leveled the playing field.The Red Sox spent like crazy this year — I don’t want to hear any “they’re buying a championship!” nonsense, it’s hard for a Yankees fan to be more hypocritical than that — and the result was 108 wins and a trip to the postseason. The Dodgers, like the Yankees, worked to get under the luxury tax threshold this year. They went from 104 wins last year to 92 wins this year. They leveled the playing field and had to battle all season.If there’s a lesson here, the lesson is that when a team has a very talented young core capable of doing something special, they absolutely should throw money at whatever roster holes exist in an effort to get over the hump. Could you get saddled with a bad contract along the way? Absolutely. You also might wind up in the World Series. Success can be fleeting and championship windows can closer sooner than you expect. Spend when you can.

[Luca10]

Non fa una piega. Anche se con gli Astros lo scorso anno sentivo meno questo discorso.

Poi oh, capiamoci, sono il primo che vorrebbe 400M di payroll, ma purtroppo ormai ho capito che quei giorni sono passati. Per cui ho accettato che resettassero sta cazzo di luxury tax. Ora, però, anche per Steinbrenner Jr diventa IMPERATIVO ritornare sopra la soglia, almeno per qualche anno, proprio per massimizzare questo core. Se non lo farà, sarà da andare allo Stadium con i forconi.

E lo dico già da ora: se non firmano almeno uno tra Machado e Harper, giudicherò l'off-season in maniera negativa.

[Wolviesix]

Rasheed, davvero, non capisco cosa vuoi che ti dica e da cosa nasca questa "polemica"...
I Red Sox sono più forti? Sì.
I Red Sox spendono di più? Sì.
Le cose sono correlate? Per me nì, non vince sempre chi spende di più.
Ci si può lamentare se perdiamo contro una squadra più forte e che spende di più giocando al massimo delle nostre possibilità? No, o meglio, si può attribuire alle spese diverse una fetta del motivo della sconfitta.
Ci si può lamentare se perdiamo contro una squadra più forte e che spende di più col manager che sbaglia decisioni chiave in due partite consecutive? Sì.
Per me il nostro successo non passa dallo spendere di più. Passa da un po' di sfiga/infortuni in meno, sculate in meno dei Red Sox, e Boone che con più esperienza magari evita certe porcate.
Posto che con tanti giovani significa che per forza a breve il payroll dovrà alzarsi se vogliamo trattenerli. Io inizierei a rifirmare Hicks.
Poi ovvio, anche io spero fortemente arrivi Machado quest'inverno.

[Rasheed]

Che non vince chi spende di più è un dato di fatto...

come è un dato di fatto,però,il fatto che quando noi eravamo fortissimi(fine anni '90,inizi 2000)chi ha voluto competere e batterci ha alzato costantemente le spese(oltre,ovviamente,a far bene altre cose)

ora,secondo me le cose per bene noi le abbiamo fatte:siamo tornati contender senza perdere i pezzi migliori della farm,anzi prendendo altri giovani altrove senza sacrificare giocatori trascendentali

adesso manca la società...
aldilà del vincere il titolo...a lungo andare non è sostenibile gareggiare contro una squadra comunque forte,tutt'altro che vecchia nel core(Betts,Bogaerts,Devers,Sale,Bradley,Benintendi,ecc.)se spendi tanto di meno

puoi vincere spendendo di meno?
certo,in altre Division...
purtroppo siamo nella Division e nella Lega dei Sox..e come loro anni fa,a noi tocca alzare il monte salari

PS:la questione sfiga/culo...è anche legata ai soldi...se spendi meno,ti prendi il rischio di iniziare ad esempio le stagioni con un 1B injury prone,con un reparto esterni dove hai un giocatore a rischio declino(sappiamo cosa succede dopo i 32-33 anni...),ecc...
magari spendere in più era la differenza tra vincerne 110 e vincerne 100...magari avere altro turno di Playoffs,altri accoppiamenti,ecc...

i se e i ma non possono valere soltanto quando si valuta l'operato di un manager

[Wolviesix]

i se e i ma non possono valere soltanto quando si valuta l'operato di un manager

I se e i ma nell'operato di Boone mi sono sempre interessati poco e l'ho scritto qui più volte...ha provato a mettere Kahnle in una situazione delicata con altri rilievi a disposizione, e a prescindere da quello che è successo poi era una scelta sbagliata...che Kahnle abbia fatto entrare i punti com'è stato o che avesse lanciato un immaculate inning.
Se vogliamo parlare di se e ma rigiochiamo due mesi con Judge e Sanchez sani e non è detto che subiamo lo sweep a inizio Agosto a Fenway e finiamo 8 dietro...questi sono stati gli infortuni più gravi per la squadra quest'anno e con il monte salari e le spese c'entrano pochino.

[Rasheed]

se vogliamo il baseball senza infortuni...

mi sembra abbastanza un'utopia...

ed è un altro dei motivi per cui se hai una squadra che può vincere devi spendere

[Wolviesix]

Senza infortuni? Certo che no.
Però Judge ha giocato 112 partite e Sanchez 89.
Martinez 150, Benintendi 148, Betts e Bogaerts 130+.
Non può non essere considerato un fattore, specie tra due squadre con 8W di differenza su 162 partite.

[PITTER]

Il vostro discorso non fa una piega ,ma Hall vorrà mettere mano al portafogli? Perché fino ad ora ha dimostrato di non avere la " passione" del Boss e di avere il braccino corto. Io non ho i dati ma i bilanci Yankees degli ultimi anni sono positivi in termini economici o no?
Possiamo permetterci di andare in luxury ?
Io chiedo perché non lo so,se mi date una mano a capire ve ne sono grato,perchè anch'io sinceramente mi sarei rotto di vedere vincere gli altri….

[blazersmania76]

Specialmente i Red Sox…

[Wolviesix]

Se non possono andare in luxury gli Yankees non ci può andare nessuno, e non ho guardato mezzo bilancio.
La cosa però mi sembra abbastanza ovvia.

[PITTER]

Se non possono andare in luxury gli Yankees non ci può andare nessuno, e non ho guardato mezzo bilancio.
La cosa però mi sembra abbastanza ovvia.

A questo punto allora dipenderà tutto da Steinbrenner.