Finals 2022: GSW vs BOS

[franzis]

I compagni quelli sempre erano pure nei minuti non clutch dove ha tirato sui 40ish%

Sì ma se devi giocare 46 min di media vs Iguo, Barnes, Klay, Draymond, Livingston e anche Curry che è un ottimo difensore ( ) mi sa che uno arriva un po' stanco quando vicino ha come dire quel talento limitato a disposizione a dargli una mano.

Comunque Lebron ha delle percentuali clutch migliori di Jordan sia in rs che ai playoff, ovviamente non lo considero più vincente di Jordan e neanche di Magic o Bird o Kobe ma se guardate solo le stats Lebron ha anche più buzzer beater.

Quella serie l’ha difeso praticamente quasi sempre igou in single coverage.

Comunque ho postato quella stat solo per mettere in discussione l’affermazione che quelle finals siano quelle che ha giocato meglio (per me no) non per sostenere in generale sia un chocker (per me no).

[Hotel Supramonte]

Volete un paragone?
SHAQ
Shaq condizionava le difese come fa Curry. E i team avversari costruivano il roster "pensando" a come affrontarlo.

Ora, perché Shaq davanti a Jabbar? Perché Jabbar non condizionava le difese come faceva Shaq, non costringeva gli avversari a usare un terzo degli spot a roster con dei corpaccioni buoni a nulla solo in grado di spendere una ventina di falli su un avversario...
Ecco nel confronto tra Curry e Kobe provate a ragionarla in questo modo

shaq davanti a Jabbar nemmeno a Newark dove è nato e cresciuto 


questa storia di condizionare le difese avversarie vi sta prendendo di mano, tutti i più grandi lo facevano, ognuno dei quali con risvolti e contesti diversi.

Shaq ha dominato letteralmente la nba per un periodo brevissimo: 4 stagioni.
il motivo per cui non l'ha fatto prima e dopo è la ragione per cui in tutte le classifiche all time Jabbar lo vede col binocolo.

non aveva voglia. 

ricordiamoci che Shaq prima di Phil Jackson, veniva da 3 sweep consecutivi ad ovest ad opera di Karl Malone e Stockton nei primi due anni e poi degli spurs nel 1999.
e non aveva una squadra scarsa eh, semplicemente abbandonava la scialuppa quando le cose iniziavano a mettersi male.
e questo lo fece pure ad Orlando.

solo un genio come Phil Jackson è riuscito a cambiare il destino di questo giocatore, dominante come pochi, ma svogliato ed arrendevole come tanti.

poi nei successivi 4 anni domina, e lo fa come pochissimi costringendo la lega a cambiare le regole ed introdurre la zona (questa sì vera e propria rivoluzione) ma il periodo dura davvero poco. Già alla quarta stagione si presenta con vari problemi fisici (e sua noncuranza) che lo condizionano fino a calare parecchio il suo livello di prestazioni nel giro di 2-3 anni.

Shaq ha avuto picchi di dominanza quasi inimitabili, ma è durato troppo poco.
e principalmente perchè si è trascurato.

ora davvero lo vogliamo paragonare ad un campione come Jabbar che ha fatto della longevità e competitività una delle sue più grandi caratteristiche?

Jabbar è fisso primi 5 all time praticamente da parte di tutti, ha inventato il tiro più immarcabile della storia , 18 volte su 20 stagioni ha guidato la squadra ai playoff. 6 anelli su 10 finali nba.

e SEI volte mvp in regular season...un mostro 

Che poi tanti coach NBA potrebbero scrivere trattati su quanto Kobe e LeBron abbiano condizionato le loro difese 

[Noodles]

 

noto che finalmente siamo arrivati alla verità storica su questa serie

comunque aldilà di PlayitUsa che conta il giusto, mi pare che questa narrativa sia stata spinta anche su diversi media americani (o forse sarà la bolla che seguo io, chissà, potrebbe anche darsi), ma basti pensare anche a quanta enfasi sia stata data nel corso dei playoff nei suddetti media al fatto che gli Warriors avessero ribaltato il loro destino provenendo dal playin dell'anno scorso, cosa che era vera anche per i Celtics fino a prova contraria, a meno di non considerare una discriminante il fatto di averlo passato per farsi prendere a sberle da Broooklyn

tu che sei un utente con esperienza (cit.) dovresti saper distinguere cosa è una semplice gufata (per me il prossimo anno la finale è celtics-clippers 4-3) con quelli che invece sono i fatti.

ossia che i celtics senza l'infortunio di middleton (o quelli degli heat) difficilmente avrebbero raggiunto le finals.

questo percorso dei warriors è stato uno dei più semplici in assoluto, questo non è per delegittimare la loro vittoria o chissà cosa.

è un dato di fatto, non c'è stata una singola vera contender da battere.

ed è lo stesso discorso di cui si sono avvantaggiati i bucks lo scorso anno (solo che loro hanno vinto alla fine  ).

il problema è sempre la qualità degli avversari.
e le overreaction che si creano subito dopo.


lo scorso anno ho dovuto passare alcuni giorni a difendere James (ti rendi conto che brutta fine che ho fatto?!!?   ) perchè si era creato un partito che sosteneva che il greco fosse già più forte di lebron.

ma dico, queste persone che vivono solo nelle statistiche...si fermano un attimo a vederli giocare ?!?

antetokounmpo (copia e incolla naturalmente) non ha minimamente il ball handling di james, ma zero eh.
e posso già anticipare che, nonostante farà sicuramente dei miglioramenti, non potrà mai colmare questo gap.

james tratta la palla ai livelli dei più grandi, come sensibilità nello stretto e copertura degli spazi grandi, il greco è messo peggio di Tatum. 
 

[franzis]

L'occasione per zittire tutti l'ha avuta nel 2019 contro i Raptors e Kahwi, ribalta quella serie e nessuno può permettersi di aprire bocca.

Kobe ha vinto gara 6 al Garden nel 2010 sotto 3-2, LeBron sotto 3-1 ha ribaltato la squadra del 73-9, lo stesso Kahwi è stato MVP contro la miami dei big 3 e vinto un titolo dopo aver ribaltato giannis dallo 0-2. Mi dite una serie vinta da Curry dove partiva sfavorito?!

Inviato dal mio Redmi Note 8 Pro utilizzando Tapatalk

Hanno vinto una serie contro i Rockets con Iguodala infortunato! Cioè sì avevano 4 All-Star, ma comunque c'era Iguodala infortunato 
 

Oppure sempre contro i rockets hanno vinto l’anno dopo con KD infortunato! Cioè sì avevano igoudala ma comunque c’era Durant che s’é infortunato con la serie che era 2-2

[franzis]

shaq davanti a Jabbar nemmeno a Newark dove è nato e cresciuto 


questa storia di condizionare le difese avversarie vi sta prendendo di mano, tutti i più grandi lo facevano, ognuno dei quali con risvolti e contesti diversi.

Shaq ha dominato letteralmente la nba per un periodo brevissimo: 4 stagioni.
il motivo per cui non l'ha fatto prima e dopo è la ragione per cui in tutte le classifiche all time Jabbar lo vede col binocolo.

non aveva voglia. 

ricordiamoci che Shaq prima di Phil Jackson, veniva da 3 sweep consecutivi ad ovest ad opera di Karl Malone e Stockton nei primi due anni e poi degli spurs nel 1999.
e non aveva una squadra scarsa eh, semplicemente abbandonava la scialuppa quando le cose iniziavano a mettersi male.
e questo lo fece pure ad Orlando.

solo un genio come Phil Jackson è riuscito a cambiare il destino di questo giocatore, dominante come pochi, ma svogliato ed arrendevole come tanti.

poi nei successivi 4 anni domina, e lo fa come pochissimi costringendo la lega a cambiare le regole ed introdurre la zona (questa sì vera e propria rivoluzione) ma il periodo dura davvero poco. Già alla quarta stagione si presenta con vari problemi fisici (e sua noncuranza) che lo condizionano fino a calare parecchio il suo livello di prestazioni nel giro di 2-3 anni.

Shaq ha avuto picchi di dominanza quasi inimitabili, ma è durato troppo poco.
e principalmente perchè si è trascurato.

ora davvero lo vogliamo paragonare ad un campione come Jabbar che ha fatto della longevità e competitività una delle sue più grandi caratteristiche?

Jabbar è fisso primi 5 all time praticamente da parte di tutti, ha inventato il tiro più immarcabile della storia , 18 volte su 20 stagioni ha guidato la squadra ai playoff. 6 anelli su 10 finali nba.

e SEI volte mvp in regular season...un mostro 

Che poi tanti coach NBA potrebbero scrivere trattati su quanto Kobe e LeBron abbiano condizionato le loro difese 

And yet non troverai un coach che scriverà che Kobe, LBJ, ecc compreso MJ condizionavano le loro difese quando non avevano la palla quanto Curry

[Noodles]

Che poi tanti coach NBA potrebbero scrivere trattati su quanto Kobe e LeBron abbiano condizionato le loro difese 

And yet non troverai un coach che scriverà che Kobe, LBJ, ecc compreso MJ condizionavano le loro difese quando non avevano la palla quanto Curry

il nuovo reggie miller quindi. 

[franzis]

And yet non troverai un coach che scriverà che Kobe, LBJ, ecc compreso MJ condizionavano le loro difese quando non avevano la palla quanto Curry

il nuovo reggie miller quindi. 

Più che altro è come se reggie miller e isiah zeke thomas avessero fatto un figlio insegnandogli a tirare tre passi superato il centrocampo

[Noodles]

il nuovo reggie miller quindi. 

Più che altro è come se reggie miller e isiah zeke thomas avessero fatto un figlio

direi più nash e miller

[Hotel Supramonte]

Lover di LeBron quando vedono @Noodles difenderlo dalla lobby delle calcolatrici e stat avanzate



Siamo poi così diversi tu ed io?

[lelomb]

Ma perché vi deve stare così in culo sta storia non si capisce.

Ha portato il concetto di efficienza da 7 piedi, all'alto dei suoi 188 cm, per altro tirando da casa sua la maggior parte delle volte; fosse arrivato 30 anni fa, avremmo risparmiato un sacco di ferro per rifare i canestri ad ogni fine stagione quando il 40% dal campo veniva considerato buone percentuali..

Poi dici reggie miller...I celtics per gran parte della serie lo han difeso sul pr sfidandolo al tiro, piuttosto che dargli l'area gli lasciavano 2 metri dal palleggio.

Contestualizziamo in modo differente le stats della gente di metà decennio scorso, proprio perché l'ha creato lui sto contesto.

Non è negabile che sia uno cui la natura ha fatto un favorone, ma se sei Lebron Kobe o KD, o qualsiasi freak dimensionale fisico senza senso, sicuro te ne ha fatto uno più grosso, già il fatto che sta discussione vada avanti da fine gara6 è un attestato alla carriera e alla grandezza di Curry

jump shooting teams can't win a championship... Infatti not one not two not three..

[Hotel Supramonte]

Ma perché vi deve stare così in culo sta storia non si capisce.

Ha portato il concetto di efficienza da 7 piedi, all'alto dei suoi 188 cm, per altro tirando da casa sua la maggior parte delle volte; fosse arrivato 30 anni fa, avremmo risparmiato un sacco di ferro per rifare i canestri ad ogni fine stagione quando il 40% dal campo veniva considerato buone percentuali..

Poi dici reggie miller...I celtics per gran parte della serie lo han difeso sul pr sfidandolo al tiro, piuttosto che dargli l'area gli lasciavano 2 metri dal palleggio.

Contestualizziamo in modo differente le stats della gente di metà decennio scorso, proprio perché l'ha creato lui sto contesto.

Non è negabile che sia uno cui la natura ha fatto un favorone, ma se sei Lebron Kobe o KD, o qualsiasi freak dimensionale fisico senza senso, sicuro te ne ha fatto uno più grosso, già il fatto che sta discussione vada avanti da fine gara6 è un attestato alla carriera e alla grandezza di Curry

jump shooting teams can't win a championship... Infatti not one not two not three..

Ma la grandezza di Curry e la sua eredità cestistica sono fuori discussione, solo un hater accanito può farlo.
Semplicemente non sono d'accordo sul fatto che il grado di adattamento cui costringi la difesa avversario sia l'unico criterio di grandezza o il più importante, 1) perchè a basket, giova ricordarlo, si attacca e si difende, quindi poi al limite consideriamo anche il grado di adattamento cui costringi l'attacco avversario 2) perchè puoi dominare anche con uno stile "convenzionale", mica per forza tirando da casa tua o spazzando via tutti col culone, e non vedo perchè dovrebbe valere di meno 3) perchè nel calderone è necessario considerare compagni, coach, avversari etc.
 

[Noodles]

Non è negabile che sia uno cui la natura ha fatto un favorone, ma se sei Lebron Kobe o KD, o qualsiasi freak dimensionale fisico senza senso, sicuro te ne ha fatto uno più grosso, già il fatto che sta discussione vada avanti da fine gara6 è un attestato alla carriera e alla grandezza di Curry

ma questo sì, figuriamoci.

per altezza e forza fisica è dietro tutti i più grandi e questo lo rende molto speciale, così come la sua capacità di creare un sistema tutto suo in modo da massimizzare il suo rendimento, senza esporsi in situazioni di traffico complesse per uno dalla sua statura.

sta roba è innegabile.

ed infatti sostenere che sia oggi legittimamente nei primi 10-12 all time nba è un grandissimo riconoscimento. 

è il resto dei discorsi che è campato in aria (e tende ad esagerazioni di ogni tipo).

[Noodles]

Ma perché vi deve stare così in culo sta storia non si capisce.

Ha portato il concetto di efficienza da 7 piedi, all'alto dei suoi 188 cm, per altro tirando da casa sua la maggior parte delle volte; fosse arrivato 30 anni fa, avremmo risparmiato un sacco di ferro per rifare i canestri ad ogni fine stagione quando il 40% dal campo veniva considerato buone percentuali..

Poi dici reggie miller...I celtics per gran parte della serie lo han difeso sul pr sfidandolo al tiro, piuttosto che dargli l'area gli lasciavano 2 metri dal palleggio.

Contestualizziamo in modo differente le stats della gente di metà decennio scorso, proprio perché l'ha creato lui sto contesto.

Non è negabile che sia uno cui la natura ha fatto un favorone, ma se sei Lebron Kobe o KD, o qualsiasi freak dimensionale fisico senza senso, sicuro te ne ha fatto uno più grosso, già il fatto che sta discussione vada avanti da fine gara6 è un attestato alla carriera e alla grandezza di Curry

jump shooting teams can't win a championship... Infatti not one not two not three..

Ma la grandezza di Curry e la sua eredità cestistica sono fuori discussione, solo un hater accanito può farlo.
Semplicemente non sono d'accordo sul fatto che il grado di adattamento cui costringi la difesa avversario sia l'unico criterio di grandezza o il più importante, 1) perchè a basket, giova ricordarlo, si attacca e si difende, quindi poi al limite consideriamo anche il grado di adattamento cui costringi l'attacco avversario 2) perchè puoi dominare anche con uno stile "convenzionale", mica per forza tirando da casa tua o spazzando via tutti col culone, e non vedo perchè dovrebbe valere di meno 3) perchè nel calderone è necessario considerare compagni, coach, avversari etc.

anche perchè quando chamberlain giocò due stagioni consecutive rispettivamente sopra i 45 e i 50 punti di media...dici che le difese avversarie erano condizionate quando lui non toccava la palla? 

[lelomb]

Ma la grandezza di Curry e la sua eredità cestistica sono fuori discussione, solo un hater accanito può farlo.
Semplicemente non sono d'accordo sul fatto che il grado di adattamento cui costringi la difesa avversario sia l'unico criterio di grandezza o il più importante, 1) perchè a basket, giova ricordarlo, si attacca e si difende, quindi poi al limite consideriamo anche il grado di adattamento cui costringi l'attacco avversario 2) perchè puoi dominare anche con uno stile "convenzionale", mica per forza tirando da casa tua o spazzando via tutti col culone, e non vedo perchè dovrebbe valere di meno 3) perchè nel calderone è necessario considerare compagni, coach, avversari etc.

anche perchè quando chamberlain giocò due stagioni consecutive rispettivamente sopra i 45 e i 50 punti di media...dici che le difese avversarie erano condizionate quando lui non toccava la palla? 

E quando non la toccava? C'aveva il 3000% di usg...

[Noodles]

anche perchè quando chamberlain giocò due stagioni consecutive rispettivamente sopra i 45 e i 50 punti di media...dici che le difese avversarie erano condizionate quando lui non toccava la palla? 

E quando non la toccava? C'aveva il 3000% di usg...

e allora male, non sapremo mai quanto spostava le difese senza toccare la palla