Teo ha scritto:
Non è forse indispensabile costruire una squadra su QB, OL e D ?
Riprendo anche io questo discorso. Intanto credo che ormai da anni si dice che QB e OL sono i ruoli/reparti fondamentali per l'attuale NFL e il ruolo del RB è sempre più bistrattato. Secondo me questo è in parte vero, ma credo che anche esagerare in questo verso, sino a ritenere che un RB vale un altro non sia così giusto.
Innanzitutto si sa che il QB, specie se buono (come appunto lo è il citato Big Ben), è il ruolo più critico e più "indispensabile" non ci trovo nulla di nuovo nel dirlo o ribadirlo. Ovviamente Pittsburgh soffre molto di più l'assenza di Roehtlisberger piuttosto che quella di Bell, sia per la criticità del ruolo sia perché dietro a Bell ha un buon giocatore come DeAngelo Williams (che è stato anche molto buono in carriera) e che era stato preso proprio per non far calare troppo il rendimento del reparto quando bisognava dar fiato a Bell, mentre dietro al QB ha un giocatore francamente limitato anche nei suoi periodi migliori (Vick) ed uno che non aveva praticamente mai messo il piede in campo (Landry Jones). Questo rende Bell meno indispensabile nell'attacco di PIT?! Probabilmente sì, ma resta un giocatore così completo e così forte che immagino tutte le difese avversarie preferiscano non averlo contro. Il fatto è che molte squadre ormai hanno non 1 ma 2 RB di buon livello incide molto in questa visione che "sì ma chissenefrega del primo RB", ma credo che sia una deduzione errata nel giudicare il ruolo.
L'altro esempio che viene fatto, quello dei Bills, secondo me va nella stessa direzione: McCoy è un giocatore elettrizzante, se sano e se utilizzato nel modo giusto spacca le difese e fa venire il mal di testa ai DC avversari. Il contratto è molto alto ma di quello dobbiamo chiedere a Philadelphia, ma non gliene farei una colpa perché prima o poi i giocatori buoni i soldi li prendono. Visto il contratto così alto ovviamente a livello salariale erano poche le squadre che potevano permetterselo, ma poi quando scende in campo mi pare che la differenza (al di là dello stipendio) la faccia. Karlos Williams è un giocatore per lo più complementare e soprattutto è arrivato dopo che era stato preso McCoy (quindi la dirigenza non poteva avere la palla di vetro ed inoltre per il gioco che voleva fare si sapeva non si sarebbero accontentati di McCoy), in più Williams portava con se molti più dubbi di ambientamento essendo un rookie: sta facendo bene sia da backup che da titolare (in contumacia), ma anche qui penso che gli avversari siano ben felici di non avere McCoy da affrontare. Peraltro il reparto di RB dei Bills ad inizio anno non a caso era pieno di giocatori potenzialmente utili, probabilmente anche loro avevano la sensazione di dover inventarsi qualcosa o di dover sperare che in tutte quelle "scommesse" qualcosa di buono venisse fuori. Karlos Williams è stato scelto al quinto giro, è vero, ma la classe di quest'anno era molto profonda e valida, ma a marzo non puoi sapere cosa succedere al draft e se quello che succederà al draft sarà poi così utile per la squadra, quindi qualcosa andava fatto e a mesi di distanza credo ancora nella bontà, anche lato Bills, di quella trade.
Ritornando al quesito iniziale, dire "il QB è più indispensabile del RB" non credo abbia nullo di provocatorio e penso che siano anni che la si vede in questo modo, quindi sì, ci sta ma senza esagerare (IMHO), è una affermazione che merita di essere contestualizzata, ma se vogliamo per forza generalizzare prendiamola per buona. Dire "che te ne fai di Bell, quando hai DeAngelo Williams" è provocatorio e secondo me non centra bene il punto della discussione e si lega in minima parte all'altra affermazione, ma in 140 caratteri credo non possa ricevere risposte molto argomentate
e in generale quando si fanno post/tweet provocatori, può succedere si ricevano risposte allo stesso modo provocatorie/sarcastiche e in quel caso uno se le tiene
