Gli arbitri sbagliano perchè sono essere umani

[Noodles]

Tie, questo pure la moviola ti ha fatto.

Non è rosso diretto, ultimo uomo, chiarissima occasione da gol..

leggilo il regolamento se ti capita

capisco che per te e l'illustre Abdullah Al-Dossari sia rosso diretto, ultimo uomo e pure occasione da gol ....ma poi nel mondo normale non è nessuna delle tre cose da te citate 

[Noodles]

@albizup devi sapere che, in difesa dello juventismo, critico questa decisione perchè la salernitana è nostra diretta rivale per la salvezza.

[Dietto]

Tie, questo pure la moviola ti ha fatto.

Non è rosso diretto, ultimo uomo, chiarissima occasione da gol..

leggilo il regolamento se ti capita

capisco che per te e l'illustre Abdullah Al-Dossari sia rosso diretto, ultimo uomo e pure occasione da gol ....ma poi nel mondo normale non è nessuna delle tre cose da te citate 

No, giusto.

Perchè lo dice Noodles

Come può non essere chiara occasione da gol se sta da solo contro il portiere se non fa fallo, non si sa.
Ma ok, sicuramente c'era un altro difensore che solo il buon Noodles vede

(non lo dice Dietto, lo dice il regolamento. ma ok di nuovo)

[Noodles]

capisco che per te e l'illustre Abdullah Al-Dossari sia rosso diretto, ultimo uomo e pure occasione da gol ....ma poi nel mondo normale non è nessuna delle tre cose da te citate 

No, giusto.

Perchè lo dice Noodles

Come può non essere chiara occasione da gol se sta da solo contro il portiere se non fa fallo, non si sa.
Ma ok, sicuramente c'era un altro difensore che solo il buon Noodles vede

(non lo dice Dietto, lo dice il regolamento. ma ok di nuovo)

eh ma se non fa fallo, come d'altronde è successo, non è chiara occasione da gol, capisci? 

 

[Dietto]

Pensa se l'avesse fatto allora!





Capisci? (Cit)

[Noodles]

Pensa se l'avesse fatto allora!





Capisci? (Cit)

sì io ho capito.

ti faccio vedere un piede a martello vero:




martello.
angolo quasi a 90 gradi che finisce sulla caviglia dell'avversario.
(preso caso juve sempre per quel discorso del juventismo)


nella tua foto, il piede non è a martello.
l'angolo della gamba è normale per un intervento in tackle.
in premier quell'intervento strappa solo applausi.
rybery non ha mai il possesso della palla.
e il difensore nell'intervento tocca sempre la palla.

possiamo definirlo al massimo un intervento non pulitissimo, ma non c'è fallo per me.

in ogni singola scivolata troverai sempre un frame in cui l'avversario viene toccato, non per questo significa che sia un fallo.

qua l'espulsione è inventata.


 

[lele_warriors]

allucinante sto rosso di ampadu. non lo avevo visto. non era manco fallo per conto mio.

[Noodles]

Non so come l'avete vista ma per me il rigore del milan è tra l'inesistente e il regalato.
Una volta che ti richiama il var perche hanno dubbi pure loro secondo me devi modificare la decisione.
Che live ci può anche stare ma dopo che rivedi le immagini no.

Forse c'è un fallo a centrocampo per il milan prima dell'espulsione di hernandez. Le proteste dei giocatori del milan erano dovute a quell'episodio.

Per il resto negli altri due contatti in cui la roma reclama il rigore sul finale secondo me non c'è nulla.

[LukaV]

Non so come l'avete vista ma per me il rigore del milan è tra l'inesistente e il regalato.
Una volta che ti richiama il var perche hanno dubbi pure loro secondo me devi modificare la decisione.
Che live ci può anche stare ma dopo che rivedi le immagini no.

Il difensore della Roma colpisce la gamba di Ibra e poi sullo slancio colpisce il pallone, è un intervento scomposto che non puoi fare in area, dove non esiste il "qualcosa prendo e vediamo cosa succede", non puoi essere così irruento, l'errore prima di tutto è suo che dell'arbitro

[Kun]

Non so come l'avete vista ma per me il rigore del milan è tra l'inesistente e il regalato.
Una volta che ti richiama il var perche hanno dubbi pure loro secondo me devi modificare la decisione.
Che live ci può anche stare ma dopo che rivedi le immagini no.

Forse c'è un fallo a centrocampo per il milan prima dell'espulsione di hernandez. Le proteste dei giocatori del milan erano dovute a quell'episodio.

Per il resto negli altri due contatti in cui la roma reclama il rigore sul finale secondo me non c'è nulla.

Non son d'accordo, per quanto tocchi la palla, questa rimane praticamente attaccata al piede di Ibra che, se non fosse stato falciato dall'intervento, avrebbe potuto giocarla.

Sul rosso, il fallo su Krunic penso sia netto visto che il giocatore della Roma va con la spalla direttamente a spingere sulla schiena del bosniaco

[acp]

sbatte addosso a ibra e cadendo sfiora in modo fortuito il pallone dopo che ibra l'aveva già spostato. è rigore.

[Jack]

Quello su Ibra non è mai rigore e chi c'era al Var la pensava alla stessa maniera. Esattamente come la scorsa settimana non so cosa abbia pensato l'arbitro nè cosa si siano detti ma come l'altra volta dalle immagini si vede l'arbitro che ha visto l'azione e fa un gesto per dire no con le mani anche ieri suppongo che lo hanno richiamato per fargli notare che forsa a malapena c'è un leggero contatto, se proprio vai a cercarlo perchè da certe angolature neanche quello.

Il discorso è che se per quello di Juve-Inter non sono neanche convinto sia giusto richiamare l'arbitro qua vorrei capire se lui dalle immagini che abbiamo visto tutti ha deciso che quello basta per essere un rigore. In diretta sembrava, dai replay assolutamente no e il punto chiave resta che potrebbero anche tenere una linea sempre uguale, se quello è rigore potremmo anche vederne tanti, tre, quattro ogni partita e infatti quello di norma non è rigore però nonostante il milan meritasse perchè ha giocato meglio della roma quella decisione ha chiuso la partita (poi ha continuato ad arbitare a caso e ha dato la possibilità alla roma di recuperarla) e questo lo trovo inaccettabile.

Gli attaccanti o chi entra in area tra l'altro saranno sempre più portati a lasciarsi andare perchè, incredibile a dirsi, il Var o meglio gli arbitri e le loro intepretazioni hanno solo peggiorato le cose. Ogni azione in pratica ha due che finiscono anche per toccarsi in area e bisognerebbe giudicare con altri criteri. Come detto la scorsa settimana non so neanche tutte le regole, cosa è cambiato ma cambia poco visto che alla fine rispetto al primo anno di Var hanno deciso di tornare a fare quello che vogliono, gli arbitri, e farsi aiutare il meno possibile, solo per fuorigioco o falli non visti prima di un gol.

[Rico Tubbs]

certi rigorini in A li danno solo ad una squadra, ma non è la regola

Vedo il futuro?
Vedo il futuro.

[mario61]

Quello su Ibra non è mai rigore e chi c'era al Var la pensava alla stessa maniera. Esattamente come la scorsa settimana non so cosa abbia pensato l'arbitro nè cosa si siano detti ma come l'altra volta dalle immagini si vede l'arbitro che ha visto l'azione e fa un gesto per dire no con le mani anche ieri suppongo che lo hanno richiamato per fargli notare che forsa a malapena c'è un leggero contatto, se proprio vai a cercarlo perchè da certe angolature neanche quello.

Il discorso è che se per quello di Juve-Inter non sono neanche convinto sia giusto richiamare l'arbitro qua vorrei capire se lui dalle immagini che abbiamo visto tutti ha deciso che quello basta per essere un rigore. In diretta sembrava, dai replay assolutamente no e il punto chiave resta che potrebbero anche tenere una linea sempre uguale, se quello è rigore potremmo anche vederne tanti, tre, quattro ogni partita e infatti quello di norma non è rigore però nonostante il milan meritasse perchè ha giocato meglio della roma quella decisione ha chiuso la partita (poi ha continuato ad arbitare a caso e ha dato la possibilità alla roma di recuperarla) e questo lo trovo inaccettabile.

Gli attaccanti o chi entra in area tra l'altro saranno sempre più portati a lasciarsi andare perchè, incredibile a dirsi, il Var o meglio gli arbitri e le loro intepretazioni hanno solo peggiorato le cose. Ogni azione in pratica ha due che finiscono anche per toccarsi in area e bisognerebbe giudicare con altri criteri. Come detto la scorsa settimana non so neanche tutte le regole, cosa è cambiato ma cambia poco visto che alla fine rispetto al primo anno di Var hanno deciso di tornare a fare quello che vogliono, gli arbitri, e farsi aiutare il meno possibile, solo per fuorigioco o falli non visti prima di un gol.

non so per il rigore o le ammonizioni date a caso, ma l'arbitro starà fermo un paio di partite

 "Rigore da non dare, caos cartellini, scelte sbagliate. L’Aia boccia Maresca: fermatoLo stop stabilito dal designatore Gianluca Rocchi dopo la prestazione, ritenuta deludente, del direttore di gara napoletano all’Olimpico 
1 novembre - MILANO Un rigorino, quello che - per le ultimissime linee guida fornite agli arbitri - non andava concesso. Ma non c’è solo il caso Ibanez-Ibra dietro la decisione dei vertici Aia di fermare l’arbitro Maresca, direttore di gara in Roma Milan. Una serie di errori, valutazioni non convincenti, cartellini da rivedere e una gestione complessiva insoddisfacente. Tutto questo costerà almeno un paio di turni di stop al fischietto napoletano. Nessuno parla in via ufficiale dai piani alti dell’Aia, ma traspare l’irritazione del designatore Gianluca Rocchi dopo la prestazione del fischietto designato per la partita dell’Olimpico.
Una direzione considerata insoddisfacente nel complesso: dall’episodio del rigore concesso - anche dopo la review al monitor- per il contatto Ibanez-Ibra, considerato dubbio. Soprattutto alla luce delle ultime indicazioni fornite dal designatore per arginare ed evitare i cosiddetti ‘rigorini’, ma anche per l’atteggiamento mostrato in campo e per la gestione complessiva del match. Cartellini inclusi: troppe, evidentemente, e non tutte centrate le undici ammonizioni date ieri (13 falli fischiati in tutto al Milan, 19 quelli dei giallorossi), dall’arbitro napoletano. Che ora si fermerà per un paio di turni." (Gazzetta)

[albizup]

Ma Maresca non avrebbe mai dovuto arbitrare questa partita, è uno scarissimo e non ha fatto altro che dimostrarlo nel corso di tutta la partita.