Thank you for not coaching - [The Lynn-Eberflus-Pierce Award]

[PLATOON]

Scelta impeccabile. Se tu avessi una difesa Nfl al minimo sindacabile. La nostra difesa non è presentabile neanche a livello universitario quindi la scelta del fg doveva essere fatta lasciando sul cronometro 3 secondi. Stop.
Ogni altra situazione è una scelta sbagliata.
Con questa difesa devi segnare il max di punti possibili ogni volta che puoi. Questa è la seconda consecutiva che Gruden sceglie di essere prudente ed affidarsi alla difesa. E la perde. Già con i Chargers nella red zone è stato ultra conservativo (giocata decisiva lancio al Fb........, poi fg) ed ha pagato.
Gruden allena fino a metà campionato poi và in vacanza. Sembra che non gli interessi fare i play off.
6 - 3 con la parte di calendario più dura.
1  - 5 con calendario più agevole.
Per il secondo anno di seguito

La stai analizzando in maniera sbagliata Platoon, secondo il ragionamento fatto sopra, Gruden era in una lose-lose situation visto che la situazione da te descritta (FG con tre secondi sul cronometro) non si sarebbe potuta verificare in nessun modo.

Il ragionamento da fare è: ho più probabilità di subire un FG in 20 secondi o un TD in 1.40?

Sì lo so. Era un discorso generale riferito a tutto l'anno in cui ad ogni nostra segnatura al 90% è seguita una segnatura rapidissima degli avversari. Soprattutto a fine gara.
Anche a Los Angeles con i Chargers stessa situazione e i Chargers erano arrivati subito in end zone ed avevano segnato (graziati dalla chiamata arbitrale). Io ho perso il conto di tutte le volte che è successo. Non è stata una situazione estemporanea dove allora devi decidere in base alla statistica. Lo sai che quella difesa fà cagare, te lo ha sempre fatto vedere non ti puoi fidare per niente.
 

[acp]

la consistency di gruden nell'usare questi dati è un pregio.

un coach che si fa condizionare da esiti passati negativi non è un buon coach.

[PLATOON]

E' colpa di Gruden sapere che la sua difesa fà cagare, prova ne è che due settimane fà ha licenziato il suo carissimo amico DC, e che in questi due anni tantissime volte le squadre avversarie con 30 secondi o giù di lì sul cronometro hanno messo punti sul tabellone (fg o td). Due lanci e gli avversari si fanno tutto il campo. Noi tifosi Raiders queste cose le abbiamo viste tantissime votle.
Quindi per me Gruden è colpevole

E quindi cos'avrebbe dovuto fare? Perchè i post sul "perchè non ha usato più tempo prima di fare TD" nel caso i Raiders avessero presto TD e perso ugualmente già li leggo, non prendiamoci in giro.
19 secondi sul cronometro. Almeno 1 secondo da lasciare per calciare il FG. 18 secondi per coprire 35 yard di campo, 3 giochi.
A quel punto la vostra difesa aveva concesso 23 punti.
Per quanto pessima la difesa - e se ieri lo fosse stata non sareste stati a giocarla all'ultimo secondo - era una situazione favorevole ai Raiders anche contro i Rodgers o i Mahomes.

Come faceva ad avere 99.9% che neanche hai 99.9% di segnare quel fg??

Il 99.9% era sul 25-23.

Questo è un ragionamento giusto per qualsiasi altra squadra. Non i Raiders. Te lo potranno dire anche altri tifosi qua cosa avessero preferito.
Contro la nostra difesa 19 secondi sono un'eternità per gestire una situazione dove basta un FG. A volte sono bastati per andare direttamente in red zone. Quindi ogni viaggio dell'attacco in red zone deve (doveva visto che l'annata è finita) capitalizzare sempre il massimo possibile. Ieri potevi segnare benissimo, i Dolphins aspettavano solo quello. Per me segni il Td e costringi loro a giocare solo per il td. Lo avrebbero fatto comunque? Molto probabilmente sì, ma intanto dovevano andare fino in fondo.
Purtroppo le nostre uniche chance in queste situazioni è che il drive vincente concluda anche la partita. Tipo con i Jets. Perchè se i Jets qualche settimana fà avessero avuto un minuto a disposizione la partita sarebbe stata ancora in bilico. Sono anni che vediamo queste cose
 

[Wolviesix]

Questo è un ragionamento giusto per qualsiasi altra squadra. Non i Raiders. Te lo potranno dire anche altri tifosi qua cosa avessero preferito.
Contro la nostra difesa 19 secondi sono un'eternità per gestire una situazione dove basta un FG. A volte sono bastati per andare direttamente in red zone. Quindi ogni viaggio dell'attacco in red zone deve (doveva visto che l'annata è finita) capitalizzare sempre il massimo possibile. Ieri potevi segnare benissimo, i Dolphins aspettavano solo quello. Per me segni il Td e costringi loro a giocare solo per il td. Lo avrebbero fatto comunque? Molto probabilmente sì, ma intanto dovevano andare fino in fondo.
 

Prima dici che 19 secondi sono sufficienti per andare in RZ, poi dici che era meglio per i Dolphins avere più di un minuto per segnare TD.
Mi sembra poco coerente.
Se davvero la vostra difesa fa così schifo - cosa non vera visto che era stata più che buona per 59' - l'obiettivo sarebbe minimizzare il tempo a disposizione degli avversari, non massimizzarlo.
Basta una semplice proporzione per vedere che 35+ yard in 19 secondi sono una situazione più favorevole per la difesa di 75 yard in 1+ minuto.
Poi Gruden si può e va criticato per quest'annata, per il secondo anno di fila in cui la squadra si è sfaldata nella seconda parte di stagione, tutto corretto e condivisibile.
Ma non per come è stato gestito questo drive.

[Bhemont]

https://www.theringer.com/nfl/2020/11/1 ... s-comeback

Ora dovremmo essere agilmente a 10+ partite con 98% o più di win probabiliy finite invece in L
Peccato (per i Falcons soprattutto) che per andare ai PO conti il risultato a fine partita e non cosa esce dal modellino (rotto)

[Bhemont]

Questo è un ragionamento giusto per qualsiasi altra squadra. Non i Raiders. Te lo potranno dire anche altri tifosi qua cosa avessero preferito.
Contro la nostra difesa 19 secondi sono un'eternità per gestire una situazione dove basta un FG. A volte sono bastati per andare direttamente in red zone. Quindi ogni viaggio dell'attacco in red zone deve (doveva visto che l'annata è finita) capitalizzare sempre il massimo possibile. Ieri potevi segnare benissimo, i Dolphins aspettavano solo quello. Per me segni il Td e costringi loro a giocare solo per il td. Lo avrebbero fatto comunque? Molto probabilmente sì, ma intanto dovevano andare fino in fondo.

Prima dici che 19 secondi sono sufficienti per andare in RZ, poi dici che era meglio per i Dolphins avere più di un minuto per segnare TD.
Mi sembra poco coerente.
Se davvero la vostra difesa fa così schifo - cosa non vera visto che era stata più che buona per 59' - l'obiettivo sarebbe minimizzare il tempo a disposizione degli avversari, non massimizzarlo.
Basta una semplice proporzione per vedere che 35+ yard in 19 secondi sono una situazione più favorevole per la difesa di 75 yard in 1+ minuto.
Poi Gruden si può e va criticato per quest'annata, per il secondo anno di fila in cui la squadra si è sfaldata nella seconda parte di stagione, tutto corretto e condivisibile.
Ma non per come è stato gestito questo drive.

la proporzione funziona solo se ti aspetti che la tua difesa conceda big plays in routine, circa il 50% degli snap, sennò la probabilità di concedere 2 big plays è mooolto meno della metà della probabilità di concederne 1 solo

[mattew88]

https://www.theringer.com/nfl/2020/11/1 ... s-comeback

Ora dovremmo essere agilmente a 10+ partite con 98% o più di win probabiliy finite invece in L
Peccato (per i Falcons soprattutto) che per andare ai PO conti il risultato a fine partita e non cosa esce dal modellino (rotto)

Il fatto che il record sia fatto dal risultato finale e non dal risultato del modello è un dato di fatto incontestabile, però la discussione principale per cui è stato aperto questo topic è quello di analizzare la decisione da scegliere in una determinata situazione e per fare questo tipo di scelta è indispensabile affidarsi a dei modelli matematici che indichino le varie percentuali di riuscita.

L'idea di base è quella di valutare la scelta effettuata in relazione alla percentuale probabilistica di avere un esito positivo, prima che l'azione si sviluppi. Altrimenti se l'analisi viene fatta a posteriori si cade nell'errore di definire giusta una scelta con esito positivo e sbagliata una scelta con esito negativo (result oriented o outcome oriented come ha detto Wolvie prima).

Facendo un parallelo è come se qualcuno ti quotasse Testa a 2.10 e Croce ad 1.80 per un singolo coin flip, la scelta EV+ è sicuramente Testa ed è la scelta giusta da fare a prescindere dal risultato del lancio. Per un result oriented invece il risultato del lancio determina la bontà della scelta (se uscisse Testa la scelta è stata giusta, se uscisse Croce la scelta è stata sbagliata).

[PLATOON]

Questo è un ragionamento giusto per qualsiasi altra squadra. Non i Raiders. Te lo potranno dire anche altri tifosi qua cosa avessero preferito.
Contro la nostra difesa 19 secondi sono un'eternità per gestire una situazione dove basta un FG. A volte sono bastati per andare direttamente in red zone. Quindi ogni viaggio dell'attacco in red zone deve (doveva visto che l'annata è finita) capitalizzare sempre il massimo possibile. Ieri potevi segnare benissimo, i Dolphins aspettavano solo quello. Per me segni il Td e costringi loro a giocare solo per il td. Lo avrebbero fatto comunque? Molto probabilmente sì, ma intanto dovevano andare fino in fondo.

Prima dici che 19 secondi sono sufficienti per andare in RZ, poi dici che era meglio per i Dolphins avere più di un minuto per segnare TD.
Mi sembra poco coerente.
Se davvero la vostra difesa fa così schifo - cosa non vera visto che era stata più che buona per 59' - l'obiettivo sarebbe minimizzare il tempo a disposizione degli avversari, non massimizzarlo.
Basta una semplice proporzione per vedere che 35+ yard in 19 secondi sono una situazione più favorevole per la difesa di 75 yard in 1+ minuto.
Poi Gruden si può e va criticato per quest'annata, per il secondo anno di fila in cui la squadra si è sfaldata nella seconda parte di stagione, tutto corretto e condivisibile.
Ma non per come è stato gestito questo drive.

Non è incoerenza. 19 secondi per la nostra difesa sono sufficienti per arrivare nella nostra red zone. L'ho detto.
Non è detto che arrivare in red zone significhi Td automatico. Li ci può essere sempre un qualcosa (giocata estemporanea, sbaglio dell'attacco avversario, gioco finito male tipo Chargers) che permetta di segnare 6+1.
Per me (ripeto vista quale è la nostra difesa) meglio segnare e lasciare più tempo sul cronometro e difendere il td. Segnare un fg e lasciare alla squadra avversaria la possibilità di guadagnare un 30/35 yards per vincerla con un altro fg è un'ammissione di aver già deciso che la partita è persa. La nostra patetica difesa non potrà mai impedire a nessuno di guadagnare 35 yards. 
Io capisco che a livello generale tu ha ragione. Con una difesa normodotata sarebbe il minimo. Ma qua parliamo di difesa dei Raiders. C'è una leggerissima differenza

[Bhemont]

si ma non tutte le scelte possono essere prese in base ad un modello decontestualizzato. In alcuni scenari devi pesarlo in base al tipo di squadra che hai e al tipo di avversario che hai, non basta guardare una tabellina

In tutto ciò devi anche essere sicuro che la tabellina che guardi sia corretta (con almeno un certo grado di condifenza) e dall'articolo linkato sorge qualche dubbio anche su questo

Io sono a favore dei modelli matematici (ho una laurea di matematica) ma bisogna usarli con cognizione, per eventi modellizzabili e con evidenze statisticamente significative
La probabilità di subire un FG con 19 secondi sul cronometro non è definibile in modo credibile

[Buccaneer]

Tomlin, un altro a cui insegnare a usare i TO...

[acp]

quindi bisogna contestualizzare?

[albizup]

si ma non tutte le scelte possono essere prese in base ad un modello decontestualizzato. In alcuni scenari devi pesarlo in base al tipo di squadra che hai e al tipo di avversario che hai, non basta guardare una tabellina

In tutto ciò devi anche essere sicuro che la tabellina che guardi sia corretta (con almeno un certo grado di condifenza) e dall'articolo linkato sorge qualche dubbio anche su questo

Io sono a favore dei modelli matematici (ho una laurea di matematica) ma bisogna usarli con cognizione, per eventi modellizzabili e con evidenze statisticamente significative
La probabilità di subire un FG con 19 secondi sul cronometro non è definibile in modo credibile

Tu sai come costruiscono i modelli delle win probability? Perché tutti i ragionamenti si basano su quello.

[Bhemont]

si ma non tutte le scelte possono essere prese in base ad un modello decontestualizzato. In alcuni scenari devi pesarlo in base al tipo di squadra che hai e al tipo di avversario che hai, non basta guardare una tabellina

In tutto ciò devi anche essere sicuro che la tabellina che guardi sia corretta (con almeno un certo grado di condifenza) e dall'articolo linkato sorge qualche dubbio anche su questo

Io sono a favore dei modelli matematici (ho una laurea di matematica) ma bisogna usarli con cognizione, per eventi modellizzabili e con evidenze statisticamente significative
La probabilità di subire un FG con 19 secondi sul cronometro non è definibile in modo credibile

Tu sai come costruiscono i modelli delle win probability? Perché tutti i ragionamenti si basano su quello.

Vagamente, ma mi basta sapere che non considerano chi siano i giocatori in campo per diffidarne

[albizup]

Tu sai come costruiscono i modelli delle win probability? Perché tutti i ragionamenti si basano su quello.

Vagamente, ma mi basta sapere che non considerano chi siano i giocatori in campo per diffidarne

Vabbè un modello è valido nei limiti di applicabilità. È chiaro che si lasciano fuori diversi aspetti, sarebbe impossibile valutare quantitativamente l'impatto dei singoli giocatori

[Wolviesix]

la proporzione funziona solo se ti aspetti che la tua difesa conceda big plays in routine, circa il 50% degli snap, sennò la probabilità di concedere 2 big plays è mooolto meno della metà della probabilità di concederne 1 solo

Peccato che basti 1 big play anche per prendere TD.
E per prendere TD in 1+ minuto puoi anche farlo senza subire big play (dove big play è una giocata da 20+ yard), perchè c'è tutto il tempo per fare 5-6 completi da 10/15 yard e la difesa che viene giocata spesso in questi casi (prevent) ne favorisce la probabilità.

Vagamente, ma mi basta sapere che non considerano chi siano i giocatori in campo per diffidarne

1. Quello che proponi non è fattibile
2. Ammettendo che lo fosse, come funzionerebbe? In base a che parametri varia? Se c'è come ricevitore Nuk aumenta in base a cosa? EPA? Ai rating di Madden?