Minnesota Timberwolves - The Twin City Towers

[nolian]

altra palata sonora presa contro i Blazers in back to back

non salvo niente della partita, ma proprio niente

ci presentiamo senza Conley a riposo (c'ha 37anni e pare in netto calo come non si era mai visto), e il coach che fa? riduce la rotazione da 8 e 1/2 a 7 e 1/2
tra l'altro nei pochi minuti di Minott e Dillingham si è visto che erano gli unici con un pò di energia
Gobert seconda partita in cui contro i Blazers è praticamente insignificante, e paradossalmente stanotte forse è stato il migliore, l'unico che ci ha messo un pò di voglia

come spesso accade nei back to back da quando c'è Finch, partiamo a mille, vantaggio anche consistente, poi finiamo presto la benzina, recupero degli avversari e quarto periodo in cui soccombiamo
sta tendenza Finch deve cambiarla e qui il responsabile è solo lui. Tra l'altro invece che allungare la rotazione nel back to back lui l'accorcia...

Edwards mi sta facendo imbestialire ste ultime partite, passivo, immobile, rimane secondi su secondi fermo come una statua nelle situazioni off the ball. Al punto che se gli arriva la palla capita pure che non sa che farsene e la scarica a qualcuno che inventi qualcosa: nel quarto periodo è successo che lui in punta la scarica su Randle (sempre lontano da canestro) che deve inventarsi un 1vs1 come un esterno qualsiasi. Poi in difesa è aggressivo solo gli utlimi 3-5' di partita...
Ha avuto buone parole con la stampa i giorni scorsi, ma sta dando l'esempio sbagliato

la partita era comunque in equilibrio fino a fine 3° periodo
poi in 5-6' facciamo qualcosa come 1-11 dal campo, con ben 4 stoppate rifilate da Clingan (8 stoppate in tutto)
e la partita è praticamente persa

39 % dal campo 
18% da 3...su ben 39 tentativi...
Edwards 0-9, DDV 0-6 (pure lui un pò stanco eh), Reid 2-8
penosi in difesa

mi pare che lo scorso anno non abbiam mai perso più di due partite consecutuve, siamo a 3, e domani andiamo a casa dei Kings che sono chiaramente più in forma di noi

***

nota a margine sui Blazers: Clingan è veramente un gran bel giocatore, presenza, blocchi, rimbalzi, stoppate, e pure buon occhio per il passaggio. Veramente gran bella presa al draft

[nolian]

Jon Krawczynski
@JonKrawczynski


The Wolves didn't lose 3 in a row until the second round of the Western Conference semifinals.
They have lost 3 in a row to: Miami without Butler
Portland without Simons and Ayton
Portland without Simons, Ayton and Williams

They're a bad team right now. Nothing else to be said.

premesso che probabilmente senza Ayton e Simons i Blazers migliorano (Clingan ha giocato come Ayton non avrebbe mai fatto, e Simons condiziona troppo la fluidità del loro attacco
ma la concluzione di J.K. è sacrosanta: They're a bad team right now.

[nolian]

l'impressione di queste ultime partite

siamo stanchi, come fossimo a febbraio pre-pausa-allstargame

Conley non ne ha, credo sia l'anno del declino purtroppo
dobbiamo tenerlo fresco per i PO dove il suo QI sarà fondamentale
nel frattempo tocca però arrivarci ai PO

DDV si sbatte, ma sta avendo il fiato corto e un pò di acido lattico forse...

la coppia Reid Randle subisce a rimbalzo come poche altre in giro per la nba

non abbiamo difesa in transizione
non abbiamo risposte contro alcuni C avversari (no, non guardate Gobert che è sempre stato migliore in aiuto che sul C avversario)

in aattacco siamo statici e prevedibili
per creare un movimento palla efficace (come c'era lo scorso anno) ci vuole tempo, gli uomini giusti ci sarebbero pure, ma poi ci sono frequenti momenti in cui uno a caso deve improvvisare e 4 guardano, e questo succede con chiunque (sono i momenti in cui KyleAnderson risolveva le situazioni)...

****

ci vuole Minott stabile in rotazione, perchè porta energia, discreta difesa, può sopperire alle sarete no di McDaniels
ma anche per dare forze fresche, energie

ci vuole Dillingham perchè DDV sta col fiato corto, e la stanchezza non lo aiuta neanche a riprendersi nelle % al tiro
ci vuole anche perchè Conley dovrà essere gestito, come stanotte che ha evitato il backtoback (alcuni giorni fa invece aveva giocato pure il backtoback)
infine in casi particolari dobbiamo sfruttare Garza perchè è l'unico che può caricare di falli il C avversario, Garza può essee utile anche a dare una dimensione più interna, dato che stiamo subendo a rimbalzo troppo spesso (anche stanotte ad un certo punto avevamo qualcosa come 12 o 15reb in meno degi avversari)

rotazioni a parte
il coach deve lavorare sulle rimesse: non è possibile che dobbiamo sempre fare passaggi forzati sulle rimesse, da sotto il nostro canestro pure...alla fine si paga, sia in termini di stanchezza, che di fiducia, e qualche persa prima o poi ci scappa
sono tre partite di fila che fatichiamo a fare le rimesse (e le due precedenti non si contano dato che sono state W agevoli)
il coach deve lavorare sull'energia messa in campo dai giocatori
anche sulla difesa in transizione secondo me entra in gioco l'intensità che i giocatori sentono e la freschezza atletica

[Arvydas73]

[quote=nolian post_id=4221782 time=1731574732 user_id=5738
premesso che probabilmente senza Ayton e Simons i Blazers migliorano (Clingan ha giocato come Ayton non avrebbe mai fatto, e Simons condiziona troppo la fluidità del loro attacco
/quote]
Potresti andarlo a spiegare a Billups che ancora non se n'è reso conto?

[nolian]

​​​​​​​

[quote=nolian post_id=4221782 time=1731574732 user_id=5738
premesso che probabilmente senza Ayton e Simons i Blazers migliorano (Clingan ha giocato come Ayton non avrebbe mai fatto, e Simons condiziona troppo la fluidità del loro attacco
/quote]
Potresti andarlo a spiegare a Billups che ancora non se n'è reso conto?

@Arvydas73 io non seguo i Blazers, ma in questi due giorni ho letto ovunque (siti italiani e usa) in questi termini su Simons
mentre su Ayton lo ricordo a Phoenix dove aveva un impatto decisamente superiore, eppure Clingan (sarà magari una partita eposodica, ma...) mi è sembrato veramente pronto per un ruolo maggiore e soprattutto più intelligente di Ayton, il cui impatto non lo ricordo mai cosi alto

[Arvydas73]

[quote=nolian post_id=4221782 time=1731574732 user_id=5738
premesso che probabilmente senza Ayton e Simons i Blazers migliorano (Clingan ha giocato come Ayton non avrebbe mai fatto, e Simons condiziona troppo la fluidità del loro attacco
/quote]
Potresti andarlo a spiegare a Billups che ancora non se n'è reso conto?

@Arvydas73 io non seguo i Blazers, ma in questi due giorni ho letto ovunque (siti italiani e usa) in questi termini su Simons
mentre su Ayton lo ricordo a Phoenix dove aveva un impatto decisamente superiore, eppure Clingan (sarà magari una partita eposodica, ma...) mi è sembrato veramente pronto per un ruolo maggiore e soprattutto più intelligente di Ayton, il cui impatto non lo ricordo mai cosi alto

Simons, Grant, Sharpe... Sono un'accozzaglia di giocatori che vanno per conto loro, interessati a metter su cifre più che al contesto di squadra; ma la colpa non è mica loro,  sarebbe il lavoro di chi li allena. ayton invece vabbè, è Ayton.

[nolian]

Simons, Grant, Sharpe... Sono un'accozzaglia di giocatori che vanno per conto loro, interessati a metter su cifre più che al contesto di squadra; ma la colpa non è mica loro,  sarebbe il lavoro di chi li allena.

Grant però in un contesto organizzato ci ha giocato e pure bene, anche se con un ruolo molto ridimensionato, francamente vorrei rivederlo con un ruolo da 3° violino...
Scarpe non lo conosco, ancora meno di Simona
Quest' ultimo non so quanto potrebbe utile in un contesto organizzato, forse un un team di vertice è più un sesto uomo di impatto? Come starter penso che ci voglia un contesto un po' anomalo (non a caso è uno dei nomi spesso accostati ai Magic in alcuni forum usa)

[Arvydas73]

Simons, Grant, Sharpe... Sono un'accozzaglia di giocatori che vanno per conto loro, interessati a metter su cifre più che al contesto di squadra; ma la colpa non è mica loro,  sarebbe il lavoro di chi li allena.

Grant però in un contesto organizzato ci ha giocato e pure bene, anche se con un ruolo molto ridimensionato, francamente vorrei rivederlo con un ruolo da 3° violino...
Scarpe non lo conosco, ancora meno di Simona
Quest' ultimo non so quanto potrebbe utile in un contesto organizzato, forse un un team di vertice è più un sesto uomo di impatto? Come starter penso che ci voglia un contesto un po' anomalo (non a caso è uno dei nomi spesso accostati ai Magic in alcuni forum usa)

Grant c'è stato, ma ha smesso di voler essere quel tipo di giocatore da un po', Sharpe ha grandissimo potenziale e grossi margini se solo fosse allenato da un normodotato, Simons invece questo è oramai, bel giocattolino da squadra senza prospettive

[nolian]

Mentre i TW arrancano, con tre brutte L di fila, vediamo come va KAT a NY
Numeri alla mano benissimo
Molto meglio dei numeri comunque buoni di Randle e ovviamente di DDV che è in fase di crisi di %
KAT sta avendo i migliori numeri forse di sempre...

Eppure....
C'è l'altro lato della medaglia: KAT al momento è il lungo peggiore in difesa del proprio reciproco avversario!!!
Questo per certi versi rafforza le scelte di Connelly di mettergli accanto un C difensivo di sistema spostando KAT in PF anche per coprirlo (anzi riuscendo a farlo sembrare un discreto difensore lo scorso anno)

[nolian]

Finalmente ho rivisto una partita con l'approccio c'è avevamo lo scorso anno
Intensità difensiva pressoché costante (non da livelli PO s'intende, ma buona)
Nettamente la miglior partita di squadra
Nettamente la miglior partita di Conley: mai cosi reattivo con le gambe quest'anno, sembrava come se fino ad ora avesse giocato stanco e stanotte era invece in condizione, riposato.
Ottima la difesa di Edwards nell'OT su Fox, anche più efficace di Mcdaniels
Randle continua a perdere parecchi palloni ma è buono in attacco, una dimensione che non avevamo e allo stesso tempo tira da fuori bene, non è KAT, ma non condiziona le spaziature come si pensava
6+ per Reid, NAW , 6.5 Mcdaniels
Serata no invece per DDV che secondo me sta pagando fisicamente
Edwards oltre alla difesa è andato spesso al ferro invece di accontentarsi di fare il Curry come stava invece facendo nelle precedenti
Gobert continua ad avere numeri inferiori alla scorsa stagione, ma è stato decisivo. Ha chiuso tante incursioni nei tempi regolamentari ed è stato decisivo nell'ultimo min di OT prima con una stoppata e poi con lasua presenza ed il tempismo con cui va a chiudere l'area causando un tiro corto all'avversario

Non è che va tutto bene, ma è una partita molto incoraggiante rispetto alle precedenti 12
La migliore come.detto, con la seconda che arriva 37esima

Eravamo sopra di 20, più volte, ci siamo fatti rimontare e siamo anche andati sotto nel4° periodo

Sta partita dimostra che la difesa funziona quando siamo tutti e costantemente attivi e quando indirizziamo l'avversario verso Gobert: una cosa che ci abbiamo messo un anno intero ad imparare de stagioni fa, si spera che stavolta impariamo prima eh

[casper-21]

Regalo degli arbitri su quella spinta di Randle.
Ho visto solo gli highlights. Ma se in casa contro Phoenix senza KD e Beal, e tirando anche molto bene da 3, si deve vincere così, non credo ci sinao tanti segnali positivi.

[nolian]

partita vinta per un paio di episodi fortunati, non solo nostri, ma anche i loro errori (ben tre in appena 40'')

siamo stati sotto tutta la partita, primo (e unico) vantaggio a 1' dalla fine sul 115-114, prima di allora neanche una singola volta in parità
a 8' dal termine ancora -11, a 4' ancora -8

Randle miglior partita in maglia TW. Curiosità: ha messo una bomba sulla sirena all'half time e una altra bomba sulla sirena finale
Edwards primo tempo passivo (4p), nel secondo tempo cambia marcia e nel finale sale in cattedra, ma non è certo stato un Edwards brillante
Phoenix perde molti palloni per passaggi sbagliati, senza nostri meriti, e probabilmente grazie a questo che rimaniamo sempre ad una distanza recuperabile
Conley di nuovo appannato
Reid continua nel suo periodo in cui mi piace in un azione ogni 4 o 5...
Bene McDaniels e NAW che difendono bene nel finale decisivo
Complessivamente bene Gobert
buona partita di DDV: probabilmente deve giocare più off the ball come stanotte e meno da sostituto del play. Forse non regge l'intensità del suo gioco con la concentrazione che si chiede al playmaker. Credo che questa possa essere una delle chiavi della stagione: farlo giocare meno palla in mano, più off the ball, recuperando % e alla lunga fornendo molte più possibilità per tutti perchè se torna al 40-45% dall'arco, le spaziature varieranno

ma alla fine è una buona W da portare a casa, forse una buona W per il morale, per come è arrivata
ma è una partita che meritavamo di perdere al 200%
subiamo a rimbalzo come i Thunder cui mancano i 3 lunghi...
tutto questo contro un team cui manca KD e Beal, e in cui Booker che ovviamente si fa il suo season high contro di noi

da segnalare 6' -anonimi- di Dillingham, che "prende" il posto di Minott come "1/2" in rotazione (dopo Ingles all'inizio e Minott per qualche partita)....bha!!!

da segnalare ancora Ingles che per la seconda volta entra in campo per pochissimi secondi col solo scopo di effettuare la rimessa finale
Seconda volta in cui scende in campo senza entrare in campo
copio e incollo una battuta Joe Ingles was +3 this game in only two seconds of work.
Make him a starter and give him 30 minutes, he’d be +2700 each game! (e sottolineo senza mettere piede in campo!!!)
 

[nolian]

alune cose interessanti lette qua e là su forum USA

Randle fa collassare le difese e produce assist su riaperture in queste situazioni come solo Jokic e Giddey riescono a fare
my opinion: Jokic è su un altro pianeta, di Giddey l'ho notato che tende a costringere le difese a seguirlo in 2-3 giocatori creando opportunità per gli altri (l'ho scritto nel topic Bulls 1-2 sett fa), di Randle non ci avevo fatto caso, ma è un arma da approfondire

con il cambio KAT-Randle è ovvio che Reid è passato a giocare più da C (54% dei minuti vs il 20% dello scorso anno) che da PF
ebbene le stats difensive in queste situazioni sono allarmanti
passiamo dal subire 96 punti su 100possessi con lui in PF a 124 con lui in C (con un +10 anche nelle % concesse agli avversari)
Se è così, quando non è in serata, non ha senso insistere, specie contro C fisici...dentro Garza

J.Ingles che per la seconda volta entra solo per la rimessa finale, è una cosa che Finch ha inventato proprio dopo che tutti si sono accorti quanto siamo in difficoltà nell'effettuare le rimesse (ne abbiam parlato anche qui dopo la L coi Miami Heat mi pare)
(chi erano i principali due giocatori addetti alle rimesse lo scorso anno? K.Anderson e KAT)

con Conley in netto calo, e senza un play d'ordine come McLaughin (o Morris), Finch ha provato
- NAW in quanto conosce i giochi, ma non è un play, non ha ancora il timing di un play e neanche quello di un equilibriatore come K.Anderson
- DDV in quanto ha talento e intuito, anche energia, ma è l'opposto quindi di uno che porta ordine in campo. Inoltre forse le sue % ne risentono e tornano migliori off the ball
- Edwards non è stato provato troppo a dire il vero, e ritengo sia un bene, perchè saremmo troppo prevedibili dato che tenderebbe a giocare tutte iso con al massimo giochi a due
Al momento è una risposta che non abbiamo
Dillingham? probabilmente Finch si fiderà di lui tra un paio di anni, inoltre è evidentemente acerbo, e come abbiamo scritto mesi fa, ad oggi è più pericoloso come finalizzatore che come passatore. Rimango dell'idea che farsi 2 mesi in GLeague può solo far del bene a lui e anche a Finch che cosi consolida lo status di qualcun altro invece che non dare continuità a nessuno
pure Shannon lo manderei in GLeague

la nostra panchina deve ancora trovare il suo "stile" di gioco
lo scorso anno era guidata da Anderson, o McLaughin/Morris. Ora non c'è una guida

francamente più partite passano, più vedo come Finch usa il roster a disposizione, e più sono convinto che la chiave della trade KAT x Randle+DDV sia da leggere nella partenza di Anderson

[casper-21]

Ah, il nostro parquet per l'nba cup è stupendo.

[Timbertrolls]

Ah, il nostro parquet per l'nba cup è stupendo.

Forse l'unico che non crea fastidio alla vista, almeno tra quelli che ho visto.

Comunque possiamo dire che ,nonostante giochiamo abbastanza male, le nostre partite si lasciano vedere