Play.it Usa Forum

Wolviesix ha scritto: 22/10/2019, 10:41

esba ha scritto: 22/10/2019, 9:45Con furto e scippo in quel di Seattle.

 

con chi gioca ora quello a sinistra? il 75 l'ha malmenato selvaggiamente all'epoca?

comunque non capisco tutte queste lamentele. i tifosi dei bucs subiscono almeno 4 furti a partita e non si lamentano. per me è colpa del maggiordomo.

Angyair ha scritto: 22/10/2019, 14:40Io ricordo una partita molto bella, di un'intensità clamorosa, tra le più belle dell'ultima decade sicuramente, con il rimpianto di non aver sfruttato le occasioni inziali, di quel cazzo di offside di Brooks sul TD del sorpasso e degli infortuni di Iupati e, soprattutto, Bowman durante la gara (quello di Bowman che poi ne ha segnato l'inizio del declino e che con le regole attuali sui review sarebbe stato un fumble recuperato e ricoperto da lui e non palla a Seattle.

Come intensità la più bella.
L'offside mi pare fosse di Aldon Smith comunque. E si, avremmo dovuto uccidere la partita nel primo tempo.
 

Sanders a SF, Sanu a NE.

Siamo quasi nel 2020 e ancora c'è gente che non ha capito che l'unico modo per vincere in una trade con il Felpa è non fare una trade con il Felpa 

Buccaneer ha scritto: 22/10/2019, 23:02Siamo quasi nel 2020 e ancora c'è gente che non ha capito che l'unico modo per vincere in una trade con il Felpa è non fare una trade con il Felpa 

ricapitolando:
sono 1-6
hanno Julio Jones e Ridley
e un cap allucinante.

beccano una seconda (una seconda!) per Sanu che ha ancora due anni di contratto.

come detto di là, BB l'ha strapagato.
i pats avevano bisogno di un wr, avrà fatto i suoi conti.
ma di certo Atlanta non ha perso la trade.



 

BruceSmith ha scritto: 23/10/2019, 0:03

Buccaneer ha scritto: 22/10/2019, 23:02Siamo quasi nel 2020 e ancora c'è gente che non ha capito che l'unico modo per vincere in una trade con il Felpa è non fare una trade con il Felpa 

ricapitolando:
sono 1-6
hanno Julio Jones e Ridley
e un cap allucinante.

beccano una seconda (una seconda!) per Sanu che ha ancora due anni di contratto.

come detto di là, BB l'ha strapagato.
i pats avevano bisogno di un wr, avrà fatto i suoi conti.
ma di certo Atlanta non ha perso la trade.



 

In pratica il Felpa ha tradato il reach per un DB a caso per due anni di Sanu.

Quandre Diggs ai Seahawks (che fanno veramente sul serio) per due noccioline. Faccio fatica a capire la trade dalla prospettiva di Detroit.

diciamo che nella seconda è ricompreso anche il risarcimento morale per il SB vinto che ha ucciso la franchigia della Georgia

lebronpepps ha scritto: 23/10/2019, 9:58diciamo che nella seconda è ricompreso anche il risarcimento morale per il SB vinto che ha ucciso la franchigia della Georgia

comunque, visto che se ne parlava, l'anno successivo al sb Atlanta ha perso di pochissimo un divisional contro Phi.

 

BruceSmith ha scritto: 23/10/2019, 0:03

Buccaneer ha scritto: 22/10/2019, 23:02Siamo quasi nel 2020 e ancora c'è gente che non ha capito che l'unico modo per vincere in una trade con il Felpa è non fare una trade con il Felpa 

ricapitolando:
sono 1-6
hanno Julio Jones e Ridley
e un cap allucinante.

beccano una seconda (una seconda!) per Sanu che ha ancora due anni di contratto.

come detto di là, BB l'ha strapagato.
i pats avevano bisogno di un wr, avrà fatto i suoi conti.
ma di certo Atlanta non ha perso la trade.



  

Sì ma una trade è una trade, e va valutata come tale, non in base al cap o al numero di WR che hai già, nè tantomeno al record. Perchè ci sta che ATL può lasciare Sanu senza problemi, ma le circostanze sono estranee al prezzo della trade in se'.
Ci sta che se sto fallendo vendo la merce della mia attività a prezzo stracciato, ma l'affare mica lo faccio. Se potessi venderei a prezzo pieno. Quindi vendo, ma ci perdo. Concordo sul fatto che la loro situazione li abbia spinti a ricavarne il possibile, ma in circostanze normali IMHO il prezzo sarebbe stato diverso. Quindi, sempre IMHO, trattasi di svendita, e in sto campo gli affari li fa sempre il Volpone col Felpone.
Altrimenti per lo stesso ragionamento davo che so, una settima ai Colts per Luck, perchè tanto Brisset sta giocando bene e hanno un monte di cap.

Una seconda (che è una seconda!) nel migliore dei casi la 63th overall. Quindi una terza in pratica.
Per un WR che, quando JJ non vede palloni, porta a casa l'attacco (eccezion fatta per quest'anno dove non gira niente ad Atlanta)

Una seconda per quanto de merda per un wr 31enne è un bel pagare e no non si possono escludere le circostanze se no che valutazioni fai?

Porta a casa l'attacco: l'anno scorso ha avuto la stessa produzione di un rookie, mai in carriera sopra le 1000 yard.

lelomb ha scritto: 23/10/2019, 12:40Una seconda per quanto de merda per un wr 31enne è un bel pagare e no non si possono escludere le circostanze se no che valutazioni fai?

il punto è che - anche escludendo le circostanze - una seconda per un wr 30enne 'non di alto livello' è un bel colpo.

per come la vedo io, avrebbero fatto un affare anche con una terza. 


commenti su sanders a frisco? una terza e una quarta (meno una quinta, se non ho capito male) per un giocatore che sarà FA a marzo.
mossa coraggiosa. non a livello di sanu, ma decisamente coraggiosa.

 

Frisco ha visto la porta aperta, nella NFC ci sono i Saints e una mattanza dietro: GB, Minnesota, Seattle, loro. Quindi vanno a coprire l'area dove al momento sono più deficitari.
E' una mossa senz'altro rischiosa e pagata molto ma aggressiva, significa che sono consapevoli che ci possono provare.

Wolviesix ha scritto: 23/10/2019, 12:54Porta a casa l'attacco: l'anno scorso ha avuto la stessa produzione di un rookie, mai in carriera sopra le 1000 yard.

Ma te leggi i post interi o cosa? No perchè, vai te a fare 1000 yds con JJ come WR1?