Play.it Usa Forum

Phila aveva il QB che li avrebbe portati ai PO ma l'ha tagliato
Questi sono i risultati

azazel ha scritto:

Brian_di_Nazareth ha scritto:Dai non girate il coltello nella piaga. Se penso che abbiamo dato via pure Foles per averlo, molto più leader di Bradford.
E' uno scandalo che Fisher punti così tanto su Gurley da non permettere a Foles di esprimersi al massimo del suo potenziale.

Stai facendo le pulci sui backup QB....e fai ironia su Foles/Bradford
Quest'estate gli unici problemi di Bradford appena acquisito da Philadelphia erano 1-la sua salute, 2-magari ci danno un primo giro, in realtà avevate dimenticato che l'unico problema di Bradford era 3-Bradford

Boh, io mi ricordo di aver scritto che se Bradford stava sano e le secondarie miglioravano si poteva sperare di vincere qualche gara più del 8-8.
Se ti fai un giro sul topic Eagles lo trovi.
Da qui a "dominare" mi pare ce ne passi....

Paperone ha scritto:Phila aveva il QB che li avrebbe portati ai PO ma l'ha tagliato
Questi sono i risultati

Esatto.
Per fortuna Dallas non se ne è accorta, altrimenti la division era già bell'e che chiusa

Paperone ha scritto:Noi gliene avevamo proposto uno (1^st 2016), ci hanno chiesto anche Barrett. E noi gli abbiamo risposto puppa

Ma quanto avete di cap space a Denver??
Per Mack invece si sa cosa chiedono? Se mi pigliano Cushing più un quinto giro io un pensierino ce lo farei fossi Smith

apuano86 ha scritto:

Paperone ha scritto:Noi gliene avevamo proposto uno (1^st 2016), ci hanno chiesto anche Barrett. E noi gli abbiamo risposto puppa

Ma quanto avete di cap space a Denver??
Per Mack invece si sa cosa chiedono? Se mi pigliano Cushing più un quinto giro io un pensierino ce lo farei fossi Smith[/quote]

Abbiamo la Maria

Brian_di_Nazareth ha scritto:Dai non girate il coltello nella piaga. Se penso che abbiamo dato via pure Foles per averlo, molto più leader di Bradford.
E' uno scandalo che Fisher punti così tanto su Gurley da non permettere a Foles di esprimersi al massimo del suo potenziale.

Anche con Foles che gioca male, non c'è un tifoso Rams che vorrebbe indietro Bradford. Chissà perchè.

Wolviesix ha scritto:

Brian_di_Nazareth ha scritto:Dai non girate il coltello nella piaga. Se penso che abbiamo dato via pure Foles per averlo, molto più leader di Bradford.
E' uno scandalo che Fisher punti così tanto su Gurley da non permettere a Foles di esprimersi al massimo del suo potenziale.

Anche con Foles Bradford che gioca male, non c'è un tifoso Rams Eagles che vorrebbe indietro Bradford Foles. Chissà perchè.

Il perchè è semplice: nessuno dei due è Aaron Rodgers! E dopo anni che esci con una ragazza così così, un'altra ragazza così così ti sembra migliore.
Le prime due/tre sere

Con Foles avevate record migliori. Noi non possiamo dire lo stesso.

Aspetto w17 per esprimere un parere sul record :-)

Brian_di_Nazareth ha scritto:

azazel ha scritto: Stai facendo le pulci sui backup QB....e fai ironia su Foles/Bradford
Quest'estate gli unici problemi di Bradford appena acquisito da Philadelphia erano 1-la sua salute, 2-magari ci danno un primo giro, in realtà avevate dimenticato che l'unico problema di Bradford era 3-Bradford

Boh, io mi ricordo di aver scritto che se Bradford stava sano e le secondarie miglioravano si poteva sperare di vincere qualche gara più del 8-8.
Se ti fai un giro sul topic Eagles lo trovi.
Da qui a "dominare" mi pare ce ne passi....

No infatti non eri tu...ma adesso non chiedermi di ricordarmi chi era, siete in tanti, oserei un troppi ma in linea di massima al di là dei virgolettati, era la sensazione che si respirava in quel topic questa estate quando si parlava di Bradford e io facevo davvero fatica a capacitarmi del perché. E la stessa cosa traspariva da alcuni media americani.

Brian_di_Nazareth ha scritto:Per quanto Thomas sia forte, vista età e contratto, un secondo giro + magari una pick bassa è il max che possono avere secondo me.
O appunto una prima come la vostra proiettata bassa.

2 primi giri sarebbero andati stretti ai Browns, figuriamoci secondo e una pick più bassa o primo e terzo come ho letto in giro. Ma di cosa stiamo parlando? Ci mancava pure che uno con 3,5 sacks carriera potesse decidere la trade di un 8 volte Pro Bowler e futuro first ballot Hall of Famer. Se c'è qualcuno che deve essere contento che lo scambio non si sia concluso è sicuramente Cleveland (o i suoi tifosi), non certo Denver.

TheFan17 ha scritto:

Brian_di_Nazareth ha scritto:Per quanto Thomas sia forte, vista età e contratto, un secondo giro + magari una pick bassa è il max che possono avere secondo me.
O appunto una prima come la vostra proiettata bassa.

2 primi giri sarebbero andati stretti ai Browns, figuriamoci secondo e una pick più bassa o primo e terzo come ho letto in giro. Ma di cosa stiamo parlando? Ci mancava pure che uno con 3,5 sacks carriera potesse decidere la trade di un 8 volte Pro Bowler e futuro first ballot Hall of Famer. Se c'è qualcuno che deve essere contento che lo scambio non si sia concluso è sicuramente Cleveland (o i suoi tifosi), non certo Denver.

Ma sono d'accordissimo con te eh!
Non capisco nemmeno perchè Cleveland abbia provato a tradarlo.
Thomas è uno dei migliori tackle in circolazione da un bel po' e, come dicevo, pur avendo un annuale alto, è pure un contratto maneggevole nei prossimi anni.
Il punto è che non troverai mai nessuno dispoto a darti 2 primi per un tackle 30enne, anche se magari li "vale". Perchè mica uno compra il passato

Le 2 prime non sarebbe state solo due scelte alte: sarebbero anche la possibilità di "mille trade down" e di moltiplicare quelle scelte per chi sa quali giocatori.
In sostanza: il valore del giocatore in sè è superiore al valore che il mercato detta.
Quindi o il proprietario "svende" o il giocatore resta in casa. E infatti...

Il Peters 26enne, allora 2 volte probowler, nel 2008 gli Eagles lo pagarono 1a bassa (28) più una 4a.
E solo perchè Peters era scontento del contratto con i Bills e gli Eagles gliene fecero uno nuovo lungo e redditizio.
Ma aveva 26 anni.

Angyair ha scritto: Se non sbaglio nella settimana pre-Londra erano uscite dichiarazione della prorietà che dicevano di voler dare altri 2 anni a Bradley ed il GM.

Per dare il contentino alla piazza a SF dovrebbe cadere la testa di uno più alto....

In effetti....

Pep Hamilton è stato mandato via. Iniziano a rotolare teste in Indiana. Io rimango sempre del parere che il primo da cacciare è Grigson, ma a quanto pare sembra il più sicuro tra tutti.

A Detroit iniziano a cadere parecchie teste. Dopo l'OC Lombardi è l'ora del GM Martin Mayhew e del presidente Tom Lewand:

http://www.prideofdetroit.com/2015/11/5 ... tom-lewand


Inviato dal mio LT30p utilizzando Tapatalk