Proposte Regolamentari

[The Goods]

Se parliamo di una penalità "solo simbolica", allora non vedo la ratio per cambiare.
Il contratto 0.5x1 simula un minimo salariale e serve al gm che non vuole legarsi mani e piedi per 15 giorni (due matchup) a un sostituto DL e quindi accetta il rischio dell'asta aperta a tutti invece di usare il "dito più veloce".

Esattamente. Su questo sono pienamente d'accordo.

Concordo anche io.
Lasciamo tutto com'è, così facciamo contenti tutti.
Chi ci guadagna con le DL e chi è più lungimirante.
Tanto comunque non era una priorità...
Inoltre possiamo tranquillamente affermare che la nostra Dynasty funziona e anche piuttosto bene.
Non ci possiamo lamentare praticamente di nulla, abbiamo raggiunto un buon equilibrio.

[Pixi89]

La regola che ha coinvolto Boston e despaigne non mi fa impazzire.. Io la modificherei in potrà essere acquisito nel 25men roster solo come sostituito DL..

Questo fa si che a fine stagione sarà libero in ogni caso è non potrà essere tradato, cosa che a mio parere può anche essere ingannevole in qualche modo..

[Pixi89]

Precisazione regolamentare:

Possono essere scambiate esplicitamente le scelte al draft limitatamente al draft successivo (per l'offseason quindi saranno permessi scambi solo per il draft 2011; dopo il draft 2011 saranno permessi scambi solo per il draft 2012). Si potranno scambiare scelte anche se l'ordine del draft non è definito (si può scambiare la terza scelta di una squadra per il prossimo draft) e una determinata scelta può essere scambiata quante volte si vuole. L'effettivo possesso della scelta sarà ufficiale solo nell'istante in cui inizia il draft, prima di quel momento sarà considerata come un PTBNL.

Questo per evitare dubbi su chi abbia "precedenza" in cambio di perdita scelte in fase di arbitration.

[joesox]

Propongo che ogni cambiamento regolamentare sia approvato con almeno 12 proprietari partecipanti alla votazione con voto valido.
Cioè 12 proprietari devono votare SI oppure NO. In pratica con 7 astensioni o non voto, non passa alcuna regola.

Sul post finale andra' indicato il risultato: numero votanti, numero voti validi, numero di voti SI, numero di voti NO.
La proposta vincente deve raggiungere la metà più uno dei voti validi.

Casi possibili:
10 SI su 18 voti validi
9 SI su 17 voti validi
9 SI su 16 voti validi
8 SI su 15 voti validi
8 SI su 14 voti validi
7 SI su 13 voti validi
7 SI su 12 voti validi

Santa Fe

[Pixi89]

Dai mi sembra come la cazzata dei referendum italiani quando si deve raggiungere il quorum..

Se non voglio la regola è palese che a sto punto non voterei..

[Luca10]

Propongo che ogni cambiamento regolamentare sia approvato con almeno 12 proprietari partecipanti alla votazione con voto valido.
Cioè 12 proprietari devono votare SI oppure NO. In pratica con 7 astensioni o non voto, non passa alcuna regola.

Sul post finale andra' indicato il risultato: numero votanti, numero voti validi, numero di voti SI, numero di voti NO.
La proposta vincente deve raggiungere la metà più uno dei voti validi.

Casi possibili:
10 SI su 18 voti validi
9 SI su 17 voti validi
9 SI su 16 voti validi
8 SI su 15 voti validi
8 SI su 14 voti validi
7 SI su 13 voti validi
7 SI su 12 voti validi

Santa Fe

2) Los Angeles

[Meccanodonte]

Ho paura che, visto il disinteresse che normalmente viene riservato alle proposte, finiremmo per non cambiare mai niente a prescindere dalla qualità del cambiamento proposto.

[joesox]

Abbiamo molti nuovi owner. Spero che partecipino e votino.

[marietto]

Io credo che gli owner devono partecipare però credo che bisogna rendere voto valido anche l'astensione manifesta. Non capisco perchè in una lega di 18 non si può cambiare una regola con 10 voti SI.

[Pixi89]

Io credo che gli owner devono partecipare però credo che bisogna rendere voto valido anche l'astensione manifesta. Non capisco perchè in una lega di 18 non si può cambiare una regola con 10 voti SI.

non ho capito..

[marietto]

Beh, uno può dire "mi astengo" ...per me è un voto valido. Nella proposta c'è scritto che i voti validi sono solo SI o NO per me anche uno che manifesta il la sua astensione dovrebbe essere considerato valido.

Il secondo periodo non è collegato al primo. ;-)

[Pixi89]

Il primo avevo capito.. Il secondo ancora no

[marietto]

Il primo avevo capito.. Il secondo ancora no

Non capisco perchè in una lega di 18 non si può cambiare una regola con 10 voti SI.
Dai non è difficile...Joe propone che ci devono essere almeno 12 partecipanti...se partecipano in 10 e votano tutti SI la modifica non passa...

[joesox]

Il primo avevo capito.. Il secondo ancora no

Non capisco perchè in una lega di 18 non si può cambiare una regola con 10 voti SI.
Dai non è difficile...Joe propone che ci devono essere almeno 12 partecipanti...se partecipano in 10 e votano tutti SI la modifica non passa...

Io partivo dal fatto che almeno 12 partecipino al voto con un SI o con un NO. Cioè due terzi.
In passato troppi non votavano e non leggevano neppure.

[marietto]

Si discute tanto ma si concretizza poco. Tutto quello che non è vietato dal regolamento poi può essere soggetto a interpretazioni. Io direi di chiarire una volta per tutte la sistemazione dei roster, sia di prima squadra che della farm. Propongo che i roster devono essere regolarizzati entro 24 (48?) dallo sforamento, pena l'annullamento dell'asta o della trade o dell'acquisizione e l'impossibilità di "tesserare" il giocatori in questione nuovamente per 12 mesi.