Qui, per un saluto a franci

viewtopic.php?t=26435

Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

Il Punto d'incontro dei Fans NFL di Play.it USA
Rispondi
Avatar utente
detroit89
Pro
Pro
Messaggi: 3110
Iscritto il: 28/09/2009, 10:19
MLB Team: Detroit Tigers
NFL Team: Detroit Lions
NBA Team: Detroit Pistons
NHL Team: Detroit Red Wings
Località: Sov City
255
495

Re: RE: Re: Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

Messaggio da detroit89 » 08/11/2016, 18:03

Oh al Century Field la ladrata è sempre dietro l'angolo! Immagine


Wolviesix ha scritto:Vi svelo un segreto: gli arbitri sono lì proprio per limitare i comportamenti scorretti. Magari non lo sapevate...
Ah, domenica Trae Waynes non è stato penalizzato per alcuni contatti dubbi, ma siccome non ha una maglia blu col 25 e "Sherman" scritto sopra, non leggo niente a riguardo.

Confermo, in particolar modo ricordo una mancata PI su Jones abbastanza clamorosa.



Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
Bad Boys V - 2015/2016 Keeper Separatista Champion

2021 NFL WhataGame
1#7 Ja'Marr Chase WR LSU
2#41 Jabril Cox LB LSU
3#72 Ronnie Perkins DE OU
3#101 Baron Browning LB OSU
4#112 Paulson Adebo CB Stanford

Avatar utente
Forewall
Rookie
Rookie
Messaggi: 176
Iscritto il: 11/07/2016, 10:56
NFL Team: Green Bay Packers
21

Re: Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

Messaggio da Forewall » 08/11/2016, 18:53

Wolviesix ha scritto:
BruceSmith ha scritto:
ricapitolando: tu sei d'accordo con raid, che è d'accordo con angy. e io sono d'accordo con angy.
d'accordo su cosa? :penso:
Che gli arbitri hanno sbagliato in occasione del FG sul finire del primo tempo ma che sul colpo di Sherman al WR con Taylor fuori dalla tasca hanno fatto bene a non lanciare flag.

Nesusna polemica, io sono solo curioso a livello regolamentare perchè certe cose ancora non le capisco. Mi potete spiegare in italiano (non riportando testi inglesi) come funziona in questi casi e come cambia cosa può fare il difensore a seconda se il Qb è nella tasca o no? Grazie

Avatar utente
Paperone
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 14035
Iscritto il: 16/10/2006, 17:35
NFL Team: Denver Broncos
Località: Castel Maggiore [Bologna], far east from Denver, CO
16665
2145
Contatta:

Re: Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

Messaggio da Paperone » 08/11/2016, 19:14

Forewall ha scritto:
Wolviesix ha scritto: Che gli arbitri hanno sbagliato in occasione del FG sul finire del primo tempo ma che sul colpo di Sherman al WR con Taylor fuori dalla tasca hanno fatto bene a non lanciare flag.

Nesusna polemica, io sono solo curioso a livello regolamentare perchè certe cose ancora non le capisco. Mi potete spiegare in italiano (non riportando testi inglesi) come funziona in questi casi e come cambia cosa può fare il difensore a seconda se il Qb è nella tasca o no? Grazie

Molto semplice
QB dentro alla tasca: 1 contatto dentro le 5 yard, ogni altra cosa è holding o illegal contact
QB fuori dalla tasca: ogni contatto legale è consentito
Giordan ha scritto: Menzione onorevole per Pap, che si è distinto per avere la stessa voce di Battiato e la peggior pronuncia anglo-americana ogni epoca!!!

Avatar utente
Forewall
Rookie
Rookie
Messaggi: 176
Iscritto il: 11/07/2016, 10:56
NFL Team: Green Bay Packers
21

Re: Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

Messaggio da Forewall » 08/11/2016, 19:16

Di preciso col QB fuori dalla tasca quali sarebbero i contatti "legali"? E quelli "illegali"?
Ancora grazie per la pazienza

Avatar utente
Angyair
Pro
Pro
Messaggi: 8364
Iscritto il: 06/07/2003, 19:24
MLB Team: San Francisco Giants
NFL Team: San Francisco 49ers
NBA Team: Chicago Bulls
NHL Team: San Josè Sharks
Località: http://www.quelchepassalosport.it/
1600
2341
Contatta:

Re: Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

Messaggio da Angyair » 09/11/2016, 9:52

Emanuele1980 ha scritto:Altro episodio curioso:
San Francisco con pochi secondi rimasti a fine 2nd quarto ( palla in mano ai Saints che si stavano avvicinando pericolosamente alla endzone) decide volontariamente di commettere holding con tutti i suoi DB(3 holding chiamate) per evitare che i WR si liberino e segnino un TD. Facendo cosi hanno forzato i Saints ad un FG
Va subito detto che la chiamata arbitrale è stata assolutamente corretta ma il problema non è questo: io lo trovo un atteggiamento altamente antisportivo(non intendo che siano i 49ers antisportivi eh, loro hanno giocato con le regole esistenti) e un buco nel regolamento che andrà sicuramente sistemato.
Non è giusto che una squadra si avvantaggi di una penalità del genere per evitare che gli altri segnino un TD IMO
http://www.espn.com/blog/san-francisco- ... field-goal
Concordo molto poco per diversi motivi:
  • accetti comunque di prendere una penalità: è come accettare il delay of game per avere più campo libero in un punt o una DPI disperata quando il tuo WR sta ricevendo per un TD, in fondo non stai "fingendo" un infortunio
  • cambia perchè ci sono 3 falli e non solo uno? come fai a stabilire se un fallo il tipo di volontarietà di un fallo?
    ma soprattutto
  • come diavolo fai a regolamentarlo? Dai una meta tecnica? Dai fallo senza far scorrere il tempo? E di nuovo ritorniamo a prima: come fai a distinguere i vari livelli di volontarietà di un fallo? dev'essere solo uno o devono essere almeno 2 in contemporanea? Che differenza ci sarebbe con una chiara DPI in endzone?
E' più "antisportivo" (termine un po' del cazzo in realta) chiamare un timeout per disturbare il kicker a sto punto...

Avatar utente
multiple
Pro
Pro
Messaggi: 4222
Iscritto il: 08/05/2003, 13:15
Località: Siena
601
831
Contatta:

Re: Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

Messaggio da multiple » 09/11/2016, 9:56

Emanuele1980 ha scritto:ecco l'esempio:proprio una brutta scena
Immagine
Il tackle di Reid era regolarissimo: il QB e' ancora nella tasca, si vede bene: quindi si puo' fare!!!
Arbitri venduti e corrotti

A parte le scemenze, concordo che l'azione e' all'interno del regolamento ma che non dovrebbe essere permessa... dovrebbero studiare qualcosa per dare penalita' e resettare il tempo in casi palesi come questo... d'altra parte "palese" vuol dire poco e lasciare la discrezionalita' agli arbitri e' sempre rischioso

Avatar utente
seahawksrules
Senior
Senior
Messaggi: 2140
Iscritto il: 15/08/2014, 22:55
MLB Team: Seattle Mariners
NFL Team: Seattle Seahawks
NBA Team: San Antonio Spurs
10
172
Contatta:

Re: Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

Messaggio da seahawksrules » 09/11/2016, 10:31

http://www.sbnation.com/2016/11/8/13561 ... -officials

Don't be mad at Richard Sherman because he knows the rules better than the referees
Il 27 aprile del 2012 cambio' la storia dei Seahawks, il giorno in cui scegliemmo Russell. Il resto e' leggenda :notworthy:

Avatar utente
Emanuele1980
Pro
Pro
Messaggi: 3870
Iscritto il: 25/09/2013, 14:44
NFL Team: New Orleans Saints
47
329

Re: RE: Re: Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

Messaggio da Emanuele1980 » 09/11/2016, 10:32

Angyair ha scritto:
Emanuele1980 ha scritto:Altro episodio curioso:
San Francisco con pochi secondi rimasti a fine 2nd quarto ( palla in mano ai Saints che si stavano avvicinando pericolosamente alla endzone) decide volontariamente di commettere holding con tutti i suoi DB(3 holding chiamate) per evitare che i WR si liberino e segnino un TD. Facendo cosi hanno forzato i Saints ad un FG
Va subito detto che la chiamata arbitrale è stata assolutamente corretta ma il problema non è questo: io lo trovo un atteggiamento altamente antisportivo(non intendo che siano i 49ers antisportivi eh, loro hanno giocato con le regole esistenti) e un buco nel regolamento che andrà sicuramente sistemato.
Non è giusto che una squadra si avvantaggi di una penalità del genere per evitare che gli altri segnino un TD IMO
http://www.espn.com/blog/san-francisco- ... field-goal
Concordo molto poco per diversi motivi:
  • accetti comunque di prendere una penalità: è come accettare il delay of game per avere più campo libero in un punt o una DPI disperata quando il tuo WR sta ricevendo per un TD, in fondo non stai "fingendo" un infortunio
  • cambia perchè ci sono 3 falli e non solo uno? come fai a stabilire se un fallo il tipo di volontarietà di un fallo?
    ma soprattutto
  • come diavolo fai a regolamentarlo? Dai una meta tecnica? Dai fallo senza far scorrere il tempo? E di nuovo ritorniamo a prima: come fai a distinguere i vari livelli di volontarietà di un fallo? dev'essere solo uno o devono essere almeno 2 in contemporanea? Che differenza ci sarebbe con una chiara DPI in endzone?
E' più "antisportivo" (termine un po' del cazzo in realta) chiamare un timeout per disturbare il kicker a sto punto...
Non sono d'accordo le penalità di delay of game sono penalità che decidi di auto infliggerti e c'è cmq uno svantaggio per chi le commette perché arretri di 5 yards e non assicurano niente. Qui si tratta di sfruttare un buco nel regolamento e forzare una penalità sapendo per forza che andrai a trarne vantaggio(il tempo scade ma anche con altri 5 secondi avresti potuto rifarlo) . Prendiamo Detroit- Minnesota sarebbe stato corretto che i db dei vikings si fossero messi a trattenere tutti i wr avversari per far passare il tempo e tenere i Lions fuori dal raggio da fg? Non credo...poi che sia difficile da regolamentare siamo d'accordo ma non è certo una tattica.sportiva

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Avatar utente
Angyair
Pro
Pro
Messaggi: 8364
Iscritto il: 06/07/2003, 19:24
MLB Team: San Francisco Giants
NFL Team: San Francisco 49ers
NBA Team: Chicago Bulls
NHL Team: San Josè Sharks
Località: http://www.quelchepassalosport.it/
1600
2341
Contatta:

Re: Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

Messaggio da Angyair » 09/11/2016, 10:37

Ma viene comunque penalizzato, anzi accetti di autopenalizzarti, non è che ne esci senza niente! E quello sarebbe antisportivo.
In fondo accetti di non intercettare il pallone (potrebbe anche succedere no?), di non fare un sack magari anche.

Avatar utente
Emanuele1980
Pro
Pro
Messaggi: 3870
Iscritto il: 25/09/2013, 14:44
NFL Team: New Orleans Saints
47
329

Re: Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

Messaggio da Emanuele1980 » 09/11/2016, 10:41

Scusa Angy ma l idea che qualcuno commetta volontariamente una penalità e ne tragga assoluto vantaggio come in questo caso non stona un po con lo spirito dello sport? Io non ricordo altri casi simili nel mondo dello sport

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Avatar utente
Angyair
Pro
Pro
Messaggi: 8364
Iscritto il: 06/07/2003, 19:24
MLB Team: San Francisco Giants
NFL Team: San Francisco 49ers
NBA Team: Chicago Bulls
NHL Team: San Josè Sharks
Località: http://www.quelchepassalosport.it/
1600
2341
Contatta:

Re: Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

Messaggio da Angyair » 09/11/2016, 12:10

Emanuele1980 ha scritto:Scusa Angy ma l idea che qualcuno commetta volontariamente una penalità e ne tragga assoluto vantaggio come in questo caso non stona un po con lo spirito dello sport? Io non ricordo altri casi simili nel mondo dello sport

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk
Il primo che mi viene in mente è il fallo volontario nel basket per fermare il cronometro nelle fasi finali della partita o per evitare il tiro da 3. O un fallo di mano volontario di un difensore per salvare un goal fatto, in cui accetta di far calciare un rigore (e la sua esplulsione).
Tu la vedi come un trarre vantaggio, io come un ridurre le perdite.

Ma soprattutto non vedo come si possa eliminarlo.

Schefter diceva, dopo il caso Sherman sul FG del finale di primo tempo di lunedì, che qualcuno potrebbe tentare un giochetto simile su un FG allo scadere della partita, magari per vincere un Super Bowl (è sempre meglio specificare come si scrive): se gli va "male" il kicker non si fa nulla ma deve stare un gioco fuori (e magari scade il tempo), se gli va "bene" infortuna il kicker che non può più lanciare. Come faresti a dimostrare che è volontario? Come potresti evitarlo? Per me, semplicemente, non puoi.

BruceSmith
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 27851
Iscritto il: 06/05/2004, 15:03
Località: Milano
7267
15584
Contatta:

Re: Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

Messaggio da BruceSmith » 09/11/2016, 12:32

Angyair ha scritto:
Ma soprattutto non vedo come si possa eliminarlo.

Schefter diceva, dopo il caso Sherman sul FG del finale di primo tempo di lunedì, che qualcuno potrebbe tentare un giochetto simile su un FG allo scadere della partita, magari per vincere un Super Bowl (è sempre meglio specificare come si scrive): se gli va "male" il kicker non si fa nulla ma deve stare un gioco fuori (e magari scade il tempo), se gli va "bene" infortuna il kicker che non può più lanciare. Come faresti a dimostrare che è volontario? Come potresti evitarlo? Per me, semplicemente, non puoi.

vero che non puoi dimostrare la volontarietà.
ma puoi limare la regola almeno per non far perdere uno snap al kicker e non far finire il tempo.

Avatar utente
Angyair
Pro
Pro
Messaggi: 8364
Iscritto il: 06/07/2003, 19:24
MLB Team: San Francisco Giants
NFL Team: San Francisco 49ers
NBA Team: Chicago Bulls
NHL Team: San Josè Sharks
Località: http://www.quelchepassalosport.it/
1600
2341
Contatta:

Re: Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

Messaggio da Angyair » 09/11/2016, 12:35

BruceSmith ha scritto:
Angyair ha scritto:
Ma soprattutto non vedo come si possa eliminarlo.

Schefter diceva, dopo il caso Sherman sul FG del finale di primo tempo di lunedì, che qualcuno potrebbe tentare un giochetto simile su un FG allo scadere della partita, magari per vincere un Super Bowl (è sempre meglio specificare come si scrive): se gli va "male" il kicker non si fa nulla ma deve stare un gioco fuori (e magari scade il tempo), se gli va "bene" infortuna il kicker che non può più lanciare. Come faresti a dimostrare che è volontario? Come potresti evitarlo? Per me, semplicemente, non puoi.

vero che non puoi dimostrare la volontarietà.
ma puoi limare la regola almeno per non far perdere uno snap al kicker e non far finire il tempo.
Considera che su quel fallo fosse finito il tempo il calcio si sarebbe sempre potuto fare perchè il tempo non può mai finire con una penalità difensiva. Il problema sarebbe stato il fatto che il kicker sarebbe dovuto uscire, però diciamo anche che lo ha dovuto fare perchè era a terra dopo il contatto, sembrava che si fosse fatto molto male (avrà esagerato? :biggrin:) e gli arbitri hanno chiamato un TO per infortunio (che i Bills non avevano).

Wolviesix
Hero Member
Hero Member
Messaggi: 27544
Iscritto il: 09/11/2006, 14:40
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: St. Louis Rams
NBA Team: Los Angeles Lakers
Località: Brianza
13871
9864

Re: Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

Messaggio da Wolviesix » 09/11/2016, 13:30

Io penso che si debbano iniziare a penalizzare anche i kicker che calciano lo stesso dopo il timeout fischiato. E' antisportivo anche quello, visto che il TO è chiamato apposta per non farti calciare.

Avatar utente
Angyair
Pro
Pro
Messaggi: 8364
Iscritto il: 06/07/2003, 19:24
MLB Team: San Francisco Giants
NFL Team: San Francisco 49ers
NBA Team: Chicago Bulls
NHL Team: San Josè Sharks
Località: http://www.quelchepassalosport.it/
1600
2341
Contatta:

Re: Il Topic delle Zebre - Dubbi, chiarimenti, insulti e minacce

Messaggio da Angyair » 09/11/2016, 13:37

Wolviesix ha scritto:Io penso che si debbano iniziare a penalizzare anche i kicker che calciano lo stesso dopo il timeout fischiato. E' antisportivo anche quello, visto che il TO è chiamato apposta per non farti calciare.
E ma quello è difficile da applicare: il fischio può arrivare all'ultimo, può non sentirsi bene (immagina in trasferta, c'è casino, tu ti fermeresti sentendo qualcosa di simile ad un fischio con la possibilità poi che fosse dagli spalti?)....e dovrebbe valere poi per tutte le azioni che continuano dopo il fischio allora.

Rispondi

Torna a “NFL”