Los Angeles Lakers: la casa del sudore e dei gradoni!!

[BomberDede]

il popolo afferma che la colpa sia di D'antoni-Mithc - Dwight in ordine
http://basketball.realgm.com/poll/225758

comunque per me ormai è inutile stare qui a sviscerare chissà che. Io aspetterei la fine dell'anno. Si propone il max a Dwight e si vede che dice. Si fa un 2014 ad cazzum cercando di dare via Nash.
E si arriva alla off season 2014 con solo Diwght a contratto e si propone a Kobe una roba contenuta. E si cerca la caccia a un Max FA.

So che è un discorso di merda che molte franchigie odiano, ma a LA le superstar vogliono venirci, qualcuno lo troviamo di sicuro...

[N3lLo]

A me delle star non frega na mazza, continuo a ripetermi, sta squadra se si prendeva Lowry, magari si prendeva lo stesso DH ti portava ai PO poi li vedevi se riuscivi con a far salire il livello e andare oltre il secondo turno dello scorso anno.

[theanswer74]

Jimbo minus sapiens, punto.

[Fazz]

A me delle star non frega na mazza, continuo a ripetermi, sta squadra se si prendeva Lowry, magari si prendeva lo stesso DH ti portava ai PO poi li vedevi se riuscivi con a far salire il livello e andare oltre il secondo turno dello scorso anno.

E come avreste fatto a prendere Lowry?

[N3lLo]

Fazz, io so bene che tu parli del realizzabile ma era un modo per dire che una squadra costruita e non incollata su un album numerato aveva più senso.

[Porsche 928]

So che è un discorso di merda che molte franchigie odiano, ma a LA le superstar vogliono venirci, qualcuno lo troviamo di sicuro...

Ma infatti sono d'accordo, pero non so... non lo vedo cosi scontato o "facile", perche senno il fenomeno Clippers "pre Paul" come lo spieghi?


Poi nel tuo discorso augurissimi a dire ad Howard "rinnova al Max che all'anello ci guardiamo dal 2015 in poi".

[andreaR]

Qualcuno mi spiega come porco di un cane sia possibile quell'incapace del cazzo sia ancora li?
Ma che ha fatto per meritare sta fiducia???

Si e' fatto michelle obama? Ha reso grandi i knicks? Racconta belle barzellette?


Sono sinceramente incredulo..

Bah

il de coach ha amicizie importanti e gli scudetti con treviso devono essere roba forte nel curriculum

finita l'era suns senza ombra di dubbio è il peggior coach che l'nba abbia dovuto sorbirsi, fortunatamente dopo l'ennesima tragedia sportiva spero che nessuno abbia più il coraggio di chiamarlo

[Porsche 928]

A me delle star non frega na mazza, continuo a ripetermi, sta squadra se si prendeva Lowry, magari si prendeva lo stesso DH ti portava ai PO poi li vedevi se riuscivi con a far salire il livello e andare oltre il secondo turno dello scorso anno.

E come avreste fatto a prendere Lowry?

Potevano darci Bynum...


(no, non rispondetemi "seriamente" è una boutade, anche perche lo so che poi DH non arrivava...)

[Fazz]

Fazz, io so bene che tu parli del realizzabile ma era un modo per dire che una squadra costruita e non incollata su un album numerato aveva più senso.

Eh ho capito, ma torniamo sempre al solito discorso: il Salary Cap esiste per impedire che si creino dinastie eccessivamente durature. Anche a LA.
Si può scegliere di fare come gli Spurs, che dalla fine del loro ciclo vincente sono stati sempre forti, ma mai fortissimi.
O si può provare a dare il tutto per tutto, prendendo il prendibile. Se ti va bene questo ti porta ad essere nella merda domani, ma intanto vinci. Se ti va male, sei nella merda subito.
E questo a prescindere da Kobe, D'Antoni, Nash, Howard, Gasol e Buss e dalle rispettive colpe.
Nash c'era, Nash s'è preso.
L'alternativa era tenersi Sessions (forse, che poi in realtà se ne è andato comunque).
Howard c'era, Howard s'è preso.
L'alternativa era tenersi Bynum.
Gli allenatori?
Eh, io non sono assolutamente convinto che con Phil sarebbe cambiato poi così tanto.
Fai i PO? Ok, poi?
Esci al secondo turno di nuovo?
Esci al primo?
Passando da Brown-Sessions-Bynum a Jackson-Nash-Howard fai come l'anno prima o addirittura peggio?
Non sarebbe stato comunque un colossale fallimento?
Dici "eh ma meno disastroso di così".
Ah beh, sai che differenza...

[N3lLo]

Siamo nel campo delle ipotesi, ma sinceramente prendere il prendibile è una filosfia, che io non so altri, non seguirei.

La si poteva mettere in molti modi e se Dwight è stato comunque un buon colpo, perchè Bynum comunque era da mandar via, il resto della gestione non la avrei fatta in sto modo qua, io al 2014 non ci credo, alle firme simil-shaq neanche a sto James che lascia MIA per venire qua in particolare al netto di questo DH che non da nessuna garanzia tecnica a nessuna stella.

Personalmente io costruirei sempre un team a partire dal ne prendo meno 95, non ne faccio 110 di media, li non mi piace l'approccio ed MDA è sempre stato il mio incubo, vederlo su quel pino mi fa veramente venire l'orticaria.

[Maialone]

A quanti tiri è stato costretto Kobe stavolta?

[dipper 2.0]

assolutamente no.

Vedi risposta di Doc

A mio parere il punto sta nel mezzo

Nel topic della politica a fare l'iperliberale, qua il democristiano. Un pò di coerenza

In ogni caso, di chiunque sia stata la responsabilità principale di quell'implosione (parlo di responsabilità principale, perchè fra Kobe, Shaq, Jax, la dirigenza tutti ebbero responsabilità) parliamo di eventi del 2004, nel valutare una carriera hanno il loro peso ma sono sempre eventi di un anno specifico.

Gli anni si sommano, e il 2004 pur nella sua sconfitta finale, è stato un anno dove i lakers giunsero in finale. Meglio rispetto a quanto visto ora questa stagione.

......

.....

Shaq era sempre il primo lungo, l'unico centro.
Riprendendo i post di Nood e di Doc non credo che kobe e i lakers abbiano massimizzato ciò che avrebbero potuto fare. La western conference era molto dura ma se sei veramente il più forte quelli forti li batti, punto. Sono un po' integralista, ma continuando a ripetere (io) che kobe avrebbe potuto vincere di più intendo fargli un complimento visto che, come dite voi, se ha massimizzato quanto nelle sue possibilità allora così forte non è. I grandi del passato (con i quali lo si paragona) se non hanno massimizzato ci son andati molto ma molto vicini, più di quanto kobe abbia fatto in carriera sua. Ha giocato molti anni ma molti anni ha fallito, una finale vuol dire giocarsela, un primo turno no. In alcuni di questi anni "falliti" c'erano motivi sensati che analizzati a fondo potrebbero in qualche modo giustificare il fallimento (tiro di horry in&out, infortuni, allenatori scarsi, stupri) . Se ragioniamo così però non ne veniamo più fuori, perchè indagando ogni virgola e ogni minimo aspetto la carriera di ogni giocatore, ogni giocatore diventa un fenomeno che non si è realizzato per colpa di altro e non sua. Su chamberlain si potrebbero scrivere enciclopedie riguardo a questo....eppure nessuno ne parla.

Edit: la citazione del bellissimo wilt serve per far capire che ogni grande giocatore è potenzialmente il "migliore".

edit2: quoto ciombe nei suoi ultimi post, sta scrivendo cose sensate a differenza delle mie intrise d'odio

[Noodles]

A quanti tiri è stato costretto Kobe stavolta?

quindi questa notte, il problema per te ovviamente sono stati i suoi 23 tiri?

Dead team eh.

siete fuori eh.

e a dippa non rispondo più perchè scrive sempre le stesse cose, cocciuto più di un mulo, kobe doveva vincere di più e gli altri grandi del passato invece ci sono andati più vicino. Puoi fare di meglio.

un paio di per il doc democristiano

[Maialone]

Ironizzavo col tizio che parlava di San Kobe martire patron del Colorado, stai sereno.

[ALBYS GILMORE]

Già ggià, poi con le perle di saggezza della volpe neroargentata abbiamo fatto bingo.

Io sono un asino...le volpi son quelle come te...