Smash Mouth Football Baby! - Pittsburgh Style

[Strembald]

E i carabinieri sono eroi che prendono 2 milioni al mese, Picasso era uno stronzo e Raffaello una merda non ce lo mettiamo?
Cosa mi tocca leggere.

Io sinceramente non ho capito se il tuo messaggio è riferito al mio precedente post. In ogni caso mi sfugge il riferimento a Picasso, raffaello e ai carabinieri.

Io dico che un giocatore ha il diritto di chiedere più soldi se lo ritiene opportuno, per carità, ma la squadra ha il diritto, se lo ritiene opportuno di metterti il tag o di multarti, sono le regole del gioco se vuoi giocare.
Bell non credo stia mostrando una professionalità cristallina. Lui ha detto che non sta cercando di arraffare quanti più soldi possibile ma che ritiene di dover essere pagato in proporzione a quello che lui ritiene essere il suo valore come RB fenomeno. Nei fatti è la stessa cosa.

Ma il problema è che il contratto che lui chiede non glielo hanno dato, ma ha preso un secondo tag consecutivo (che intendiamoci sono comunque un sacco di soldi). Però è pur vero che se le regole prevedono questo devi fare il professionista fino in fondo e giocare, sennò sii onesto e chiedi ufficialmente una trade (cosa che lui non ha fatto). Non puoi volere tutti i soldi che vuoi e rimanere nella stessa squadra che credi ti possa dare chance di vittoria. O almeno non è così facile ed automatico. Ancor peggio il tutto sarebbe se fosse vera la voce secondo cui Bell abbia anche rifiutato 5 anni con l'attuale valore di tag.

Io dico che hanno il diritto di tirare la corda finchè possono (e questo si rifletterebbe su tutti i giocatori positivamente in termini di portafogli) ma non è che si può cedere a qualunque richiesta sempre e comunque.

Io però il tuo punto di vista non lo conosco. Mi piacerebbe sapere come la pensi in merito.

[steve]

E i carabinieri sono eroi che prendono 2 milioni al mese, Picasso era uno stronzo e Raffaello una merda non ce lo mettiamo?
Cosa mi tocca leggere.

@strembald è come Sandro Curzi, fa della retorica insopportabile...
Sarà forse leghista?

Edit: cercati "mosca leghista di merda" sul tubo e trovi cosa intendeva wolvino

[Strembald]

E i carabinieri sono eroi che prendono 2 milioni al mese, Picasso era uno stronzo e Raffaello una merda non ce lo mettiamo?
Cosa mi tocca leggere.

@strembald è come Sandro Curzi, fa della retorica insopportabile...
Sarà forse leghista?

Edit: cercati "mosca leghista di merda" sul tubo e trovi cosa intendeva wolvino 

Ora ho capito cosa intendeva dire dopo aver visto il video.
Vabbè non vorrei però che si fraintendesse il mio intento, forse non sono riuscito a spiegarmi.
Ci sono dei mestieri rischiosi sicuramente più di altri, ora non saprei dirti se rischia più un pilota della Nascar, uno che fa parapendio, un RB di NFL o uno che fa la boxe Tailandese. Di certo la questione di guadagnare più soldi possibile nella breve carriera può essere un argomento legittimo, ma qui passa a mio modestissimo avviso, l'idea che se desidero una cosa quella diventa mio diritto. Non è così che funziona. E il problema non è tanto il confronto dei rischi minatore vs Runningback che mi preme ma il fatto che il volere più soldi a tutti i costi vada a scapito della professionalità. Nel caso di Bell non la reputo cristallina ecco.

Se voglio più soldi e c'è qualcuno che me li da bene, problema risolto. E' il sistema di mercato e offerta. Se io però entro in un sistema ben codificato, con le sue leggi e con le sue regole, che sotto sotto non accetto, devo prendermi i rischi di essere boicottato, a prescindere dai meriti sportivi, fisici e di "produzione emozionale di sentore artistico" (come forse direbbe lo Sgarbi del video).

La mia franchigia non mi da il compenso dovuto? Bene decido di andare in holdout finchè non vengo accontentato. Ma aspettati a quel punto di correre il rischio di non essere più chiamato da nessuno e di non giocare più per gli Steelers.

Next man up, e ognuno per la sua strada. Intanto non giochi e intanto ti multo, perchè sto usando il mio cap per pagarti prestazioni che non stai dando. Vuoi di più dei fantastiliardi che prendi? Benissimo, lo fai presente e testi la free agency se la franchigia te lo permette. La franchigia non te lo permette? Eh, pazienza. Sta a te vedere quanto secondo la tua opinione ti stanno sfruttando o sei tu che stai tirando troppo la corda.

Se fosse però rimasta una cosa silenziosa, per la serie i panni sporchi si lavano in casa, sarebbe stata cosa accettabile, forse misteriosa. Ma in questo modo a mio avviso, si mette zizzania nello spogliatoio. Non sono atteggiamenti che a me piacciono.

Detto questo rimane la mia curiosità per l'opinione di Wolviesix

 

[ride_the_lightning]

E i carabinieri sono eroi che prendono 2 milioni al mese, Picasso era uno stronzo e Raffaello una merda non ce lo mettiamo?
Cosa mi tocca leggere.

@strembald è come Sandro Curzi, fa della retorica insopportabile...
Sarà forse leghista?

Edit: cercati "mosca leghista di merda" sul tubo e trovi cosa intendeva wolvino 

Senti stronzo

[Wolviesix]

"Shaq is rich, but the white man who signs his check is wealthy."
Lo sport professionistico è un business, da ambo le parti: giocatori e proprietari.
Ma se i primi spesso vengono dalla povertà, hanno pochi anni di carriera e devono cercare di massimizzare i loro guadagni, i secondi sono pluri miliardari che dalle loro franchigie ricavano centinaia di milioni.
Eppure il tifoso mediamente prende la parte dei proprietari e non dei giocatori, che "vengono pagati per giocare", e ci turiamo il naso davanti a contratti per 20 milioni a stagione quando invece chi stacca gli assegni incassa probabilmente almeno 10 volte tanto solo dalla squadra.
I giocatori NFL hanno mediamente una carriera brevissima, e gli atleti - specialmente quelli afroamericani - vanno in bancarotta pochi anni dalla fine della loro attività di sportivi, e quando un giocatore costa troppo/non rende/fa casino viene lasciato andare senza colpo ferire.
Quindi perchè ci si lamenta se Le'Veon Bell, il miglior RB della lega, va in holdout? O se lo stesso lo fa Aaron Donald? Perchè creano "problemi" alla loro squadra, che noi tifiamo.
Perchè però ce la prendiamo con loro e non con i proprietari che non pagano?
Bell aveva detto che non voleva il tag e voleva un nuovo contratto, e non l'hanno ascoltato. Questo è il secondo tag di fila, Bell ha 26 anni, il prossimo contratto sarà praticamente l'ultimo consistente che firmerà. A 30-31 anni difficilmente i RB in NFL rimangono, a maggior ragione con dei pluriennali.
Bell è il migliore nel suo ruolo, può chiedere tutti i soldi che vuole, e se la squadra pensa che non valga la pena spendere quei soldi per un RB (cosa che mi trova d'accordo) può non pagarlo.
Non giocare è un suo diritto, non sta violando alcun regolamento. Gli Steelers non lo stanno multando, semplicemente non lo stanno pagando perchè lui al momento non fa parte della squadra, quindi non è che stia rubando lo stipendio mentre è in spiaggia.
Essenzialmente Bell sta scioperando: vogliamo stracciarci le vesti perchè non è un operaio che fatica arrivare a fine mese ma viene comunque pagato milioni? E' un controsenso. Se io ti faccio guadagnare Y e valgo X, perchè dovrei accettare X/2 solo perchè il 99% della popolazione mondiale prende meno?
Gli unici scioperanti che meritano insulti sono quelli di Trenord, ma solo perchè lo fanno 34586 volte l'anno e sempre in prossimità del weekend o di altre feste.

Ah, sul "non si può cedere sempre alle richieste": gli sport americani non sono il calcio nostrano, dove la gente chiede ritocchi di ingaggio ogni estate nonostante abbia ancora 3-4 anni di contratto. Se Bell e gli Steelers si trovano in questa situazione, è colpa di entrambi.
Infatti queste casistiche sono rare oltre che limitate (quest'anno: Donald --> contratto nuovo, Mack --> contratto nuovo, Thomas --> è tornato a giocare).

Non metto becco invece nel resto della questione. Perchè gli spogliatoi NFL sono delle "fratellanze", e se gli OL di Bell si sono esposti così tanto contro di lui, c'è sotto qualcosa di personale.
Ma questo per me esula dalla questione holdout, che per me non ha alcuna correlazione con frasi come "grattacapi che dà alla squadra", "cosa vi sta facendo", e simili. Quella è la gente che si fa arrestare ogni 3 mesi e si fa squalificare per doping a piè sospinto, non chi vuole essere pagato secondo il proprio valore.

[lebronpepps]

come se per un dipendente di Trenord cambi qualcosa tra scioperare a ridosso del weekend o dei festivi, dato che il servizio è comunque garantito in quei giorni

[Wolviesix]

dato che il servizio è comunque garantito in quei giorni

Trenord e servizio garantito sono ossimori.

[Brian_di_Nazareth]

Sto al 100% con compagno wolvie stavolta.

[BruceSmith]

io sto sempre dalla parte di chi polemizza contro gli scioperi del trasporto pubblico.
(se Strem si scaglierà ATM, ovviamente sarò al suo fianco.
"Bell infame, io pago l'abbonamento". ).

[Strembald]

"Shaq is rich, but the white man who signs his check is wealthy."
Lo sport professionistico è un business, da ambo le parti: giocatori e proprietari.
Ma se i primi spesso vengono dalla povertà, hanno pochi anni di carriera e devono cercare di massimizzare i loro guadagni, i secondi sono pluri miliardari che dalle loro franchigie ricavano centinaia di milioni.
Eppure il tifoso mediamente prende la parte dei proprietari e non dei giocatori, che "vengono pagati per giocare", e ci turiamo il naso davanti a contratti per 20 milioni a stagione quando invece chi stacca gli assegni incassa probabilmente almeno 10 volte tanto solo dalla squadra.
I giocatori NFL hanno mediamente una carriera brevissima, e gli atleti - specialmente quelli afroamericani - vanno in bancarotta pochi anni dalla fine della loro attività di sportivi, e quando un giocatore costa troppo/non rende/fa casino viene lasciato andare senza colpo ferire.
Quindi perchè ci si lamenta se Le'Veon Bell, il miglior RB della lega, va in holdout? O se lo stesso lo fa Aaron Donald? Perchè creano "problemi" alla loro squadra, che noi tifiamo.
Perchè però ce la prendiamo con loro e non con i proprietari che non pagano?
Bell aveva detto che non voleva il tag e voleva un nuovo contratto, e non l'hanno ascoltato. Questo è il secondo tag di fila, Bell ha 26 anni, il prossimo contratto sarà praticamente l'ultimo consistente che firmerà. A 30-31 anni difficilmente i RB in NFL rimangono, a maggior ragione con dei pluriennali.
Bell è il migliore nel suo ruolo, può chiedere tutti i soldi che vuole, e se la squadra pensa che non valga la pena spendere quei soldi per un RB (cosa che mi trova d'accordo) può non pagarlo.
Non giocare è un suo diritto, non sta violando alcun regolamento. Gli Steelers non lo stanno multando, semplicemente non lo stanno pagando perchè lui al momento non fa parte della squadra, quindi non è che stia rubando lo stipendio mentre è in spiaggia.
Essenzialmente Bell sta scioperando: vogliamo stracciarci le vesti perchè non è un operaio che fatica arrivare a fine mese ma viene comunque pagato milioni? E' un controsenso. Se io ti faccio guadagnare Y e valgo X, perchè dovrei accettare X/2 solo perchè il 99% della popolazione mondiale prende meno?
Gli unici scioperanti che meritano insulti sono quelli di Trenord, ma solo perchè lo fanno 34586 volte l'anno e sempre in prossimità del weekend o di altre feste.

Ah, sul "non si può cedere sempre alle richieste": gli sport americani non sono il calcio nostrano, dove la gente chiede ritocchi di ingaggio ogni estate nonostante abbia ancora 3-4 anni di contratto. Se Bell e gli Steelers si trovano in questa situazione, è colpa di entrambi.
Infatti queste casistiche sono rare oltre che limitate (quest'anno: Donald --> contratto nuovo, Mack --> contratto nuovo, Thomas --> è tornato a giocare).

Non metto becco invece nel resto della questione. Perchè gli spogliatoi NFL sono delle "fratellanze", e se gli OL di Bell si sono esposti così tanto contro di lui, c'è sotto qualcosa di personale.
Ma questo per me esula dalla questione holdout, che per me non ha alcuna correlazione con frasi come "grattacapi che dà alla squadra", "cosa vi sta facendo", e simili. Quella è la gente che si fa arrestare ogni 3 mesi e si fa squalificare per doping a piè sospinto, non chi vuole essere pagato secondo il proprio valore.

Bene, ora ho capito come la pensi, e ti dico che su tante tante cose mi trovi d'accordo.
Bell, come dici tu è uno dei migliori se non il migliore in quel ruolo. Perfetto. Vuole i soldi che dice perchè crede di meritarseli? Benissimo. Li chieda.
Li ha chiesti e gli Steelers hanno detto picche, non tanto ai soldi (che pur tantissimi sono) ma al pluriennale.

Io credo che dietro tutta sta storia Bell e la dirigenza abbiano parlato, eccome se hanno parlato. Bell sa benissimo perchè gli Steelers gli hanno riso in faccia, e lui sta "contrattaccando" nell'unico modo che gli è permesso. Il problema è che a tirare troppo la corda se vinci hai svoltato, ma se perdi il tiro alla fune sei nella merda.

Amico Wolvie, credi davvero che Bell non avesse annusato che gli Steelers non si sarebbero comportati in questo modo nei suoi confronti? E credi davvero che gli Steelers siano cascati dal pero quando Bell ha annunciato il suo holdout? Io credo proprio di no, e penso che anche tu sia d'accordo con me.

Ecco perchè dici che si è arrivati in questo stallo dannoso PER TUTTE E DUE LE PARTI per COLPA DI TUTTE E DUE LE PARTI. E anche qui mi trovi d'accordo.

Ma cazzo se sei Bell e annusi la sòla (ovvero non mi daranno mai tutti i lingotti che penso di meritarmi) perchè non provo a chiedere al volo una trade? Sarebbe convenuto anche a PIT, perchè a quel punto che cazzo mi fotto il mio cap per pagare uno che tanto sciopera? e anche a Bell sarebbe convenuto andare a prendersi i lingotti d'oro dai Jets o dai Colts qualora gli avessero offerto il richiesto. Non capisco come mai sia successo tutto questo in questo modo.

Possibile che gli Steelers abbiano messo un tag per la seconda volta a Bell senza ragionarci su per bene? Mi sembra qualcosa di molto puerile. E il fatto che la OL parla non proprio a suo favore forse fa intuire dei retroscena particolari, che forse non dipendono dall'Holdout ma forse ne sono la causa, o semplicemente sono indirettamente collegati.

La cosa su cui non mi trovi d'accordo è questa frase:
"I giocatori NFL hanno mediamente una carriera brevissima, e gli atleti - specialmente quelli afroamericani - vanno in bancarotta pochi anni dalla fine della loro attività di sportivi, e quando un giocatore costa troppo/non rende/fa casino viene lasciato andare senza colpo ferire. "

Io la vedo cosi: se tu hai una valanga di soldi (tipo Bell, tipo Manning, tipo Brady, tipo Rodgers, tipo Irwin, tipo Sanders, tipo Magic Johnson o Lebron James) hai tutte le condizioni ideali per non finire in bancarotta. Se finisci in bancarotta hai problemi che esulano dallo sport. Non è l'essere afroamericano che ti condiziona, perchè se hai i soldi puoi essere e vivere dove ti pare, con tutti i vantaggi che una ricchezza ti dà. Il problema è la gestione. Se ti compri 8 ville con pista da formula 1 nel giardino, o ti compri 15 Bugatti fuori serie dipinte con la tua fototessera sul cofano, vuol dire che non sai gestire il tuo denaro e non sai guadagnarti il futuro. E uno come Bell può farlo se solo vorrà alla fine.  Ryan Leaf non era afroamericano, eppure i soldi li aveva eccome. Li ha sperperati, è diventato prima alcolista, poi tossico, e poi si è fatto sbattere in galera.

Non so se nel mio scrivere sono riuscito a farti capire esattamente come vedo la questione.
Sappi che però lo scambio mi piace, sempre. Lo trovo più costruttivo quando è fatto con qualcuno che non la pensa come me o con qualcuno con cui mi sto chiarendo.

Quindi sentiti libero di aggiungere motivazioni al tuo punto di vista se ti senti ancora in disaccordo, o di aggiuingere argomenti di cui magari ingnoro l'esistenza, magari sono io a rimangiarmi quanto scritto basandomi su un nuovo stato dell'arte

...sempre se ti va.
 

[Strembald]

io sto sempre dalla parte di chi polemizza contro gli scioperi del trasporto pubblico.
(se Strem si scaglierà ATM, ovviamente sarò al suo fianco.
"Bell infame, io pago l'abbonamento". ).

Zio, io qua a Roma c'ho l'ATAC (Associazione Trafficanti di Abusi della Circolazione), come gestore di trasporto pubblico, e per questa ragione preferisco guidare con la mia macchina dal lontano 2002. Anzi ho pure comprato una Auris ibrida da 1 anno (una benedizione per me) pur di evitare gli anarco-autobus, e l'atac (come si dice qui) l'ho da anni pisciata 'n culo, e pure co la rincorsa . 
Sono solidale con te, ma tu lo saresti di più con me

(fine offtopic sennò arriva rowiz e mi tatua sulla schiena l'effige del duce sui tombini del suo vicinato )

[Whatarush]

No ragazzi, qui si sta facendo passare gli Steelers per una franchigia i cui proprietari hanno il braccino corto.
Sono anni che il cap di PIT è al limite se non infognato e il motivo è molto semplice: chi viene draftato e dimostra di valere, firma sempre un secondo, se non addirittura un terzo contratto con la franchigia...e gli atleti top, negli anni, hanno sempre firmato contratti - al tempo - tra i più alti nel ruolo, se non record.
Il secondo tag a Bell è stato dato per avere un pò più di tempo per raggiungere un accordo sul benedetto pluriennale...ora, se mi dite che 14 milioni l'anno per 5 anni ad un RB che è sì il migliore del ruolo ma ha anche una storia alle spalle di infortuni e squalifiche non sono una cifra rispettabile, allora non so che dirvi.
Bell ha fatto saltare il banco perchè - sono parole sue - vuole essere pagato sia da RB che da ricevitore. I numeri per certi versi sarebbero anche dalla sua parte, ma come si applica poi questa cosa quando bisogna rapportarsi al cap? Cioè se non erro il secondo RB più pagato della Lega sarebbe J. McKinnon, che ne prende "appena" dieci l'anno.
Dai, di che cazzo stiamo parlando!?

edit: sorry, per la gioia di wolvie il più pagato è Todd Gurley: 4 x 60...

[lelomb]

Bell non vale più di due milioni in più su base annua?

Lasciamo perder la durata che in Nfl sappiamo esser molto relativa e la differenza vera la si fa sui garantiti.

Queste sono le spine del Tag, strumento che sbilancia pesantemente le contrattazioni a favore delle franchigie, che sanno di potersi sempre garantire sto cartellino esci gratis di prigione, quando le cose si fanno difficili in sede di rinnovo.

[Brian_di_Nazareth]

No ragazzi, qui si sta facendo passare gli Steelers per una franchigia i cui proprietari hanno il braccino corto.
Sono anni che il cap di PIT è al limite se non infognato e il motivo è molto semplice: chi viene draftato e dimostra di valere, firma sempre un secondo, se non addirittura un terzo contratto con la franchigia...e gli atleti top, negli anni, hanno sempre firmato contratti - al tempo - tra i più alti nel ruolo, se non record.
Il secondo tag a Bell è stato dato per avere un pò più di tempo per raggiungere un accordo sul benedetto pluriennale...ora, se mi dite che 14 milioni l'anno per 5 anni ad un RB che è sì il migliore del ruolo ma ha anche una storia alle spalle di infortuni e squalifiche non sono una cifra rispettabile, allora non so che dirvi.
Bell ha fatto saltare il banco perchè - sono parole sue - vuole essere pagato sia da RB che da ricevitore. I numeri per certi versi sarebbero anche dalla sua parte, ma come si applica poi questa cosa quando bisogna rapportarsi al cap? Cioè se non erro il secondo RB più pagato della Lega sarebbe J. McKinnon, che ne prende "appena" dieci l'anno.
Dai, di che cazzo stiamo parlando!?

edit: sorry, per la gioia di wolvie il più pagato è Todd Gurley: 4 x 60...

Allora non bastava fare come con Mack?
Lo si trada (e dubito che il ritorno non sarebbe stato alto) a chi lo paga....a meno che nessuno nella Lega non sia disposto a pagare Bell quello che vuole.

Ma il punto, se ho ben capito wolvie, è che è un business dove ognuno fa i suoi interessi e nessuno dovrebbe essere giudicato "moralmente" per questo.
Semplicemente a volte i deal non quagliano s euno non fa un passo indietro...o meglio se entrambi non si trovano a metà strada.
Questo tra Bell e gli Stealers non è ancora successo finora. Tutto qua.

[Wolviesix]

Ma cazzo se sei Bell e annusi la sòla (ovvero non mi daranno mai tutti i lingotti che penso di meritarmi) perchè non provo a chiedere al volo una trade? Sarebbe convenuto anche a PIT, perchè a quel punto che cazzo mi fotto il mio cap per pagare uno che tanto sciopera? e anche a Bell sarebbe convenuto andare a prendersi i lingotti d'oro dai Jets o dai Colts qualora gli avessero offerto il richiesto. Non capisco come mai sia successo tutto questo in questo modo.

Perchè non siamo su Madden.
Mettiamo che Bell chieda una trade e gli Steelers siano d'accordo, prima deve comunque firmare.
Poi bisogna trovare una squadra che ha interesse a tradare per lui, e al prezzo che vogliono gli Steelers (perchè a quel punto è la franchigia a decidere, e Bell ha zero potere decisionale su quello).
La squadra che ha interesse a tradare per lui deve avere gli asset per prenderlo, il cap per assorbire il tag di quest'anno, e poi dargli il contrattone che chiede, altrimenti siamo punto e a capo (a meno che non si voglia fare come i Rams che Schefter dice volessero dare un primo e un terzo a Oakland per essenzialmente il rental di Mack quest'anno e tradarlo l'anno prossimo ).
Per noi seduti qui a scrivere su un forum può sembrare facile, dubito che lo sia nella realtà.
E se a quel punto non c'è nessuno che trada per lui, Bell ha firmato e tac deve giocare. Uhm.
Ok, può prima aspettare di trovare una squadra disposta allo scambio prima di firmare, però...

Possibile che gli Steelers abbiano messo un tag per la seconda volta a Bell senza ragionarci su per bene?

Ma è ovvio che ci abbiano pensato, e sapevano anche il "rischio" che correvano. Bell è anche consigliato da un agente, certe decisioni non si prendono lanciando una monetina.

Io la vedo cosi: se tu hai una valanga di soldi (tipo Bell, tipo Manning, tipo Brady, tipo Rodgers, tipo Irwin, tipo Sanders, tipo Magic Johnson o Lebron James) hai tutte le condizioni ideali per non finire in bancarotta. Se finisci in bancarotta hai problemi che esulano dallo sport. Non è l'essere afroamericano che ti condiziona, perchè se hai i soldi puoi essere e vivere dove ti pare, con tutti i vantaggi che una ricchezza ti dà. Il problema è la gestione. Se ti compri 8 ville con pista da formula 1 nel giardino, o ti compri 15 Bugatti fuori serie dipinte con la tua fototessera sul cofano, vuol dire che non sai gestire il tuo denaro e non sai guadagnarti il futuro. E uno come Bell può farlo se solo vorrà alla fine.  Ryan Leaf non era afroamericano, eppure i soldi li aveva eccome. Li ha sperperati, è diventato prima alcolista, poi tossico, e poi si è fatto sbattere in galera.
 

Però la statistica non prende i Manning, i Brady, i Rodgers, i LeBron (che infatti non hanno carriere ultradecennali). O meglio, loro sono l'eccezione.
Il più dei giocatori NFL non gioca 3 anni, ricorda che su 22 titolari che bene o male stanno tanto in NFL ci sono altri 30 giocatori circa che vanno, vengono, cambiano squadra, fanno il camp, vengono tagliati, messi in PS, eccetera, gente che prende il minimo (che è più di uno stipendio medio certo, ma non ci campi tutta la vita).
Poi su, non nascondiamoci dietro a un dito, la gente che esce dal ghetto ha mille difetti e non sa come gestire i soldi, ma si ritrovano anche uno stuolo di parenti/amici/conoscenti sanguisuga che ne approfittano e a cui non riescono/possono dire di no per dinamiche viste e riviste in mille film e telefilm.

No ragazzi, qui si sta facendo passare gli Steelers per una franchigia i cui proprietari hanno il braccino corto.

No, e l'ho anche scritto. Se la franchigia non ritiene che valga quei soldi può non pagarlo. Per quanto mi riguarda i RB verrebbero draftati dal terzo giro in giù e sfruttati tipo "usa e getta", finisce un contratto, ne drafti un altro.