Play.it Usa Forum

BomberDede ha scritto: 29/03/2023, 9:49 Diciamo che se ci fossero gli investimenti in R&D che ci sono su solare, eolico e compagnia cantante anche sul nucleare ormai sarebbe rapido ed economico ma è molto osteggiato per motivi anti-scientifici

Ti rendi conto che i soldi mesi in R&D sul nucleare sono stati di qualche ordine di grandezza superiore?
Il nucleare civile è nella pratica un sottoprodotto del nucleare militare e ha beneficiato, oltre che della ricerca specifica, anche di tutti i fondi messi a disposizione per gli ordigni e poi per la propulsione nucleare per tutta la guerra fredda.

Ma anche recentemente, più fondi di R&D per il nucleare che per le rinnovabili:


E nonostante questo, se i soldi non li mette lo stato le centrali nucleari non si fanno.

Non so hobbit, forse capisco male io i dati ma ho il rapporto IEA davanti e per il 2019 parlano di 400miliardi di rinnovabili e e 35 per il nucleare

https://www.iea.org/data-and-statistics ... -2017-2022

 

che ne pensate delle anticipazioni sul nuovo Codice degli Appalti?

BomberDede ha scritto: 29/03/2023, 10:58 Non so hobbit, forse capisco male io i dati ma ho il rapporto IEA davanti e per il 2019 parlano di 400miliardi di rinnovabili e e 35 per il nucleare

https://www.iea.org/data-and-statistics ... -2017-2022

 

Nel grafico che posti tu si parla di investimenti nel settore, non di investimenti in ricerca e sviluppo nel settore.
Nel grafico del tweet, dice 4 miliardi di R&D nucleare e 2,5 nelle rinnovabili. E tu parlavi di R&D.

lebronpepps ha scritto: 29/03/2023, 11:45 che ne pensate delle anticipazioni sul nuovo Codice degli Appalti?

Per quel pochissimo che ne ho letto, male. L'impressione è che si vada verso l'assalto alla diligenza, ma mi riservo di leggere meglio.

lebronpepps ha scritto: 29/03/2023, 11:45 che ne pensate delle anticipazioni sul nuovo Codice degli Appalti?

beh, aboliscono le gare nel 90% dei casi e liberalizzano i subappalti, cosa mai potrà andare storto?
 

Beh, esempio a caso, che per fare un ponticello ci vogliano 4 anni è ridicolo e patetico

Purtroppo siamo in Italia, e si passerà dalla padella delle sabbie mobili della burocrazia, alla brace delle fauci di camorra 'ndrangheta & co.
Con la nostra spettacolare classe dirigente tertium non datur @BruceSmith

BomberDede ha scritto: 29/03/2023, 10:00 aggiungo: la scelta italiana di spegnere quelle poche centrali che avevi perfettamente funzionanti perché in unione sovietica è saltata in aria Chernobyl è la roba più stupida si potesse fare

Comunque considerando la durata di utilizzo delle centrali dell'epoca, attualmente sarebbero in dismissione, con costi più che benefici, perché tu la fai molto facile, ma se in giro per il mondo ci si pensa prima bene prima di costruire una centrale nucleare, qualche motivo, specie economico c'è.

Perché le centrali nucleari costano così tanto (fanpage.it)

mario61 ha scritto: 29/03/2023, 13:08

lebronpepps ha scritto: 29/03/2023, 11:45 che ne pensate delle anticipazioni sul nuovo Codice degli Appalti?

beh, aboliscono le gare nel 90% dei casi e liberalizzano i subappalti, cosa mai potrà andare storto?

fargli costruire anche delle centrali nucleari con questo tipo di Codice

scusate ma era troppo ghiotta

frog ha scritto: 29/03/2023, 17:13

BomberDede ha scritto: 29/03/2023, 10:00 aggiungo: la scelta italiana di spegnere quelle poche centrali che avevi perfettamente funzionanti perché in unione sovietica è saltata in aria Chernobyl è la roba più stupida si potesse fare

Comunque considerando la durata di utilizzo delle centrali dell'epoca, attualmente sarebbero in dismissione, con costi più che benefici, perché tu la fai molto facile, ma se in giro per il mondo ci si pensa prima bene prima di costruire una centrale nucleare, qualche motivo, specie economico c'è.

Perché le centrali nucleari costano così tanto (fanpage.it)

Che le centrali abbiano problemi di costi è indubbio.
Ma il mio ragionamento più che sull’oggi era dall’86 ad oggi. Quanta energia pulita, economica e prodotta in Italia abbiamo buttato via?

BomberDede ha scritto: 29/03/2023, 18:28
Che le centrali abbiano problemi di costi è indubbio.
Ma il mio ragionamento più che sull’oggi era dall’86 ad oggi. Quanta energia pulita, economica e prodotta in Italia abbiamo buttato via?

Questa e` facile da rispondere, niente. L'energia per definizione non e` mai pulita, da qualche parte il costo c'e` sempre.

Inogni caso, oramai e` troppo tardi, iniziare a pensare a centrali nucleari adesso non ha assolutamente senso, quello e` uno spreco di soldi. Il nucleare cosi come e` concepito adesso, non e pensabile che possa essere una soluzione definitiva per il futuro, al limite puo essere un sistema temporaneo come il solare o elico, ma si investono una barca di soldi, che non abiamo, per tirare su un paio di centrali nucleari che magari saranno il linea tra venti anni o giu di li, quando le richiesta energetiche del paese saranno radicalmente diverse da quelle di adesso.
bisogna persare al prossimo sistema, che sia in grado di funzionare autonomamente nel paese, non al nucleare.

Gio ha scritto: 29/03/2023, 18:58

BomberDede ha scritto: 29/03/2023, 18:28
Che le centrali abbiano problemi di costi è indubbio.
Ma il mio ragionamento più che sull’oggi era dall’86 ad oggi. Quanta energia pulita, economica e prodotta in Italia abbiamo buttato via?

Questa e` facile da rispondere, niente. L'energia per definizione non e` mai pulita, da qualche parte il costo c'e` sempre.

Inogni caso, oramai e` troppo tardi, iniziare a pensare a centrali nucleari adesso non ha assolutamente senso, quello e` uno spreco di soldi. Il nucleare cosi come e` concepito adesso, non e pensabile che possa essere una soluzione definitiva per il futuro, al limite puo essere un sistema temporaneo come il solare o elico, ma si investono una barca di soldi, che non abiamo, per tirare su un paio di centrali nucleari che magari saranno il linea tra venti anni o giu di li, quando le richiesta energetiche del paese saranno radicalmente diverse da quelle di adesso.
bisogna persare al prossimo sistema, che sia in grado di funzionare autonomamente nel paese, non al nucleare.

Però Gio mi hai perso.
Nucleare soluzione tampone ma arriva troppo tardi (20annni), solare ed eolico anche loro soluzioni tampone (immagino per i limiti fisici della tecnologia)

Quindi quale è la soluzione che arriva prima di 20 anni al di fuori di queste?

BomberDede ha scritto: 29/03/2023, 19:50

Gio ha scritto: 29/03/2023, 18:58

Questa e` facile da rispondere, niente. L'energia per definizione non e` mai pulita, da qualche parte il costo c'e` sempre.

Inogni caso, oramai e` troppo tardi, iniziare a pensare a centrali nucleari adesso non ha assolutamente senso, quello e` uno spreco di soldi. Il nucleare cosi come e` concepito adesso, non e pensabile che possa essere una soluzione definitiva per il futuro, al limite puo essere un sistema temporaneo come il solare o elico, ma si investono una barca di soldi, che non abiamo, per tirare su un paio di centrali nucleari che magari saranno il linea tra venti anni o giu di li, quando le richiesta energetiche del paese saranno radicalmente diverse da quelle di adesso.
bisogna persare al prossimo sistema, che sia in grado di funzionare autonomamente nel paese, non al nucleare.

Però Gio mi hai perso.
Nucleare soluzione tampone ma arriva troppo tardi (20annni), solare ed eolico anche loro soluzioni tampone (immagino per i limiti fisici della tecnologia)

Quindi quale è la soluzione che arriva prima di 20 anni al di fuori di queste?

Buona domanda, ad ora non lo so, ci sono varie possibilita`, ma il problema e` che in italia non c'e` ricerca e gli investimenti necessari per arrivare ad una possibile soluzione. I venti anni  del nucleare sono piu o meno quelli richiesti per la costruzione di un reattore gen3 (una decina di anni in per la costruzione piu il temi tecnici italiani). Olikiluoto 3 lo hanno iniziato a costruire nel 2005, lo hanno finito l'anno scorso ma ancora non e` in linea per "motivi tecnici" con costi raddoppiati, discorsi simili per gli altri gen 3 in costruzione in europa, in nazioni che non dovuto iniziare da zero come si dovrebbe fare in italia.
Visto il limite italiano (la capacita` di fare investimenti nella ricerca) tra l'andare a spendere tutti sti soldi per qualcosa che forse funzionera tra venti anni o investire in una soluzione "definitiva" preferisco ricschiare e investire nel futuro.
 

Mi piacerebbe sapere quale è stato l'ultimo politico a dire queste cose in questo modo ("dunque le proposte per l'energia sono X, Y, e Z e andranno a costare tra $$$ e $$$$ e saranno operative tra [anni]) e soprattutto quando la risposta del popolo/elettorato è stata "Ah, ok. Cazzo, Pesante. Però qui si tratta del [attenzione frase fatta warning] futuro dei nostri figli. Discutiamone"

Perché io è da un decennio/ventennio buono che su 'ste robe vedo un'indifferenza tangibile.
Uno scollamento evidente tra quello che serve (a questo punto SERVIVA) e la necessità di vivere SEMPRE alla giornata. Poi si vedrà. Qualcosa succederà. Una roba che abbiamo* nel DNA proprio.

* non me ne chiamo fuori. Ho quasi 50 anni. E quando li sento parlare di progettazione a 20 anni mi perdono e parto per i miei trip alla JD di Scrubs.

P.S. - Età media in Italia? 46 anni? Ricordo bene?



Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

torrisone ha scritto: 30/03/2023, 1:18
P.S. - Età media in Italia? 46 anni? Ricordo bene?



Inviato dal mio SM-M325FV utilizzando Tapatalk

Età media parlamentari italiani

Camera 49
Senato 56

Vecchi che decidono di un futuro in cui saranno cibo per vermi