Play.it Usa Forum

lebronpepps ha scritto: 20/03/2023, 12:07 stavolta quelli che si occupano dei problemi veri della gente, mica come la sinistra dei salotti e delle ZTL, ci fanno scoprire come il vero problema dell'Italia attuale, da mettere in cima all'agenda politica, è la maternità surrogata

reato piu' grave della pedofilia....cit.

Direi che è ora di tornare alle origini con split fra Liga Veneta a guida Zaia e Lega lombarda a guida Salvini-Fontana.

Come vi ponete nei confronti della maternità surrogata?
E con quali motivazioni?

Lo chiedo con curiosità perchè non ne so nulla e non ho un'opinione, non conoscendo.

Dietto ha scritto: 21/03/2023, 14:48 Come vi ponete nei confronti della maternità surrogata?
E con quali motivazioni?

Lo chiedo con curiosità perchè non ne so nulla e non ho un'opinione, non conoscendo.

ne parlavo l'altra sera in casa.
Sostanzialmente circa come verso la prostituzione. 
Se sono donne disperate che pur di aver da mangiare vendono il proprio corpo penso non sia eticamente giusto
Se è una libera scelta di donne che vogliono usare il proprio corpo in quel modo sono già più d'accordo

posto che anche io fino a pochi giorni fa non mi ero posto il problema.
Che poi i genitori biologici siano quelli che poi prendono il bambino (quindi coppia etero che fornisce tutto) oppure no (quindi coppia omo che si appoggia a donatori) per me non cambia niente

BomberDede ha scritto: 21/03/2023, 14:52

Dietto ha scritto: 21/03/2023, 14:48 Come vi ponete nei confronti della maternità surrogata?
E con quali motivazioni?

Lo chiedo con curiosità perchè non ne so nulla e non ho un'opinione, non conoscendo.

ne parlavo l'altra sera in casa.
Sostanzialmente circa come verso la prostituzione. 
Se sono donne disperate che pur di aver da mangiare vendono il proprio corpo penso non sia eticamente giusto
Se è una libera scelta di donne che vogliono usare il proprio corpo in quel modo sono già più d'accordo

posto che anche io fino a pochi giorni fa non mi ero posto il problema.
Che poi i genitori biologici siano quelli che poi prendono il bambino (quindi coppia etero che fornisce tutto) oppure no (quindi coppia omo che si appoggia a donatori) per me non cambia niente

 Potrei anche concordare; però rimane il fatto che la libera scelta di gestire il loro corpo come vogliono genera un bambino. Qui secondo me c'è la vera differenza.

Solo che, a mio parere, la questione è molto complicata poichè puoi anche vietarla (e io sono per vietarla poichè il limite tra libera scleta e forzatura è molto labile e se oggi accetti il "pagamento" per l'utero, domani lo puoi accettare per un rene), ma basta un Paesedove questa viene tollerata e il castello crolla. Inoltre, devono essere tutetali i bambini, che non hanno colpe nelle azioni che li hanno generati.

Secondo me, in Italia, il problema sta propio nella difficoltà delle procedure di adozione.
 

giacomo83 ha scritto: 21/03/2023, 14:59

BomberDede ha scritto: 21/03/2023, 14:52  

Secondo me, in Italia, il problema sta propio nella difficoltà delle procedure di adozione.

quello sicuramente. in famiglia siamo passati in mezzo ad un affido ed è una follia burocratica.

Rendi l'adozione più sensata e aprila a single e omosessuali e poi ne riparliamo
 

Fino a che qualsiasi disgraziato è in pieno di diritto di figliare perchè rompere il cazzo a chi sfrutta il progresso per una buona causa? Posto che si potrebbe pure dare na sveglia alle adozioni, tendenzialmente un figlio da surrogata sarà un po' più "cercato" di tanti poracci che capitano su sto sasso roteante nelle più disparate situazione. La tutela del nascituro mi pare proprio un non problema.

Già più interessante dove poniamo l'asticella della compravendita tollerata... Il rene francamente non mi pare manco na brutta idea, maggior nobiltà non si può sotto, fegato midollo compagnie varie, sì

lelomb ha scritto: 21/03/2023, 15:06 Fino a che qualsiasi disgraziato è in pieno di diritto di figliare perchè rompere il cazzo a chi sfrutta il progresso per una buona causa? Posto che si potrebbe pure dare na sveglia alle adozioni, tendenzialmente un figlio da surrogata sarà un po' più "cercato" di tanti poracci che capitano su sto sasso roteante nelle più disparate situazione. La tutela del nascituro mi pare proprio un non problema.

Già più interessante dove poniamo l'asticella della compravendita tollerata... Il rene francamente non mi pare manco na brutta idea, maggior nobiltà non si può sotto, fegato midollo compagnie varie, sì

Però la domanda che ti faccio io è: stai sfruttando il progresso o stai sfruttando la cosa più antica del mondo per fare soldi?
Chi decide dove sia il limite della "buona causa"?
Chi verifica che sia effettivamente una "buona causa"?

giacomo83 ha scritto: 21/03/2023, 14:59

BomberDede ha scritto: 21/03/2023, 14:52



ne parlavo l'altra sera in casa.
Sostanzialmente circa come verso la prostituzione. 
Se sono donne disperate che pur di aver da mangiare vendono il proprio corpo penso non sia eticamente giusto
Se è una libera scelta di donne che vogliono usare il proprio corpo in quel modo sono già più d'accordo

posto che anche io fino a pochi giorni fa non mi ero posto il problema.
Che poi i genitori biologici siano quelli che poi prendono il bambino (quindi coppia etero che fornisce tutto) oppure no (quindi coppia omo che si appoggia a donatori) per me non cambia niente

Secondo me, in Italia, il problema sta propio nella difficoltà delle procedure di adozione.

Non credo sia tanto meno complicato adottare rispetto alla maternità surrogata, se fai le cose in termini di legge.

Ho come il sospetto che si voglia comunque avere un figlio che abbia qualcosa di famigliare, o quantomeno che si conosca chi lo ha procreato, il che da una parte è anche legittimo.
 

Dietto ha scritto: 21/03/2023, 15:16

lelomb ha scritto: 21/03/2023, 15:06 Fino a che qualsiasi disgraziato è in pieno di diritto di figliare perchè rompere il cazzo a chi sfrutta il progresso per una buona causa? Posto che si potrebbe pure dare na sveglia alle adozioni, tendenzialmente un figlio da surrogata sarà un po' più "cercato" di tanti poracci che capitano su sto sasso roteante nelle più disparate situazione. La tutela del nascituro mi pare proprio un non problema.

Già più interessante dove poniamo l'asticella della compravendita tollerata... Il rene francamente non mi pare manco na brutta idea, maggior nobiltà non si può sotto, fegato midollo compagnie varie, sì

Però la domanda che ti faccio io è: stai sfruttando il progresso o stai sfruttando la cosa più antica del mondo per fare soldi?
Chi decide dove sia il limite della "buona causa"?
Chi verifica che sia effettivamente una "buona causa"?

Beh sarebbe pure ora che si legalizzasse il meritricio una volta per tutte.

Mmm non è la genitorialità essa stessa una buona causa? perchè dovremmo sindacare "la spinta alla" di una/due persone?
Non mi pare venga messa in discussione la bontà della causa di chi non ha problematiche di alcun tipo nella procreazione e che quindi non è chiamato a surrogare la cosa adozione/uteroinaffitto/Procreazioneassistita

frog ha scritto: 21/03/2023, 15:30

giacomo83 ha scritto: 21/03/2023, 14:59


Secondo me, in Italia, il problema sta propio nella difficoltà delle procedure di adozione.

Non credo sia tanto meno complicato adottare rispetto alla maternità surrogata, se fai le cose in termini di legge.

Ho come il sospetto che si voglia comunque avere un figlio che abbia qualcosa di famigliare, o quantomeno che si conosca chi lo ha procreato, il che da una parte è anche legittimo.
 

Adottare in Italia = delirio
Penso sia abbastanza risaputo
Conosco famiglie integerrime (seriamente eh) a cui è stato bellamente negato, arrivederci e grazie. Con quali motivazioni preferisco non saperlo.

Per sentito dire riferisco invece che le strutture (comunità) che accolgono i bambini senza/tolti ai genitori prendono bei soldoni dallo Stato, un tot a bambino. Per cui se levi a loro il bambino per darlo a una famiglia...

T-Time ha scritto: 21/03/2023, 15:39

frog ha scritto: 21/03/2023, 15:30
Non credo sia tanto meno complicato adottare rispetto alla maternità surrogata, se fai le cose in termini di legge.

Ho come il sospetto che si voglia comunque avere un figlio che abbia qualcosa di famigliare, o quantomeno che si conosca chi lo ha procreato, il che da una parte è anche legittimo.

Adottare in Italia = delirio
Penso sia abbastanza risaputo
Conosco famiglie integerrime (seriamente eh) a cui è stato bellamente negato, arrivederci e grazie. Con quali motivazioni preferisco non saperlo.

Per sentito dire riferisco invece che le strutture (comunità) che accolgono i bambini senza/tolti ai genitori prendono bei soldoni dallo Stato, un tot a bambino. Per cui se levi a loro il bambino per darlo a una famiglia...

Vorresti dirmi che in Italia appena si entra nei meandri della burocrazia c'è del marcio ? Che strano. 

Ti credo ovviamente, era solo una mia riflessione, pensando a come in molti ci sia questa voglia matta di lasciare traccia su questa terra e non semplicemente aiutare un figlio a crescere.
 

Onestamente non so, secondo me per molti la GPA è una via più "semplice" per avere un figlio rispetto all'adozione (e parlo principalmente del mondo LGBTQ+).
C'è anche chi non "sente" un bambino adottato come proprio, ma ritengo che sia una minoranza.

Credo che qualunque cosa che uno stato UE fa, tutti gli stati la debbano riconoscere, quindi un figlio avuto all'estero con la GPA deve essere riconosciuto dallo stato italiano, che può comunque decidere di mantenerla vietata.

Paperone ha scritto: 21/03/2023, 16:35 Onestamente non so, secondo me per molti la GPA è una via più "semplice" per avere un figlio rispetto all'adozione (e parlo principalmente del mondo LGBTQ+).
C'è anche chi non "sente" un bambino adottato come proprio, ma ritengo che sia una minoranza.

Credo che qualunque cosa che uno stato UE fa, tutti gli stati la debbano riconoscere, quindi un figlio avuto all'estero con la GPA deve essere riconosciuto dallo stato italiano, che può comunque decidere di mantenerla vietata.

Però Pap, ti chiedo, quale sarebbe il senso di vietare una cosa se poi riconosci come legali gli effetti della stessa cosa fatta a un'ora di aereo?
(non dico che sia giusto o meno eh, parlo solo a livello logico)

Questione complessa assai.
D'altra parte, se fosse semplice, altrove avrebbero già trovato una soluzione, in Italia no, saremmo comunque ancora a contare i petali delle margherite...

La faccenda si porta dietro un elemento critico legato al fatto che, a metterla giù secca, di fatto viene messo al mondo un orfano che poi viene riconosciuto un istante dopo da qualcuno di diverso da chi lo ha partorito, per quanto breve sia questo istante, esiste sempre e ha il suo peso, per qualcuno scarso o inesistente, per qualcun altro non trascurabile.

Anche perchè esistono patologie non rilevabili con ecografie o amniocentesi che potrebbero presentarsi solo dopo il parto e a quel punto quell'istante detto sopra potrebbe diventare un po' più lungo, ma il bambino ci sarebbe sempre...
Mentre patologie rilevate durante la gestazione potrebbero portare alla scelta di abortire, ma chi la fa? La gestante? La coppia in attesa di adottare?

A mio giudizio, come per tutte le cose, se accetti che esista un compenso, crei automaticamente un mercato, come già si vede in molti posti al mondo, con tutte le degenerazioni che un mercato non regolamentato può creare, corsa al prezzo, più gestazioni in un anno per ottimizzare le entrate, età della gestante che cresce, ecc. e non fingiamo di credere che, lasciata a se stessa una cosa simile, non si finirebbe con il ritrovarsi storture del genere.

A mio giudizio, la cosa potrebbe funzionare qualora si imponesse un vincolo di gratuità, stile Canada, magari con un ulteriore vincolo di parentela tra la gestante e uno dei membri della coppia (vincolo forte, mi rendo conto, ma sarebbe molto forte anche da opporre a eventuali critiche/contestazioni esterne).

In Canada, oltre tutto, quando il figlio compie 18 anni, è obbligatorio comunicargli l'esistenza di una madre surrogata, con tutte le conseguenze del caso.