Play.it Usa Forum

Magari il mio è un ragionamento freddo e razionale, senza considerare tifosi o altro... ma le botte le prendo quest'anno e pure il prossimo... ma avere tra i miei la prossima stagione una probabile stella che ti fà vincere, oppure un buon giocatore la differenza la fà... Ovviamente non si può sapere il rendimento e l'impatto di Luck, ma meglio averlo che no...

Alpha ha scritto:Magari il mio è un ragionamento freddo e razionale, senza considerare tifosi o altro... ma le botte le prendo quest'anno e pure il prossimo... ma avere tra i miei la prossima stagione una probabile stella che ti fà vincere, oppure un buon giocatore la differenza la fà... Ovviamente non si può sapere il rendimento e l'impatto di Luck, ma meglio averlo che no...

Ragionamento che cade subito perché buona parte di quei giocatori non hanno certo la sicurezza di giocare nella stessa squadra l'anno seguente.
Per i Colts poi, secondo voi, i giocatori attualmente a roster, specie i veterani come Wayne, Clark o Freeney, l'anno prossimo vorrebbero avere Luck o Manning al timone di comando?

Questa roba che in NFL i giocatori vanno sempre in campo per vincere la capisco e piace molto anche a me.
La capisco meno da parte di chi gestisce il tutto: capo allenatore e chi gli sta sopra potrebbero fare qualcosa per mettere in campo la squadra "per perdere"... Tenere Painter per esempio poteva essere una buona idea, cosi' come fare le "chiamate giuste" per l'avversario e non per te...

Magari e' una mentalita' troppo italiana, ma con Manning in quelle condizioni proprio quando uscira' dal college il QB piu' pronto per la NFL dai tempi di John Elway e la prospettiva di sistemarti per la posizione per i prossimi 10-15 anni dopo che hai avuto il top del ruolo negli altri 10, mi sembra uno spararsi nei piedi da soli

multiple ha scritto:Questa roba che in NFL i giocatori vanno sempre in campo per vincere la capisco e piace molto anche a me.
La capisco meno da parte di chi gestisce il tutto: capo allenatore e chi gli sta sopra potrebbero fare qualcosa per mettere in campo la squadra "per perdere"... Tenere Painter per esempio poteva essere una buona idea, cosi' come fare le "chiamate giuste" per l'avversario e non per te...

Ma un allenatore e un GM che vincono 0 o 1 partita in stagione sono poi certi di conservare il posto?

Angyair ha scritto:

multiple ha scritto:Questa roba che in NFL i giocatori vanno sempre in campo per vincere la capisco e piace molto anche a me.
La capisco meno da parte di chi gestisce il tutto: capo allenatore e chi gli sta sopra potrebbero fare qualcosa per mettere in campo la squadra "per perdere"... Tenere Painter per esempio poteva essere una buona idea, cosi' come fare le "chiamate giuste" per l'avversario e non per te...

Ma un allenatore e un GM che vincono 0 o 1 partita in stagione sono poi certi di conservare il posto?

Anche questo e' vero: e' per questo che dicevo "l'allenatore o chi sta sopra di lui" nel senso che la decisione deve "calare" dall'alto con la dirigenza d'accordo e con certe garanzie

il problema è che questa è la stessa organizzazione che rinunciò scientemente alla perfect season due anni fa...furono molto criticati allora, anche dai loro tifosi e pure troppo imo; forse stanno espiando...ma come tutte le penitenze sembra un po' masochistica

ecco, invece che continuare a puntare si Painter che è veramente negato a giocare QB, non era meglio far giocare Orlosky prima? qualcosa lo ha impedito?

Vabbè, ora vogliamo far passare Orlovsky per un QB da NFL?

Secondo me è più interessante vedere come si comporterà Jacksonville perché perdendo domenica avrà la possibilità di tenere fuori dalla division uno come Luck.

beh, da NFL no ma mi pare evidente che meglio di Painter chiunque

darioambro ha scritto:beh, da NFL no ma mi pare evidente che meglio di Painter chiunque

Lo stesso Painter che alla prima, o seconda, da titolare ha fatto segnare il record di franchigia come gioco più lungo dalla linea di scrimmage?

Vi espongo una tesi piuttosto immaginifica ma che mi è passata per la testa:
- non è che stiamo vincendo adesso in modo da non arrivare ultimi e non crearsi proprio il problema di scegliere o meno Luck;

se vinciamo anche con Jacksonville non arriveremo sicuramente ultimi perchè ci sono squadre come i Rams che giocano non tanto masceratamente a perdere e quindi non avendo più la 1° scelta assoluta la dirigenza non dovrà fare la scelta del secolo e quindi sceglieranno qualche giocatore difensivo (ad es. il CB di LSU)

In questo modo la dirigenza prende due piccioni con una fava perchè non dovrà scegliere se tenere o meno Manning e potrà rinforzare la difesa con il miglior CB del draft, inoltre potrà pensare anche a rinnovare qualche contratto di veterani in scadenza in modo da poter puntare di nuovo al Superbowl l'anno prossimo.

Anche se io sono sempre dell'idea che prima o poi tutte le squadre finiscono un ciclo e bisogna iniziare a ricostruire e quest'anno probabilmente si poteva avere per le mani un QB che avrebbe potuto fare la storia della franchigia nei prossimi 10-15 anni ma è stata scelta un'altra strada e spero fermamente che la dirigenza stia prendendo la giusta decisione e che già dall'anno prossimo potremo di nuovo lottare nei playoff come è nostra abitudine.

goldenboylepre ha scritto: ci sono squadre come i Rams che giocano non tanto masceratamente a perdere

Eggià.

Non potrebbe essere semplicemente che abbiamo giocato contro una squadra medio scarsa e contro una piena di infortuni e con l'obiettivo playoff già raggiunto?

Peyton_Manning18 ha scritto:Non potrebbe essere semplicemente che abbiamo giocato contro una squadra medio scarsa e contro una piena di infortuni e con l'obiettivo playoff già raggiunto?

E secondo me è proprio questo il caso, anche perchè non mi pare che i Colts quest'anno siano squadra da decidere a piacimento se e quando vincere.

Squadra scarsa quanto vuoi ma Houston ha giocato quasi mezza stagione senza i suoi migliori giocatori ed è comunque ai Playoff(aveva ancora la possibilità di arrivare nei primi 2 seed e risparmiarsi la wild card) mentre noi abbiamo giocato contro squadre davvero scarse e abbiamo comunque perso

Il mio discorso era più una provocazione che altro, ma deriva dal fatto che la dirigenza sembra non assumersi mai gli oneri che derivano dal ruolo che ricoprono come dimostrazione lampante è l'indecisione su quale strada intraprendere a livello di coaching staff