Nba Draft 2017: il draft LOADED

[Nas]

E pensare che in quel draft gli Spurs cercarono in tutti i modi di scendere al draft perchè il loro obiettivo era Vesely,alla fine si accontentarono di Leonard(scambiandolo con Hill)

Serio? Volevano Vesely? Oh, per l'amor del cielo in europa atleticamente si vedeva che era diverso, difensivamente se la cavava pure. Offensivamente era bravo nel pick&roll che chiudeva schiacciando in testa alla gente, ma finito lì. I liberi ancora oggi li tira da panico, da 3 ha pure smesso di provarci ora. In Nba bene, ma non benissimo.

Mi ricordo pure che ne parlò Tranquillo qualche anno fa in telecronaca...

[Brian_di_Nazareth]

Discorso ali, Simmons, Covington e Saric sono i tre titolari con cui la squadra quest'anno ha inanellato una serie positiva che sembrava poterla portare addirittura ai PO

prendere Jackson significa metterlo in panchina a duellare con Luwawu e Anderson (quest''ultimo odd man out in ogni caso)

qui il malinteso riguarda il ruolo di Monk

a mio parere faticherà a diventare una guardia pura, per questo a mio parere squadre come Phila (o i Bucks) sarebbero perfette... giocherebbe finto play con Simmons a gestire spesso la sfera (a Milwaukee con palla al greco)

una sorta di Patty Mills agli Spurs dopo l'infortunio di Parker... Kawhi spesso a creare dal palleggio, Mills e Green sul perimetro a giocare su blocchi e scarichi

discorso chiamata 3-4
a mio parere una chiamata in top3 ci può anche stare, ma obiettivamente mi pare che Jackson possa essere giocatore più completo, per cui vedo difficile che finisca dietro a Monk

Se è così allora prendo Jackson al draft e (stra)pago l'originale Patty Mills in FA questa estate

Ma poi tu te lo vedi Monk a difendere su IT, Irving, Wall....etc? Io no, ecco perchè alla #3 mai nella vita.

Precisazione: la "striscia da PO" la facemmo con Ilya in quintetto e Saric dalla panca, che, per me, resta il suo ruolo futuro. Di lusso, ma sempre da 6°.
Sul discorso bpa vs fit: anche lasciando stare i casi estremi, uno prende sempre il giocatore che reputa migliore. Banale. Se due sono pari sotto tutti gli aspetti, allora il fit entra in gioco pesantemente.
Ma c'è un motivo se in NBA il draft è prima della FA a mio avviso: perchè i need li copri in FA non viceversa.

I Sixers possono andare in molte direzioni con quella pick, tra cui anche Jackson.

[T-wolves]

Mi ricordo pure che ne parlò Tranquillo qualche anno fa in telecronaca...

Allora è sicuro al 100%

[T-wolves]

Faccio le prediction matte sui prospetti del draft, un pò trollose, un pò no
Fultz è Lillard più fisicato
Ball è Kendall Marshall che sa tirare
Smith è Jeff Teague più forte
Jackson è Josh Smith un pò meno matto
Fox è Shelvin Mack più talentuoso
Tatum è la versione scarsa di Melo
Isaac è la versione più longilinea e non matta di Markieff Morris
Monk è LaVine un pò più tiratore
Ntilikina è un Exum meno atletico e più tecnico
Markkanen è Channing Frye più skillato
Ferguson è Terrence Ross, ma forte
Mitchell è Norman Powell con più potenziale
Anigbogu è DeAndre Jordan
Z.Collins è il fratello "forte" di Olynyk
Anunoby è un mix tra Aminu e Stanley Johnson
Mi fermo qui, per non essere citato in giudizio fra 2-3 anni

[stiv pistol]

Mi riallaccio a quello che diceva Brian un po' di tempo fà, e quindi scenderei fino a prendere Mitchell e lo metterei a marcare i play avversari.
Simmons comunque alle ultime misurazioni era dato 2,13

[Mul4]

Mi riallaccio a quello che diceva Brian un po' di tempo fà, e quindi scenderei fino a prendere Mitchell e lo metterei a marcare i play avversari.
Simmons comunque alle ultime misurazioni era dato 2,13

Un peccato dar via una 3 scelta assoluta per arrivare intorno alla 10

Se c'è qualche asset buono magari anche anche, però a quel punto darei via qualcosa che non sia la 3 per una di quelle pick

[aeroplane_flies_high]

Mi riallaccio a quello che diceva Brian un po' di tempo fà, e quindi scenderei fino a prendere Mitchell e lo metterei a marcare i play avversari.
Simmons comunque alle ultime misurazioni era dato 2,13

Un peccato dar via una 3 scelta assoluta per arrivare intorno alla 10

Se c'è qualche asset buono magari anche anche, però a quel punto darei via qualcosa che non sia la 3 per una di quelle pick

dipende da cosa prendi in cambio...
sentivo nel podcast che ho indicato precedentemente il caso di McDermott (pick 11 draft 2014) tradato x Nurkic (16) + Gary Harris (19)

ora Josh Jackson ai Sixers è sicuramente un'ipotesi valida, forse la più "facile" delle ipotesi sul tavolo
vero anche che i Sixers hanno bisogno disperato di tiro da fuori e se hai la 3 e tanti altri asset puoi ricavarne il giocatore che pensi possa essere migliore per la tua situazione

Durante la lottery hanno intervistato Monk che ha parlato di gestione del P&R come uno degli aspetti del suo gioco su cui sta lavorando e che vorrebbe espandere in NBA
Se effettivamente lui ha in mente/dimostra di saper/poter giocare pointguard, SOPRATTUTTO difensivamente, a mio parere i Sixers devono necessariamente valutare di prenderlo

se dai workout e dallo scouting emerge che questo è solo una guardia tiratrice (SOPRATTUTTO difensivamente) devono rivolgersi altrove

[Brian_di_Nazareth]

Ma perchè Monk non lo prendono i Lakers allora?
Sicuramente si accoppia bene con Russell nel backcourt ed è un upgrade su Clarkson che può essere usato da sesto uomo o scambiato per qualcuno.

Fit perfetto e se vale la #3 vale anche la #2.

[Luca10]

Ma perchè Monk non lo prendono i Lakers allora?
Sicuramente si accoppia bene con Russell nel backcourt ed è un upgrade su Clarkson che può essere usato da sesto uomo o scambiato per qualcuno.

Fit perfetto e se vale la #3 vale anche la #2.

Perchè i primi 2 sono di un altro pianeta rispetto a chi c'è dalla 3 in giù.

[Brian_di_Nazareth]

Mi riallaccio a quello che diceva Brian un po' di tempo fà, e quindi scenderei fino a prendere Mitchell e lo metterei a marcare i play avversari.
Simmons comunque alle ultime misurazioni era dato 2,13

Scendere dalla #3 alla...diciamo...10 è sempre un rischio però. Ci fosse Hinkie magari uno scambio con Divac #3 per #5 e #10 lo farebbe

Devo dire che Fox+Mitchell per Josh Jackson mi intrigherebbe...

[Brian_di_Nazareth]

Ma perchè Monk non lo prendono i Lakers allora?
Sicuramente si accoppia bene con Russell nel backcourt ed è un upgrade su Clarkson che può essere usato da sesto uomo o scambiato per qualcuno.

Fit perfetto e se vale la #3 vale anche la #2.

Perchè i primi 2 sono di un altro pianeta rispetto a chi c'è dalla 3 in giù.

No fidati...non sono su un altro pianeta. Ma lo scopriremo negli anni a venire se non addirittura la sera del draft.

[lelomb]

Secondo me è quasi esclusivamente un discorso di floor. Ball ha per quello che si è visto un tetto alto molto alto tranquillamente sui livelli di fultz, ma contemporaneamente ha anche un floor sensibilmente inferiore al gruppetto che lo segue. classico high risk hig reward.. ma pure high presa in culo se ti dice male

[Mul4]

Mi riallaccio a quello che diceva Brian un po' di tempo fà, e quindi scenderei fino a prendere Mitchell e lo metterei a marcare i play avversari.
Simmons comunque alle ultime misurazioni era dato 2,13

Scendere dalla #3 alla...diciamo...10 è sempre un rischio però. Ci fosse Hinkie magari uno scambio con Divac #3 per #5 e #10 lo farebbe

Devo dire che Fox+Mitchell per Josh Jackson mi intrigherebbe...

Okafor e la 3, per la 5, la 10 e la possibilità di swappare i picks :D

Hinkie farebbe cosi :D

[Brian_di_Nazareth]

Secondo me è quasi esclusivamente un discorso di floor. Ball ha per quello che si è visto un tetto alto molto alto tranquillamente sui livelli di fultz, ma contemporaneamente ha anche un floor sensibilmente inferiore al gruppetto che lo segue. classico high risk hig reward.. ma pure high presa in culo se ti dice male

Sarò io, ma intanto Fultz come clear cut alla #1 non lo vedo al 100%.
Intendiamoci: al 90% lo sceglierei indipendentemente dal fatto che sono tifoso Sixers e che sarebbe perfetto per loro, ma se fra 4 anni Fox è all'ASG e Fultz no, non mi stupirei manco un po'.

Per me Fultz, Ball, Jackson, Fox sono nello stesso tier, con Isaac che se prende il giro giusto se li potrebbe fumare tutti e 4 in futuro.
Poi un gradino sotto, Tatum, Monk, Smith.
Un piccolo gradino sotto ancora Collins, Ntilikina e Mitchell.

Insomma, non è come lo scorso anno che Simmons/Ingram (a torto o ragione) erano 1-2 senza se e senza ma.

[T-wolves]

Monk > Fox, sia come floor che come ceiling
A me Zach Collins piace pochissimo, nella più rosea aspettativa diventa Cody Zeller, pensa se non raggiunge il top del potenziale
Ferguson la vera stella del draft che nessuno considera, lo rimpiangeranno in tanti, non subito che farà schifo, ma tra 3-4 anni e pure Jordan Bell sarà uno che farà bene, difensivamente è Draymond Green, offensivamente non azzardatevi a dargli il pallone