Play.it Usa Forum

joker ha scritto:Che fai non ti fidi?

No che c'entra...approfondisco!!
Il Tank poi lo volevo agli Steelers per prendere il posto di Woodley, che fisicamente ricorda - anzi ricordava.

Whatarush ha scritto: Solo il fatto che nei 2850 mock che ho visto, Reynolds è progettato più in basso di McGill...sempre e a volte parecchio più in basso.
Poi può darsi benissimo che Reynolds sia il nuovo Asante Samuel e McGill una merda rara

Si ma i mock li fanno i giornalisti non i GM quindi lasciano davvero il tempo che trovano soprattutto quelli dopo il primo round.

Nel 2011 Kaep è stato il quinto tra i Qb scelti ed ha fatto il culo agli altri 4 e non c'era un mock che fosse uno che lo desse prima di Locker o Ponder o Gabbert

Poi non troverai un solo mock in tutta la rete (te lo garantisco) che nel 2011 dava Aldon Smith al 7 e pure noi tifosi dei 49ers siamo rimasti perplessi di fronte alla sua scelta. Poi abbiamo visto che giocatore si è rivelato.

Insomma i mock non sono il vangelo. Poi con questo non dico che Reynolds sia quel tipo di giocatore ma giudicarlo solo in base a dove lo mettono alcuni mock non è sano

Whatarush ha scritto: Per quanto riguarda Landry, sta avendo pessima stampa da quando a Indianapolis è risultato più basso, più leggero e meno veloce di quanto ci si aspettasse. E qui non è come con McGill/Reynolds ...ne ho viste tante di partite dei Tigers e a mio parere la distanza che c'è ad esempio tra Odell Beckham jr e Landry è incomprensibile: il primo addirittura, nell'ultima versione del suo mock, M. Kiper lo piazza agli Steelers alla #15 (mi vogliono vedere morto

Sono d'accordo che il divario che c'è ora Landry e Beckham è esagerato e frutto del clamore mediatico dovuto alla combine.

C'è però un dato di fondo corretto. Anche se i due giocatori ad oggi non sono molto distanti, in prospettiva hanno upside molto diverse ed è questo che giudicano gli scout.

Beckham è un giocatore rapido, veloce, con braccia lunghissime (soprattutto considerato che non è un gigante) e mani molto grandi. Insomma ha tutto quello che può servire per diventare un playmaker anche se ad oggi non lo è ancora del tutto.

joker ha scritto:

Whatarush ha scritto: Solo il fatto che nei 2850 mock che ho visto, Reynolds è progettato più in basso di McGill...sempre e a volte parecchio più in basso.
Poi può darsi benissimo che Reynolds sia il nuovo Asante Samuel e McGill una merda rara

Si ma i mock li fanno i giornalisti non i GM quindi lasciano davvero il tempo che trovano soprattutto quelli dopo il primo round.

Nel 2011 Kaep è stato il quinto tra i Qb scelti ed ha fatto il culo agli altri 4 e non c'era un mock che fosse uno che lo desse prima di Locker o Ponder o Gabbert

Poi non troverai un solo mock in tutta la rete (te lo garantisco) che nel 2011 dava Aldon Smith al 7 e pure noi tifosi dei 49ers siamo rimasti perplessi di fronte alla sua scelta. Poi abbiamo visto che giocatore si è rivelato.

Insomma i mock non sono il vangelo. Poi con questo non dico che Reynolds sia quel tipo di giocatore ma giudicarlo solo in base a dove lo mettono alcuni mock non è sano

Ok e a questo punto ti chiedo: tu Reynolds in base a cosa l'hai scelto lì?
Visto un pò di partite, letto qualcosa di interessante sul ragazzo, è venuto in visita pre-draft a SanFran, altro?

Vero che non sono il vangelo, ma in un altro senso secondo me: i mock draft (e il draft stesso) non sono e non vanno presi come la "classifica" fedele di quella che sarà la carriera di un prospetto rispetto a tutti gli altri...sennò Tom Brady sarebbe stato scelto (e precedentemente "mockato") alla prima assoluta a suo tempo e tutti gli altri in fila, a scalare...stessa cosa dicasi per Kaepernick e Aldon Smith. I mock riflettono l'opinione generale che si ha su ciascun prospetto in base alla sua carriera collegiale e in parte in base agli eventi (combine, pro-day) che si tengono tra fine stagione e il draft stesso. Opinione generale poi sempre sconfessata dall'innamoramento che un unico team ha nei confronti di un giocatore e che la sovverte, a volte clamorosamente. Al momento è indubbio che ci sia più..."amore" ( ) verso McGill che verso Reynolds, senza che questo stia necessariamente a significare che il primo avrà una carriera migliore del secondo, che qualcuno non possa prendere Reynolds al primo giro e/o che McGill finisca undrafted.

joker ha scritto:

Whatarush ha scritto: Per quanto riguarda Landry, sta avendo pessima stampa da quando a Indianapolis è risultato più basso, più leggero e meno veloce di quanto ci si aspettasse. E qui non è come con McGill/Reynolds ...ne ho viste tante di partite dei Tigers e a mio parere la distanza che c'è ad esempio tra Odell Beckham jr e Landry è incomprensibile: il primo addirittura, nell'ultima versione del suo mock, M. Kiper lo piazza agli Steelers alla #15 (mi vogliono vedere morto

Sono d'accordo che il divario che c'è ora Landry e Beckham è esagerato e frutto del clamore mediatico dovuto alla combine.

C'è però un dato di fondo corretto. Anche se i due giocatori ad oggi non sono molto distanti, in prospettiva hanno upside molto diverse ed è questo che giudicano gli scout.

Beckham è un giocatore rapido, veloce, con braccia lunghissime (soprattutto considerato che non è un gigante) e mani molto grandi. Insomma ha tutto quello che può servire per diventare un playmaker anche se ad oggi non lo è ancora del tutto.

Sull'upside dei due concordo ancora meno.
E questo, prima che sia tu a farmelo notare, è palesemente un caso in cui io - che due secondi fa ho "difeso" i mock e il sistema dello scouting giornalistico e non - su questo particolare argomento non mi fido di quel che dicono gli esperti, ma solo di quello che ho visto personalmente negli ultimi due anni.

PS: tu invece ti stai fidando e stai difendendo l'opinione generale

Landry farà la fortuna della franchigia che grazie alla stampa assurda che lo sta massacrando, lo prenderà al secondo giro se non addirittura più in basso
Da tifoso Lsu, io preferisco senza dubbio Landry a Beckham Jr

Ecco sempre su Landry, visto che l'ho scelto io anche se l'obiettivo numero uno era Matthews, svanito un paio di pick prima della mia: sull'atletismo non certo fuori dall'ordinario avete detto tutto, e d'altra parte l'avevo fatto presente anch'io nel commento alla scelta.
Da più parti leggo di paragoni al sorry Crabtree, mentre a me per la sua capacità di compensare i measurables limitati con tracce ben seguite, presa tra le più salde della classe e cattiveria nel cercare guadagno dopo la ricezione ricorda più un altro 49er, il buon vecchio Boldin. Concordate?

2Minutes4Roughing ha scritto:Ecco sempre su Landry, visto che l'ho scelto io anche se l'obiettivo numero uno era Matthews, svanito un paio di pick prima della mia: sull'atletismo non certo fuori dall'ordinario avete detto tutto, e d'altra parte l'avevo fatto presente anch'io nel commento alla scelta.
Da più parti leggo di paragoni al sorry Crabtree, mentre a me per la sua capacità di compensare i measurables limitati con tracce ben seguite, presa tra le più salde della classe e cattiveria nel cercare guadagno dopo la ricezione ricorda più un altro 49er, il buon vecchio Boldin. Concordate?

Boldin l'ho sempre visto come un Hines Ward atleticamente più dotato, ma come concetto: un WR nel corpo di un RB. Il perfetto ricevitore di possesso.
Landry invece...taglia media (non un colosso, ma neanche un nano), fisico compatto ma non "tozzo", buone doti atletiche (a dispetto di quanto emerso da Indianapolis), qualità e testa per essere schierato in ogni posizione e correre ogni traccia, mani eccellenti e capacità di sapere sempre dov'è l'ovale e posizionarsi al meglio per ricevere. La comparison per me è...rullo di taburi...Reggie Wayne (un filo più lento) Che volete, lo adoro!!

C'è il pericolo che dopo tutte queste lodi ne venga fuori, se gli va bene, un Emmanuel Sanders

Ma sei tifoso dei tigers?

Brian_di_Nazareth ha scritto:Ma sei tifoso dei tigers?

Dici a me?

Whatarush ha scritto: Ok e a questo punto ti chiedo: tu Reynolds in base a cosa l'hai scelto lì?

In primo luogo Reynolds è dato come prospetto tra la fine del secondo ed il terzo round per cui l'ho scelto in una posizione coerente poi chiaramente avrai potuto prendere un altro Cb tipo McGill ma cmq non il mio non è stato un reach.

In base a cosa l'ho scelto?

Come per molti giocatori soprattutto di seconda fascia in base ad un mix di fattori. Ho seguito Oregon state per vedere Cooks e difensivamente sapevo che c' era anche Reynolds, un prospetto draftabile, ma che non conoscevo.

In quelle partite mi ha colpito, allora ho deciso di approfondire e di leggere qualcosa sulla sua carriera e lì ho trovato altri riscontri a ciò che pensavo.

Poi immagino che io come tutti abbiamo degli analisti di cui ci fidiamo più di altri perché spesso ci azzeccano. Quando ho una sensazione positiva su un giocatore cerco di vedere anche cosa ne dicono questi esperti ed anche in questo caso ho avuto un riscontro positivo.

Whatarush ha scritto: Sull'upside dei due concordo ancora meno.
E questo, prima che sia tu a farmelo notare, è palesemente un caso in cui io - che due secondi fa ho "difeso" i mock e il sistema dello scouting giornalistico e non - su questo particolare argomento non mi fido di quel che dicono gli esperti, ma solo di quello che ho visto personalmente negli ultimi due anni.

PS: tu invece ti stai fidando e stai difendendo l'opinione generale

Beh non siamo d'accordo sulla valutazione dei due giocatori ma in questo caso le tue argomentazioni mi piacciono di più proprio perché sono tue e quindi ti stai esponendo, piuttosto che andare dietro a ciò che dicono per forza i mock

Cmq dopo Whatarush in quanto boss del gioco deve fare la pagelle a tutti, sennò è troppo comodo

Whatarush ha scritto:

Brian_di_Nazareth ha scritto:Ma sei tifoso dei tigers?

Dici a me?

Si', non ho quotato. Curiosità

Mattia ha scritto:Cmq dopo Whatarush in quanto boss del gioco deve fare la pagelle a tutti, sennò è troppo comodo

Scordatelo