[DINASTY 2023-24] Dubbi, Domande & Richiesta Chiarimenti

[Dino N]

posso considerare rush attivo ed a roster da game 38? l'offerta è scaduta da ieri.

[Dino N]

C' è un errore nel topic calendario e risultati. Avete postato il punteggio di Memphis di game 42 in game 43.

[Luca10]

Stessa cosa vale per Phoenix, i cui 160 punti si riferiscono a game 42 e non 43.

[MattBellamy]

Grazie delle segnalazioni, sono rincojonito

[MattBellamy]

Così come spiega la regola di sotto riportata:

Dovrebbero essere i commish ad "aprire" la contestazione, come fatto da Jerving oggi 05.02. Cioè meno di 24 ore fa, intervallo temporale entro il quale ho contestato anche io l'offerta.

I motivi per cui tale "proclamazione", se così vogliamo chiamarla, è arrivata 3 giorni dopo la contestazione di the_dominator non mi è dato saperla nè è di mio interesse, ma qualora fosse uno sbaglio dei commish non vedo il motivo per cui ne debba pagare io dazio.

Nella frase "si procede alle buste segrete che dovranno pervenire ai Commish entro le 24 ore successive alla comunicazione della prima contestazione da parte dei Commish" il soggetto è chiaramente il Commish, nelle persone di Rocky, Jerving e MattBellamy, che hanno fatto partire questa comunicazione, come dicevo prima, il 05.02. The_dominator ha contestato l'offerta di DaBrawl il giorno 02.02, ma non essendo un commish non sancisce lui l'inizio dell'orizzonte di 24 ore entro il quale si dovrebbero consegnare agli stessi commish le offerte per il giocatore FA, da come si può facilmente evincere dalla frase sopra citata.

Tutto questo per contestare ufficialmente per la franchigia dei Badboys l'esclusione dalle offerte e la conseguente assegnazione di Landry.

Gradirei una motivazione basandosi soltanto sul regolamento, che è scritto e sul quale si basa questo gioco.

Hispa ti rispondo qui perchè questo è il topic adatto.

Allora ricapitolando il regolamento dice che:
- Ci sono 24 ore dalla prima offerta per contestare il giocatore.
- Ci sono 24 ore dalla comunicazione dei Commish per mandare offerte in busta chiusa.

Quello che non dice è : le offerte le possono mandare tutti o solo chi ha contestato il giocatore?
Se le possono mandare tutti avresti ragione tu, ma l'interpretazione che a noi sembra più corretta è che le offerte possano pervenire solo da chi aveva precendetemente contestato. Purtroppo non abbiamo scritto noi quella parte di regolamento quindi non possiamo sapere lo spirito con cui era stato scritto inizialmente ma solo interpretarlo nel modo che ci sembra più corretto.

[hispanico82]

Hispa ti rispondo qui perchè questo è il topic adatto.

Allora ricapitolando il regolamento dice che:
- Ci sono 24 ore dalla prima offerta per contestare il giocatore.
- Ci sono 24 ore dalla comunicazione dei Commish per mandare offerte in busta chiusa.

Quello che non dice è : le offerte le possono mandare tutti o solo chi ha contestato il giocatore?
Se le possono mandare tutti avresti ragione tu, ma l'interpretazione che a noi sembra più corretta è che le offerte possano pervenire solo da chi aveva precendetemente contestato. Purtroppo non abbiamo scritto noi quella parte di regolamento quindi non possiamo sapere lo spirito con cui era stato scritto inizialmente ma solo interpretarlo nel modo che ci sembra più corretto.

Bene, è una interpretazione, ma il regolamento dice che ci sono 24 ore dalla comunicazione dei Commish per mandare le offerte, come tu stesso dici.

Ora, se vogliamo interpretare il regolamento è una cosa, se invece vogliamo applicarlo c'è differenza: a questo punto ogni regola si basa sullo spirito di interpretazione e da come è stata scritta.

Perdonatemi ma state commettendo un errore: si sta cercando una interpretazione di una regola che in realtà dice tutt'altro, e ciò, vista la presenza di un regolamento, non mi sembra giusto. Quello che la regola non dice è un "buco", che deve essere coperto dicendolo apertamente, ma non interpretando a piacere.

[MattBellamy]

Veramente il regolamento NON dice che possono offrire tutti e NON dice che possono offrire solo quelli che hanno contestato. Non dice proprio niente su quell'argomento.
Ho capito che sareste in tempo a mandare la busta, perchè meno di 24 ore dalla comunicazione. Ma non è chiaro se potete mandare quello busta senza aver prima contestato il giocatore. Il problema è questo e ilregolamento non ne parla. Appena riusciamo a trovarci insieme tutti e 3 ne parliamo, la mia idea è che possa offrire solo chi ha contestato.

[hispanico82]

Veramente il regolamento NON dice che possono offrire tutti e NON dice che possono offrire solo quelli che hanno contestato. Non dice proprio niente su quell'argomento.
Ho capito che sareste in tempo a mandare la busta, perchè meno di 24 ore dalla comunicazione. Ma non è chiaro se potete mandare quello busta senza aver prima contestato il giocatore. Il problema è questo e ilregolamento non ne parla. Appena riusciamo a trovarci insieme tutti e 3 ne parliamo, la mia idea è che possa offrire solo chi ha contestato.

E' proprio questo il punto della situazione. Il regolamento recita che "si procede alle buste segrete che dovranno pervenire ai Commish entro le 24 ore successive alla comunicazione della prima contestazione da parte dei Commish", quindi noi saremmo in tempo.

Punto, quello che scritto è scritto e vale per il gioco. SOlo che non viene applicato, perchè si va ad interpretazione. Bene, voglio vedere quante volte tale principio verrà applicato.

E poi, oggi pomeriggio avete avuto tutto il tempo per parlare, tutti e 3, ed avete deciso così. Bene, avete interpretato. Nel frattempo siamo soltanto noi dei Badboys ad essere penalizzati perchè i commish hanno postato l'invio delle bste 3 giorni dopo una offerta.

Ma va bene così, tanto si interpretano le regole, non si applicano.

[DrGonz0]

Sul Topic degli RFA non si evincono un po di cose, per tanto chiedo chiarimenti:

E' possibile riproporre come RFA chi è stato trattenuto come RFA già la scorsa stagione?(es. ri applico anche quest'anno la clausola a bogut)

E' possibile applicare la clausola di RFA a chi è stato firmato dal mercato RFA della scorsa stagione? (es. applico la clausola di RFA a Tim Thomas, che l'anno scorsso era un RFA di Phoenix)

Non è scritto in italiano troppo comprensibile, ma penso che si capisca, altrimenti rispiego.

[MattBellamy]

Sul Topic degli RFA non si evincono un po di cose, per tanto chiedo chiarimenti:

E' possibile riproporre come RFA chi è stato trattenuto come RFA già la scorsa stagione?(es. ri applico anche quest'anno la clausola a bogut)

E' possibile applicare la clausola di RFA a chi è stato firmato dal mercato RFA della scorsa stagione? (es. applico la clausola di RFA a Tim Thomas, che l'anno scorsso era un RFA di Phoenix)

Non è scritto in italiano troppo comprensibile, ma penso che si capisca, altrimenti rispiego.

- NON è possibile applicare la RFA a chi è stato trattenuto come RFA l'anno scorso (es. NON la puoi applicare a Bogut)

- E' possibile applicarla su chi è stato acquisito con un annuale dallo scorso mercato RFA e non pareggiato dalla vecchia squadra (es. puoi aplicarla a TT)

[MagicKobe]

leggendo il vecchio topic della squadra affidataci,aggiornato al 2008 da simo83,e il topic dei roster ufficiale ci sono diverse incongruenze.
qual è il corretto?quello di simo o quello dei commisioner?o tutti e due e RFA li dobbiamo scegliere tra i giocatori che avevano il contratto di un anno nel topic di Simo?

[JErving]

Dipende da che topic hai guardato.

http://forum.playitusa.com/index.php?topic=9458.15" onclick="window.open(this.href);return false;

questo è il topic dei roster dell'anno scorso (e infatti se noti il roster coincide con la lista presente nel topic di simo83). I giocatori sottoponibili alla clausola RFA sono quelli che hanno un solo anno di contratto.


Nel topic nuovo, la squadra è già aggiornata a quest'anno, con stipendi scalati e un anno di contratto in meno.
http://forum.playitusa.com/index.php?topic=11184.15" onclick="window.open(this.href);return false;

[MagicKobe]

Dipende da che topic hai guardato.

http://forum.playitusa.com/index.php?topic=9458.15" onclick="window.open(this.href);return false;

questo è il topic dei roster dell'anno scorso (e infatti se noti il roster coincide con la lista presente nel topic di simo83). I giocatori sottoponibili alla clausola RFA sono quelli che hanno un solo anno di contratto.


Nel topic nuovo, la squadra è già aggiornata a quest'anno, con stipendi scalati e un anno di contratto in meno.
http://forum.playitusa.com/index.php?topic=11184.15" onclick="window.open(this.href);return false;

perfetto...

[dreamtim]

Premetto, non so se utilizzo il canale corretto. E premetto che spero di non far innervosire dei commish che alla fine sono stati quelli che ci hanno mandato avanti la baracca, col sole o con la pioggia. Io spesso sono la pioggia  :hehe:

In relazione agli inciampi burocratici del sottoscritto, e ad esempio ai problemi intercorsi con le buste (penso a Hispa pochi post sopra),
alle polemiche nate per i punteggi sbagliati,  chiedo se non sia il caso di modificare (previa consultazione dei vari partecipanti, se il caso) alcuni aspetti regolamentari, banali nel complesso ma che penalizzano oltremodo e allontanano il concetto di simulazione nba che dovrebbe ispirarci. E che correggono macroscopiche falle del regolamento che una ligue ormai rodata come la nostra potrebbe evitare.

Spero che il mio discorso sia inteso alidià delle varie rivalità o interessi di maniera, ma solo in modo costruttivo, se vi va.
Anche perchè sempre da mia inziativa è nata in corsa la nuova (ormai vecchia ma vabbè) scala stipendi rookie.
Scala che accontenta tutti e che ci fa molto più "nba".

Punto uno; modificare la regola "sciaciombe";
capitolo 12 del regolamento; A coloro che non dichiarassero i giocatori protetti, verranno protetti d'ufficio solo tre giocatori, quelli con il contratto più alto, mentre gli altri giocatori verranno dichiarati liberi (e di conseguenza non-protetti) automaticamente.

Ora mi sembra un delitto deupaperare una franchigia del suo bene più prezioso, i valori tecnici.
Non sarebbe più corretta una multa? magari anche più penalizzante come mezzi finanziari, dato che la scadenza avviene in un periodo tradizionalmente scarico per noi, e la nba. Perchè scippare i giocatori, cannibalizzando?
Inoltre potrebbe essere oggetto (ora che la conoscono tutti) di accordi "sottobanco" atti liberare questo o quel giocatore.
Fidarsi è bene......

punto due; regola salva-hispa
le offerte (il caso delle buste qui sopra) le possono mandare tutti o solo chi ha contestato il giocatore?
Se le possono mandare tutti avresti ragione tu (dice il commish ad hispa), ma l'interpretazione che a noi sembra più corretta è che le offerte possano pervenire solo da chi aveva precendetemente contestato. Purtroppo non abbiamo scritto noi quella parte di regolamento quindi non possiamo sapere lo spirito con cui era stato scritto inizialmente ma solo interpretarlo nel modo che ci sembra più corretto.

Perfetto, non è il caso di fare una votazione e insieme stabilire come la pensano i vari componenti ufficiali, in questo caso sono pro-commish, ma è innegabile che il punto sollevato da Indiana abbia senso, Votiamo?

Punto tre, regola del cinese infortunato
CAPITOLO 11 “GLI SCAMBI”
Perchè penalizzare una nuova franchigia per gli accordi stipulati dalla precedente gestione?
Perchè una regola messa su per evitare clamorosi affitti (soprattuto con i salari dei big molto bassi) di una stagione deve penalizzare una trade onesta e costruita in senso sportivo come quella tra me e gli antimafia?
Direi che è costruita male e blocca il mercato è poco, oggi succede a me, domani agli altri, è solare. Sopratutto perchè le squadre con il management nuovo abbondano sempre di più.
perchè si deve applicare una maggiorazione assurda (+2.5 mil) che ha senso solo per i kevin martin della situazione (stella a meno di un mil) e strozza le altre trade?
Nel mio caso leggo dal regolamento;  il suo contratto sarà maggiorato del 20%, partendo da un minimo di $2.5 milioni.
Quindi per applicare la maggiorazione , il mio tradato dovrebbe costare oltre 10 milioni, quindi un superbig, considerando che è passata almeno una stagione....praticamente uno scenario impossibile. ci rientravano solo Kobe e Lbl lo scorso anno mi sa.
Ergo regola talmente assurda, da meritare una diversa interpretazione.
2,5 milioni di maggiorazione minima? Forse si intendeva di contratto totale, (io ho intepretato cosi) (e vediamo se riuscite a darmi torto).
In modo da evitare affitti e trade antisportive e non è il nostro caso. Senno resta conviente tradare il Kevin Martin di esempio, e gli altri si fregano. Per fare il dispetto alla moglie , praticamente ci tagliamo le palle, brutto, no?
e magari i svuotini di diniana memoria potrebbero ancora legalmente svolgersi, lo trovo ingiusto.


Punto 4 Punteggi sbagliati Anche dando per scontato la buonafede di tutti, possiamo mettere un limite di 5-6 o 10 gare con punteggi sbagliati (al rialzo sopratutto), facendo altrimenti scattare penalità? Neesuna verifica a tappeto, ma hai visto mai uno ci marcia?

ultimo punto. Verranno penalizzate le squadre che giocheranno a perdere apposta quest'anno?
magari con modalità da stabilire comunemente.
Non parlo ovviamente di chi persi i po, ristruttura, o di chi involontariamente toppa una stagione, ma sarebbe il caso di evitare le squadre volontariamnte materasso?
Pensare a chi pikka com la uno, meditate .

Grazie.

[MattBellamy]

Premetto, non so se utilizzo il canale corretto. E premetto che spero di non far innervosire dei commish che alla fine sono stati quelli che ci hanno mandato avanti la baracca, col sole o con la pioggia. Io spesso sono la pioggia  :hehe:

In relazione agli inciampi burocratici del sottoscritto, e ad esempio ai problemi intercorsi con le buste (penso a Hispa pochi post sopra),
alle polemiche nate per i punteggi sbagliati,  chiedo se non sia il caso di modificare (previa consultazione dei vari partecipanti, se il caso) alcuni aspetti regolamentari, banali nel complesso ma che penalizzano oltremodo e allontanano il concetto di simulazione nba che dovrebbe ispirarci. E che correggono macroscopiche falle del regolamento che una ligue ormai rodata come la nostra potrebbe evitare.

Si, è il topic giusto
Intanto che ci sono provo a rispondere le mie idee sui vari punti.

Punto uno; modificare la regola "sciaciombe";
capitolo 12 del regolamento; A coloro che non dichiarassero i giocatori protetti, verranno protetti d'ufficio solo tre giocatori, quelli con il contratto più alto, mentre gli altri giocatori verranno dichiarati liberi (e di conseguenza non-protetti) automaticamente.

Ora mi sembra un delitto deupaperare una franchigia del suo bene più prezioso, i valori tecnici.
Non sarebbe più corretta una multa? magari anche più penalizzante come mezzi finanziari, dato che la scadenza avviene in un periodo tradizionalmente scarico per noi, e la nba. Perchè scippare i giocatori, cannibalizzando?
Inoltre potrebbe essere oggetto (ora che la conoscono tutti) di accordi "sottobanco" atti liberare questo o quel giocatore.
Fidarsi è bene......

Secondo me no. Intanto per motivi logistici. Di solito si da un termine ultimo per proteggere e subito dopo si inizia il mercato degli sprotetti. E all'inizio del mercato degli sprotetti bisogna avere la lista precisa di chi è sprotetto, in modo che tutte le squadre possano decidere con cognizione di causa su chi offrire (rinunciando a offrire su altri magari). Se uno non dichiara i protetti cosa fa, li dichiara magari il giorno prima che finisce il mercato degli sprotetti? e chi ci ha gia offerto?
Oppure, diamo una multa e facciamo come se i suoi fossero tutti protetti, visto che nn sappiamo chi vuole proteggere? E se ha a roster 12 giocatori? Squadre con un certo tipo di roster potrebbero benissimo decidere di pagasre una multa per proteggersi 12 giocatori invece che 7, e mi parrebbe un giochetto molto sporco. Insomma... Secondo me va bene così com'è. Diamo sempre tempi lunghissimi per le dichiarazioni, avvisiamo per PM etc, lo faremo ancora di più l'anno prossimo, come abbiamo fatto quest'anno per tutte le scadenze importanti. E basta collegarsi 10 secondi per fare UN post.

punto due; regola salva-hispa
le offerte (il caso delle buste qui sopra) le possono mandare tutti o solo chi ha contestato il giocatore?
Se le possono mandare tutti avresti ragione tu (dice il commish ad hispa), ma l'interpretazione che a noi sembra più corretta è che le offerte possano pervenire solo da chi aveva precendetemente contestato. Purtroppo non abbiamo scritto noi quella parte di regolamento quindi non possiamo sapere lo spirito con cui era stato scritto inizialmente ma solo interpretarlo nel modo che ci sembra più corretto.

Perfetto, non è il caso di fare una votazione e insieme stabilire come la pensano i vari componenti ufficiali, in questo caso sono pro-commish, ma è innegabile che il punto sollevato da Indiana abbia senso, Votiamo?

Sacrosanto, quel pezzo va scritto meglio per rendere chiaro e "libero" da interpretazioni. Secondo me non serve votare, perchè non credo cambi gran che a livello di "concetto". Basta scriverla in modo più chiaro, in un senso o nell'altro, per evitare ambiguità.

Punto tre, regola del cinese infortunato
CAPITOLO 11 “GLI SCAMBI”
Perchè penalizzare una nuova franchigia per gli accordi stipulati dalla precedente gestione?
Perchè una regola messa su per evitare clamorosi affitti (soprattuto con i salari dei big molto bassi) di una stagione deve penalizzare una trade onesta e costruita in senso sportivo come quella tra me e gli antimafia?
Direi che è costruita male e blocca il mercato è poco, oggi succede a me, domani agli altri, è solare. Sopratutto perchè le squadre con il management nuovo abbondano sempre di più.
perchè si deve applicare una maggiorazione assurda (+2.5 mil) che ha senso solo per i kevin martin della situazione (stella a meno di un mil) e strozza le altre trade?
Nel mio caso leggo dal regolamento;  il suo contratto sarà maggiorato del 20%, partendo da un minimo di $2.5 milioni.
Quindi per applicare la maggiorazione , il mio tradato dovrebbe costare oltre 10 milioni, quindi un superbig, considerando che è passata almeno una stagione....praticamente uno scenario impossibile. ci rientravano solo Kobe e Lbl lo scorso anno mi sa.
Ergo regola talmente assurda, da meritare una diversa interpretazione.
2,5 milioni di maggiorazione minima? Forse si intendeva di contratto totale, (io ho intepretato cosi) (e vediamo se riuscite a darmi torto).
In modo da evitare affitti e trade antisportive e non è il nostro caso. Senno resta conviente tradare il Kevin Martin di esempio, e gli altri si fregano. Per fare il dispetto alla moglie , praticamente ci tagliamo le palle, brutto, no?
e magari i svuotini di diniana memoria potrebbero ancora legalmente svolgersi, lo trovo ingiusto.

Secondo me no. Primo, Dei new management mi interessa poco, è nel'ordine delle cose che chi si prende una franchigia si prende tutto quello che è stato fatto prima. Le scelte in più e quelle in meno, i bei contratti e gli albatross, e anche la storia della franchigia. Chi entra lo sa e lo accetta, fine.
L'anno scorso si è pronunciata la stragrande maggioranza dei giocatori per alzare il limite inferiore a 2.5 (e si, limite inferiore per la maggiroazione, non per il contratto).
L'unica cosa che mi dà da pensare è un'altra. Di certo la maggiorazione è GIUSTA per un giocatore scambiato durante la precedente RS. Dovrei pensarci sopra invece se è giusta anche per un giocatore scambiato nella precedente Off-Season. Su quello, ripeto, dovrei ragionarci sopra.

Punto 4 Punteggi sbagliati Anche dando per scontato la buonafede di tutti, possiamo mettere un limite di 5-6 o 10 gare con punteggi sbagliati (al rialzo sopratutto), facendo altrimenti scattare penalità? Neesuna verifica a tappeto, ma hai visto mai uno ci marcia?

E chi li controlla i punteggi per sapere se sono sbagliati 3, 4 o 5 volte ? Difficile realizzazione secondo me.

ultimo punto. Verranno penalizzate le squadre che giocheranno a perdere apposta quest'anno?
magari con modalità da stabilire comunemente.
Non parlo ovviamente di chi persi i po, ristruttura, o di chi involontariamente toppa una stagione, ma sarebbe il caso di evitare le squadre volontariamnte materasso?
Pensare a chi pikka com la uno, meditate .

Sì... Era gia in programma di inserire qualcosa per evitare il tanking TROPPO selvaggio. Dobbiamo ancora ragionare sui dettagli (multe ad esempio per chi non raggiunge un minimo di vittorie, o qualcosa di simile) ma di certo sarà inserito.