Play.it Usa Forum

io comincerei a smetterla ogni volta di fornire degli alibi al ragazzo.

I problemi erano gli stessi quando c'era Harden.
Non si discute sulle potenzialità, ma sulla capacità di leggere le partite e le difese avversarie.
Cosa che non c'è.
E se parliamo di playmaking è cosa essenziale.

Che ci siano degli allenatori in grado di sfruttare meglio il suo potenziale non è in discussione (Jackson e Popovich su tutti) ma che alla sesta stagione sia ancora lì a giocare nella stessa identica maniera non è il massimo.

Che Durant lo salvi, il prima possibile.

io la smetto...
ma allora smettiamola di parlare di allenatori per sempre...facciamo così?

perchè è evidente che secondo voi Westbrook possa migliorare e diventare un giocatore migliore a prescindere da chi lo allena...
e invece no,l'allenatore conta,a questo gioco...e conta tanto...anche chi è moooolto bravo ma viene pubblicizzato meno di un Popovich per esempio...Carlisle è il primo che mi viene in mente...ce ne sono altri

Westbrook è un giocatore ancora in divenire(il prime è quasi per tutti tra i 27 e i 30 anni)che sulla sua strada ha incontrato soltanto un allenatore normale tendente al mediocre che non riesce a trovare un modo per esaltare le sue qualità e nasconderne i difetti...
e anche al College non è che sia stato formato da un guru come coach K o Pitino...

e,ripeto:non migliori se il tuo modo di giocare è NECESSARIO per i Thunder attuali...perchè i Thunder attuali per vincere o provare almeno a farlo hanno bisogno dei 23,forse dei 27 di Westbrook...
e Westbrook ha questo modo di giocare per fare 25 punti a partita...di questo proprio non si può discutere

Noodles ha scritto:io comincerei a smetterla ogni volta di fornire degli alibi al ragazzo.

I problemi erano gli stessi quando c'era Harden.
Non si discute sulle potenzialità, ma sulla capacità di leggere le partite e le difese avversarie.
Cosa che non c'è.
E se parliamo di playmaking è cosa essenziale.

Che ci siano degli allenatori in grado di sfruttare meglio il suo potenziale non è in discussione (Jackson e Popovich su tutti) ma che alla sesta stagione sia ancora lì a giocare nella stessa identica maniera non è il massimo.

Che Durant lo salvi, il prima possibile.

Ma Westbrook ha bisogno di alibi per aver fallito chissà che cosa?
Perchè il punto è tutto li, vogliamo ripercorrere le prestazioni di Westbrook ai playoff?
2010 con una squadra di ragazzetti al primo turno mettiamo in grossissima difficoltà i Lakers poi campioni, e di fatto quella serie le la giocano Westbrook e KD da soli, ma da soli sul serio
2011 usciamo con Dallas, Westbrook di fatto sballa completamente la serie coi Grizzlies (si riprende in gara 7 dove è semplicemente decisivo e a memoria credo che vada pure in tripla doppia), ma la sconfitta con Dallas non è un un problema relativo a Westbrook quanto alla squadra che oggettivamente è inferiore ai Mavs di quell'anno di grazia
2012 arriviamo alle Finals, perdiamo con Miami, ma di fatto Westbrook in finale alza ancora ulteriormente il suo rendimento (mancheranno completamente altri Harden su tutti)
2013 non gioca i playoff causa infortunio e usciamo al secondo turno come tutti sappiamo

Ora, se usciamo quest'anno al primo turno con Memphis possiamo assolutamente iniziare a discutere di Westbrook (e della squadra in generale), ma altrimenti io mi fermerei un attimo prima di dare un giudizio come se Westbrook fosse uno che ai playoff ci ha sempre fatti fallire ;)

Rasheed ha scritto: e,ripeto:non migliori se il tuo modo di giocare è NECESSARIO per i Thunder attuali...perchè i Thunder attuali per vincere o provare almeno a farlo hanno bisogno dei 23,forse dei 27 di Westbrook...
e Westbrook ha questo modo di giocare per fare 25 punti a partita...di questo proprio non si può discutere

ammesso che può migliorare (ci mancherebbe)....mi spiegheresti perchè questo modo di giocare sarebbe NECESSARIO?

i thunder quest'anno hanno un record del 70% quando nn gioca westbrook, ed è un intervallo di quasi 40 gare (in cui han giocato con ancora meno potenziale), quindi affatto irrilevante. In quell'intervallo di gare (in cui sono 25 w e 11 L) c'è stato davvero bisogno di un play che prendesse 25-30 tiri per gara?

E' ovvio che il campione di gare rimane limitato e che okc ha bisogno del miglior westbrook per esprimersi e vincere l'anello, ma siamo davvero sicuri che sia necessario che giochi in questa maniera?

ThunderUP! ha scritto:

Noodles ha scritto:io comincerei a smetterla ogni volta di fornire degli alibi al ragazzo.

I problemi erano gli stessi quando c'era Harden.
Non si discute sulle potenzialità, ma sulla capacità di leggere le partite e le difese avversarie.
Cosa che non c'è.
E se parliamo di playmaking è cosa essenziale.

Che ci siano degli allenatori in grado di sfruttare meglio il suo potenziale non è in discussione (Jackson e Popovich su tutti) ma che alla sesta stagione sia ancora lì a giocare nella stessa identica maniera non è il massimo.

Che Durant lo salvi, il prima possibile.

Ma Westbrook ha bisogno di alibi per aver fallito chissà che cosa?
Perchè il punto è tutto li, vogliamo ripercorrere le prestazioni di Westbrook ai playoff?
2010 con una squadra di ragazzetti al primo turno mettiamo in grossissima difficoltà i Lakers poi campioni, e di fatto quella serie le la giocano Westbrook e KD da soli, ma da soli sul serio
2011 usciamo con Dallas, Westbrook di fatto sballa completamente la serie coi Grizzlies (si riprende in gara 7 dove è semplicemente decisivo e a memoria credo che vada pure in tripla doppia), ma la sconfitta con Dallas non è un un problema relativo a Westbrook quanto alla squadra che oggettivamente è inferiore ai Mavs di quell'anno di grazia
2012 arriviamo alle Finals, perdiamo con Miami, ma di fatto Westbrook in finale alza ancora ulteriormente il suo rendimento (mancheranno completamente altri Harden su tutti)
2013 non gioca i playoff causa infortunio e usciamo al secondo turno come tutti sappiamo

Ora, se usciamo quest'anno al primo turno con Memphis possiamo assolutamente iniziare a discutere di Westbrook (e della squadra in generale), ma altrimenti io mi fermerei un attimo prima di dare un giudizio come se Westbrook fosse uno che ai playoff ci ha sempre fatti fallire ;)

io difatti non emetto giudizi.
C'è ancora tempo sicuramente, però mi preoccupa il fatto che non mostri grandi miglioramenti in un ruolo chiave.

Noodles ha scritto:

Rasheed ha scritto: e,ripeto:non migliori se il tuo modo di giocare è NECESSARIO per i Thunder attuali...perchè i Thunder attuali per vincere o provare almeno a farlo hanno bisogno dei 23,forse dei 27 di Westbrook...
e Westbrook ha questo modo di giocare per fare 25 punti a partita...di questo proprio non si può discutere

ammesso che può migliorare (ci mancherebbe)....mi spiegheresti perchè questo modo di giocare sarebbe NECESSARIO?

i thunder quest'anno hanno un record del 70% quando nn gioca westbrook, ed è un intervallo di quasi 40 gare (in cui han giocato con ancora meno potenziale), quindi affatto irrilevante. In quell'intervallo di gare (in cui sono 25 w e 11 L) c'è stato davvero bisogno di un play che prendesse 25-30 tiri per gara?

E' ovvio che il campione di gare rimane limitato e che okc ha bisogno del miglior westbrook per esprimersi e vincere l'anello, ma siamo davvero sicuri che sia necessario che giochi in questa maniera?

Non cè stato bisogno di un play che prendesse 25-30 tiri perchè KD ne ha fatti 40 di media in quel periodo, ma sappiamo che ai playoff giocando ogni due giorni a intensità e con aggiustamenti ben differenti non può farti una serie ai 40 di media, tantopiù a ovest, e non c'è stato bisogno di quei 25-30 tiri perchè chi stava intorno tirava con percentuali perlomeni decenti essendo regular season, mentre purtroppo quando arrivano i playoff molti giocatori queste medie al tiro non riescono a tenerle (vedi scorso anno).
Di fatto in estate si è deciso che per non varcare la soglia salariale si restava come si era, e si sapeva che matematicamente per fare strada serviva puntare tutto su Westbrook e Durant al 100%, sperare che Ibaka metta 25 punti ai playoff, o che Thabo e Perkins si trasformino in gente a cui è possibile mettere in mano un pallone in un momento chiave è utopistico a mio avviso.

i Thunder hanno bisogno dei 25 punti di Westbrook per vincere il titolo...
perchè per la pallacanestro che giocano sono vitali...tanto è vero che in assenza di Westbrook per vincere alcune partite sono stati necessari diversi viaggi di Reggie Jackson sopra i 18-19 punti

i numeri che citi sono veri...ma intanto sono di stagione regolare e poi includono partite giocate contro avversari modesti o magari anche buoni ma niente affatto da titolo...

non esistono,al momento e con questo coaching staff,chance da titolo per OKC senza un Westbrook da 25 a partita...e Westbrook che piaccia o no(e ripeto:a me,utente Rasheed,piace poco)i suoi 25 li fa cosi...

esiste un sistema per far rendere Westbrook diversamente?andrebbe provato...con un altro allenatore...se Westbrook facesse più male che bene a OKC anche in un sistema di un altro tipo si potrebbero prendere in considerazione altre idee...

tipo scambiarlo per due forti giocatori di complemento

ThunderUP! ha scritto:

Noodles ha scritto:
ammesso che può migliorare (ci mancherebbe)....mi spiegheresti perchè questo modo di giocare sarebbe NECESSARIO?

i thunder quest'anno hanno un record del 70% quando nn gioca westbrook, ed è un intervallo di quasi 40 gare (in cui han giocato con ancora meno potenziale), quindi affatto irrilevante. In quell'intervallo di gare (in cui sono 25 w e 11 L) c'è stato davvero bisogno di un play che prendesse 25-30 tiri per gara?

E' ovvio che il campione di gare rimane limitato e che okc ha bisogno del miglior westbrook per esprimersi e vincere l'anello, ma siamo davvero sicuri che sia necessario che giochi in questa maniera?

Non cè stato bisogno di un play che prendesse 25-30 tiri perchè KD ne ha fatti 40 di media in quel periodo, ma sappiamo che ai playoff giocando ogni due giorni a intensità e con aggiustamenti ben differenti non può farti una serie ai 40 di media, tantopiù a ovest, e non c'è stato bisogno di quei 25-30 tiri perchè chi stava intorno tirava con percentuali perlomeni decenti essendo regular season, mentre purtroppo quando arrivano i playoff molti giocatori queste medie al tiro non riescono a tenerle (vedi scorso anno).
Di fatto in estate si è deciso che per non varcare la soglia salariale si restava come si era, e si sapeva che matematicamente per fare strada serviva puntare tutto su Westbrook e Durant al 100%, sperare che Ibaka metta 25 punti ai playoff, o che Thabo e Perkins si trasformino in gente a cui è possibile mettere in mano un pallone in un momento chiave è utopistico a mio avviso.

secondo me i thunder hanno il talento per poter vincere un anello.
Non è vero che manca qualcosa e non è vero che ci servano i 25 di Ibaka.
Serve semplicemente che Westbrook sappia valutare meglio le occasioni che le difese avversarie ti concedono.
Se si dovesse perdere d'un filo con miami ci può anche stare ma ci sono tutte le premesse per vincere l'ovest.

ma guarda che siamo d'accordo con te eh...

i Thunder attuali bastano per vincere l'Ovest...il problema è che PER COME GIOCANO sotto coach Brooks necessitano dei 25 di Westbrook...
infatti si chiede un cambio di sistema per valutare Westbrook in un altro ruolo e modo di giocare...

esattamente come i Rockets hanno già talento per battere i Blazers in una serie...ma per come li fa giocare(e difendere...)McHale,serve un Harden diverso da gara1...perchè altrimenti rischiano di farne 110 a partita e rischiare comunque di perdere la serie

Per me i Thunder attuali invece sono sotto gli Spurs al 100% e forse sotto i Clippers. Anche i Grizzlies sono una squadra più equilibrata, ovvio che se hai KD in squadra magari le partite le vinci, alla lunga però non vai da nessuna parte, non puoi giocare 2 contro 5 in attacco, son passati da Harden a Martin al nulla come terzo violino.

e i Grizzlies pareggiano la serie, de resto si sapeva che la serie sarebbe stata lunga (il seed dice molto poco sulla stagione di Memphis)

volevo sottolineare il clinic difensivo che ha messo sù Tony Allen per tre quarti e mezzo su Durant, nonostante la differenza di centimetri e nonostante i soliti 30+ messi a referto dal 35, Allen con la sua energia è stato un fattore risultando decisivo anche a rimbalzo

grandissimo Zach nell'OT, con Memphis che di volta in volta ha trovato i propri go to guy, con un terzo quarto meraviglioso di Conley e un inizio di ultimo quarto sublime di Udrih che ha scavato il solco (pensare che senza la squalifica di Calathes lo sloveno avrebbe dovuto scaldare la panca)

sul versante OKC, Ibaka e Westbrook hanno tenuto in piedi la baracca in attesa che Durant si scrollasse di dosso Allen, il congolese spettacolare per energia su due lati del campo, poi nel finale non l'ha più vista (e quando l'ha vista ha commesso una decisiva infrazione di passi), ma del resto non toccava a lui vincerla, il dinamico duo come sempre si è contraddistinto per forzature varie a difesa schierata

Su Westbrook, Brooks deve mettere le proprie stelle in condizione di rendere al loro meglio e di portarle nelle loro comfort zone in attacco nei finali di gara, certo che però anche lo 0 non aiuta la squadra quando nel finale, in almeno due possessi negli ultimi minuti, non la fa nemmeno odorare al 35 rompendo il gioco

Serie molto bella comunque, io simpatizzo Memphis, ammetto di aver pensato che il basket fosse uno sport profondamente ingiusto nel momento in cui Westbrook si è preso un tiro forzatissimo e la palla è cascata nelle mani di Perkins, ma per fortuna i Grizzlies hanno mostrato di avere le palle per uscire da una situazione nella quale avevano tutto da perdere (secondo me se si fosse andati a Memphis sul 2-0 dopo una partita così c'era il grosso rischio che i Grizzlies non si riprendessero più)

Pronostici per stasera ?

Sent from my RM-914_eu_italy_283 using Tapatalk

faccio un salto per un commento veloce prima di gara 3.

LOL alle transizione guidate da westbrook, che Lollo D'Ercole al primo anno di propaganda già le sapeva guidare meglio. LOL a Scott Brooks che davanti a tutto questo è contento e gli piace il ritmo nel primo quarto. Amarezza che poi questa serie se la porteranno a casa loro. Perchè Durant, perchè quegli spazi che i Grizzlies attaccano da dio senza palla e con i passaggi tendono a scomparire quando i Thunder difendono davvero, perchè lo Zio non ti può fare miracoli su miracoli contro Durant come ha fatto continuativamente in gara2, perchè ZBo inizia a non averne, soprattutto se in aiuto ora non arriva più Perkins ma arriva Ibaka e le spallate le fa con Perk. (LOL a Scott Brooks che ci ha messo solo un lustro di PO a fare st'aggiustamento)

Rendo grazie a gesù cristo per lo Zio Tony, perchè guardarlo in difesa è uno spettacolo, nonstante in attacco sia un vero e proprio calcio nei coglioni. Grazie anche per Mike Conley, il vero uomo in più dei Grizz, per la coordinazione e velocità di piedi che poi rendono tutto più facile anche a quelle mani fatate. Un giocatore che fa tutte le piccole cose che poi rendono tutto più facile da due lati del campo.

grandissima difesa della squadra di Joerger...
36 in un tempo per OKC,mai cosi pochi quest'anno...mai avuto dubbi sul coach di OKC,col roster al completo si dimostra il suo valore...

+17 a 7 minuti dalla fine e siamo in ot