UFFICIO DEL COMMISH - Stagione 2014

[vikings11]

[mode: Vice commish ON]

Allora, volevo starne fuori visto tutte le querelle già nate poche settimane fa, ma visto che nessuno è intervenuto, faccio la mia proposta in merito alle sanzioni da applicare per la "grana" Bastardo

La situazione è complessa e parto da qui

Le acquisizioni sono tutte corrette, quindi su quelle non è possibile intervenire, e il minuto sbagliato non ha mai annullato nessuna asta da quando io sono commish visto che la discriminante sono il giorno o i 5/10 minuti.

perchè secondo me se si avvalla una cosa del genere, faremmo una cazzata, e mi spiego meglio; le proposte di acquisizione o aste di un qualsiasi Fantasy di un qualsiasi sport sono caratterizzate da due cose fondamentali, data e ora di scadenza, senza le quali uno potrebbe davvero pareggiare/rilanciare fino a quando cazzo vuole.

Avvallare la cosa dei 5/10 minuti sarebbe un po' assurdo, per un semplice motivo, alla prima volta che in offseason capita che un giocatore viene rilanciato un secondo dopo, scoppia il finimondo; mi spiego meglio...facciamo un esempio:

- il 01 Giugno alle ore 09:01 posto l'apertura dell'asta per Randy Moss, con scadenza il 04 Giugno alle ore 09:01; mentre posto sul forum scatta il minuto e mi trovo con un post con scritto "l'asta scade il 04/06/2014 alle ore 09:01" postato alle 09:02:08 del 01 Giugno 2014.

- alle ore 09:02:01 del 04 Giugno, senza che ci fossero rilanci nei 10 minuti antecedenti alla scadenza, un'altra squadra arriva e rilancia per Moss alle 09:02, inserendo come nuova scadenza le 09:12.

- Secondo voi, l'asta era scaduta alle 09:01 oppure alle 09:02 ?

In alternativa pensate se aprissimo tutte aste sfalsate di 4 minuti, perchè tanto fino a 5/10 saremmo in un range che non prevede l'annullamento, a quel punto credo che si creerebbe un bel caos, nonchè si aprirebbero un bel numero di polemiche.



Questo per quanto riguarda la questione aste, che secondo me partono dal principio, ripeto, in qualsiasi campo (pensate ad esempio Ebay) che venga rispettato il minuto esatto di scadenza.



Per il resto, invece, il danno potrebbe riguardare il fatto che con il taglio errato di Gerhart, Bastardo ha potuto tenersi aperta la possibilità di taggare sia Bush che Graham fino alla Dichiarazione TAG, invece se avesse fatto il procedimento corretto, perchè Allen, se l'asta fosse stata corretta, entrava a roster prima di Gerhart, quindi non poteva essere inserito tagliando quest'ultimo, sarebbe stato costretto a tagliare uno tra Bush, Graham o un altro giocatore con pluriennale.

A questo punto, calcolando che dobbiamo agire retroattivamente, la possibile sanzione potrebbe essere così formulata:

- il movimento che riguarda Cole su Jones viene confermato
- Gerhart entra a roster al posto di Jackson, con il vincolo che al RB dei Jaguars può essere dato il solo contratto annuale e che quindi torna tra i FA come è attualmente.
- Stacy torna senza alcun dubbio nella PS di Teramo, che dovendo pareggiare una proposta di acquisizione sbagliata, ha subito il danno di non poter tenerlo in PS fino all'inizio della season 2014 e quindi fare partire i 3 anni di contratto da quest'anno.
- Vista la particolare situazione di Allen, per il quale manca il pareggio di Valbormida, le strade sono due, o segue il percorso di Stacy e a Bastardo torna indietro la scelta, oppure va sul mercato come semplice free agent, però a questo punto, il problema nasce per i Winekings, che perdono sia il giocatore che la scelta compensatoria.

Questa la mia proposta, che eviterebbe a Bastardo di ricevere sanzioni in termini di CAP Penalties, punteggio per la season 2014 o retrocessione delle scelte al Draft.

Fatemi sapere la vostra opinione.

[mode: Vice commish OFF]

[King Dain]

Le aste in questa Dynasty, da quando sono Commish, non sono MAI state annullate se l'errore era nel limite del minuto e l'anno scorso, quando ne abbiamo parlato, si è stati tutti concordi di come esse dovessero essere cancellate SOLO IN CASO DI ERRORE GROSSOLANO.
Decidere che proposte di acquisizione del tutto simili a quelle che si sono avute durante tutta la stagione non siano valide è infattibile e poco corretto, sia perchè un quarto di tutti i giocatori è stato assunto con lo scarto di +/- 1 minuto che abbiamo considerato valido, sia perchè non si può valutare 9 acquisizioni su 10 nello stesso modo e le altre in maniera diversa ma è importante che il criterio rimanga coerente.
L'anno scorso infatti sono state annullate 2 aste: tutte e due per giorno sbagliato (una di Teramo se non mi ricordo male ed una dei Milano Czars), nessuna asta è stata cancellata per una inesattezza accettabile del minuto e non ha nessun senso decidere che le ultime due invece debbano esserlo in nome a non si sa quale variazione regolamentare.

Se si vuole cambiare la norma per la stagione in arrivo mi va benissimo, che si voglia fare del revisionismo storico onestamente mi sembra poco corretto, visto che era tutti sanno benissimo quale fosse il modus operandi ed è stato coerente e rispettato per tutta la stagione.


Per quanto riguarda il movimento di acquisizione mi piacerebbe poi sapere per quale motivo continui a venire fuori questa storia del "non ha voluto tagliare X perchè poteva taggarlo" quando avevo a roster giocatori in scadenza e tranquillamente licenziabili (tipo Sean Lee rotto) o non mi sono fatto nessun problema a tagliare Steven Jackson triennale.


Queste sono le premesse fondamentali per iniziare una discussione sull'argomento. Quindi apprezzo molto l'intervento di Vikings ma è completamente sfasato rispetto a quello che è il fulcro della discussione. Come ho già detto le acquisizioni non possono essere messe in discussione perchè sono fatte con lo stesso criterio delle altre e metterle in discussione porterebbe senza alcun dubbio all'annullamento di un quarto dei movimenti di acquisizione completati nella scorsa stagione con conseguenti variazioni nei roster.

[King Dain]

Io sinceramente, per correttezza, e per evitare di iniziare l'anno con maretta attenderei quantomeno il parere dei vicecommish o alternativamente istituirei un sondaggio, su cui il cospiquo numero si DEVE esprimere.

ps: http://www.garzantilinguistica.it/ricerca/?q=cospicuo

Per me non c'è nessun problema a fare un sondaggio, ma il punto è che non c'è niente da valutare per quanto mi riguarda.

- I movimenti con errore di un minuto si sono sempre considerati validi, quindi non c'è nessun errore nelle acquisizioni;
- L'anno scorso ho approvato una trade che non andava bene e l'abbiamo fatta retificare appena ce ne siamo accorti, addirittura a mercato concluso.

La questione è già risolta rifacendosi ai precedenti storici. Faremmo il sondaggio per discutere di cosa?

[vikings11]

[mode: vice commish ON]

Allora viene da chiedersi perchè non hai tagliato Lee, visto che a roster, noto ora, è un extra e può essere tagliato per far spazio ad un RB?

Comunque, non volevo intervenire perchè sapevo già come andava a finire, mi permetto solo di far notare che la questione del minuto errato che porta all'annullamento l'aveva già sollevata l'utente mvp18 poche pagine addietro, e che pertanto, probabilmente, non sono l'unico a ricordare ciò;
un minuto è una quisquilla? un errorino? una cosa da niente? Sono d'accordo, ma almeno cerchiamo di non esagerare andando a parare su un range di 5/10 minuti perchè non sta in piedi.

Detto questo, torniamo al punto di cui sopra:

- le proposte di acquisizione sono inattaccabili perchè corrette;
- i tagli sono inattaccabili perchè si poteva tagliare Tizio, Caio e Sempronio e quindi basta mischiare le carte e sistemare le cose.

Ok, è tutto corretto, quindi, in conclusione, e come si svuol dire, "di che stiamo parlando?" (cit.)


A questo punto, scegla il Commish che sanzione darsi.

Spiace che, come spesso è accaduto, quando c'è da decidere su cose importante, in molti nemmeno intervengano, e spiace ancor di più perchè, nell'occasione, sembra si tratti più di una questione tra commish e vice commish che un possibile precedente che riguardi tutta la lega.

Io il mio intervento l'ho fatto, probabilmente sbagliando, e probabilmente dimostrando che non sono adatto a ricoprire il ruolo, importante, di vice commish; da questo momento, pertanto, se qualcuno vuole avanzare la propria candidatura per il mio posto, io sono apertissimo a lasciare spazio.

[mode vice commish OFF]

[King Dain]

Mi sembra di essere sempre stato onesto e chiaro nel definire la tua presenza qui dentro assolutamente fondamentale e di aver dimostrato, anche in passato, come il tuo consiglio sia assolutamente importante in quelle che poi sono le decisioni finali. Non lasciamo che questa discussione crei strascichi dannosi al nostro rapporto ed alla lega, per favore.

Sulla questione 5/10 minuti non nascondo di essermi espresso male io. Nulla in questa lega (almeno è quello che cerco di fare) viene gestito a braccio e siccome il prendere alcune decisioni porta giocoforza a delle conseguenze (tipo l'abbandono di Beetle) cerco di gestire le cose al massimo delle mie possibilità. Al di là della mia espressione sbagliata (volevo intendere come siano gli errori grossolani ad invalidare le cose, non i piccoli dettagli) le aste qui dentro non sono MAI e ripeto MAI state cancellate per il minuto sbagliato, tanto che spesso sono stato persino io ad editare post ed errori per essere addirittura precisi al minuto.
Questo è il motivo per cui resto fermamente convinto che le acquisizioni vadano bene come sono, semplicemente perchè non si è mai annullato un'asta per un minuto sbagliato... E siccome siamo qui a parlare della possibilità di annullare due aste applicando un principio che non abbiamo MAI applicato in questi 2 anni, personalmente lo trovo ingiusto.

Se poi vogliamo stabilire che da oggi si debba valutare al minuto per me va benissimo, basta che però si applichi questa norma per tutto quello che viene DOPO la sua entrata in vigore: applicarla su tutto quello che è venuto PRIMA non mi sembra né fattibile né giusto, nei confronti di nessuno e nei confronti delle aste che abbiamo aggiustato io, te o Bubba.


Per quanto riguarda le acquisizioni non ho tagliato Lee perchè quando ho fatto il movimento non mi ricordavo che Gerhart era l'ultima acquisizione in ordine di tempo, altrimenti avrei sicuramente fatto qualcosa di diverso. Che ci sia un errore è palese, non lo nascondo e non nascondo come visto il mio ruolo istituzionale sia giusto trovare un qualche tipo di sanzione. Non mi va però che io sia fatto passare per quello che "ha fatto così per potersi tenere la chance di taggare Bush" quando era palese come ci fossero altre 10 possibilità per mettere a roster Cole/Allen e Gerhart senza dover nemmeno prendere in considerazione quella possibilità.
Detto questo, si può discutere su tutto.

Credo che se la cosa fosse capitata ad un altro Owner avrei semplicemente chiesto di rifare il movimento, ma riguardando me stesso la cosa penso sia corretto dare un segnale importante o quantomeno dimostrare che non ho il minimo problema a prendere sanzioni nel caso commetta errori.

Se poi la cosa mi porterà a riflettere sul ruolo di Commish non è un problema, anche se di certo, sapendo tutto quello che si deve fare per tenere la lega in ordine, l'idea di dovermi autopenalizzare non mi entusiasma ma mi pare l'unica strada percorribile.

[Whatarush]

Ragazzi, mi spiace non aver potuto dire la mia sull'argomento...ho provato a rileggere il tutto, ma mi ci perdo. Mi sarò rimbecillito!!
Vediamo se ho capito almeno il senso: KD ha messo a roster un tizio prima di un altro e così facendo ha potuto dare anni che non aveva.
C'ho preso più o meno?

Io sono contro l'annullamento delle aste con orari di scadenza errati di un minuto perchè il giro di vite l'abbiamo dato ora e fino all'anno scorso tutte queste cose onestamente erano tollerate.
Sul provvedimento da prendere adesso per ripristinare la "legalità"...non saprei. Mi sembra che la trade sballata di San Benedetto rientri più o meno nella stessa casistica. Non si potrebbe seguire la stessa soluzione adottata in quella occasione? Magari togliendo al Commish una scelta (o un pò di scelte; poi decidiamo..) con la motivazione che lui è il custode della lega e ste cose sono ammesse (fino a un certo punto) da un Lolo qualunque, ma se inizia a farle il boss dove andiamo a finire?

Che dite?
Troppo democristiana come soluzione?

[Fedepanthers]

Ho un piccolo dubbio:

nel caso facessi un'offerta a un giocate sottoposto alla franchise tag e dovessi vincerla, avendo due prime scelte, quali delle due perderei?

[King Dain]

Ragazzi, mi spiace non aver potuto dire la mia sull'argomento...ho provato a rileggere il tutto, ma mi ci perdo. Mi sarò rimbecillito!!
Vediamo se ho capito almeno il senso: KD ha messo a roster un tizio prima di un altro e così facendo ha potuto dare anni che non aveva.
C'ho preso più o meno?

Io sono contro l'annullamento delle aste con orari di scadenza errati di un minuto perchè il giro di vite l'abbiamo dato ora e fino all'anno scorso tutte queste cose onestamente erano tollerate.
Sul provvedimento da prendere adesso per ripristinare la "legalità"...non saprei. Mi sembra che la trade sballata di San Benedetto rientri più o meno nella stessa casistica. Non si potrebbe seguire la stessa soluzione adottata in quella occasione? Magari togliendo al Commish una scelta (o un pò di scelte; poi decidiamo..) con la motivazione che lui è il custode della lega e ste cose sono ammesse (fino a un certo punto) da un Lolo qualunque, ma se inizia a farle il boss dove andiamo a finire?

Che dite?
Troppo democristiana come soluzione?

Per me va bene qualsiasi soluzione, ma la realtà delle cose è che io non ho tratto nessun vantaggio da questo movimento.

Se proprio vogliamo trovare un vantaggio, mi sono garantito la possibilità di non dover tagliare un giocatore che non avrei mai taggato e che era in scadenza.

Ma sfido chiunque a trovare un altro beneficio.

[Whatarush]

Ragazzi, mi spiace non aver potuto dire la mia sull'argomento...ho provato a rileggere il tutto, ma mi ci perdo. Mi sarò rimbecillito!!
Vediamo se ho capito almeno il senso: KD ha messo a roster un tizio prima di un altro e così facendo ha potuto dare anni che non aveva.
C'ho preso più o meno?

Io sono contro l'annullamento delle aste con orari di scadenza errati di un minuto perchè il giro di vite l'abbiamo dato ora e fino all'anno scorso tutte queste cose onestamente erano tollerate.
Sul provvedimento da prendere adesso per ripristinare la "legalità"...non saprei. Mi sembra che la trade sballata di San Benedetto rientri più o meno nella stessa casistica. Non si potrebbe seguire la stessa soluzione adottata in quella occasione? Magari togliendo al Commish una scelta (o un pò di scelte; poi decidiamo..) con la motivazione che lui è il custode della lega e ste cose sono ammesse (fino a un certo punto) da un Lolo qualunque, ma se inizia a farle il boss dove andiamo a finire?

Che dite?
Troppo democristiana come soluzione?

Per me va bene qualsiasi soluzione, ma la realtà delle cose è che io non ho tratto nessun vantaggio da questo movimento.

Se proprio vogliamo trovare un vantaggio, mi sono garantito la possibilità di non dover tagliare un giocatore che non avrei mai taggato e che era in scadenza.

Ma sfido chiunque a trovare un altro beneficio.

Eh qui non posso esprimermi, non c'ho capito abbastanza da...

[pandu86]

Ho un piccolo dubbio:

nel caso facessi un'offerta a un giocate sottoposto alla franchise tag e dovessi vincerla, avendo due prime scelte, quali delle due perderei?

Nel caso in cui si dispongano di più scelte del Draft in corso è da privilegiare la scelta originaria di chi acquisisce il giocatore taggato, altrimenti bisognerà cedere quella più vantaggiosa per il ricevente. Nel caso in cui si dispongano di più scelte per il Draft successivo (di cui non si conosce quindi l'ordine), ad eccezione dell'originale, verrà ceduta la prima acquisita in ordine temporale.

[marcosanta]

io la situazione di King Dain e delle acquisizioni "sbagliate" la risolverei cosi.

Per quanto riguarda le acquisizioni in sè e per sè, essendo un errore che si riferisce al King Dain "owner", la risolverei come è stata risolta per altri owner. Le acquisizioni sono annullate cosi come sono fatte e vengono rimessi a roster i giocatori nel giusto ordine, come per San Benedetto insomma.

Il fatto che Dain sia anche il commish in effetti aggrava la situazione, può essere giusta una penalità che pero non deve essere nulla di esagerato, un giro basso tolto al draft penso possa essere una soluzione. Oppure una piccola penalità in cap, ma quello starà al commish e ai suoi vice deciderlo.

Io sono sempre per la buona fede negli errori a meno che non sia palese che sia stato fatto apposta, ma non mi sembra questo il caso.

[rowiz]

Nessuna penalità per il Dain owner, ma per evitare che si pensi male magari si fa in modo che le sue scelte siano approvate dai vice, oppure che siano proprio loro a fare i movimenti sul sito

[vikings11]

Ma parte del mio discorso di ieri sul fatto che non sono adatto probabilmente al ruolo, è proprio dovuto alla questione che non sempre riesco ad arrivare puntualmente per sistemare i movimenti del commish o approvarne le trade.

Tempo fa si era parlato anche di aumentare lo staff nella stanza dei bottoni, magari inserendo altri 2 membri, 1 per conference, in supporto agl'altri...potrebbe esser il momento di farlo, se no, se qualcuno ha più tempo del sottoscritto, può proprorsi come VC...

[nickutd]

Per me va bene qualsiasi soluzione, ma la realtà delle cose è che io non ho tratto nessun vantaggio da questo movimento.

Se proprio vogliamo trovare un vantaggio, mi sono garantito la possibilità di non dover tagliare un giocatore che non avrei mai taggato e che era in scadenza.

Ma sfido chiunque a trovare un altro beneficio.

l'unica cosa che stona è che bush sarebbe stato free agent. Qualcuno avrebbe potuto aprire l'asta per taggarlo quest'anno (io ad esempio un TT a Bush l'avrei dato!). Dain non ci ha guadagnato ma per come è andata ha impedito che nessuno altro ci guadagnasse.
Cmq non mi sembra una cosa così grave soprattutto per l'involontarietà della cosa.


Concordo sull'approvazione delle trade del commish da parte dei vice.

Apro una parentesi sul "caso Allen" sono d'accordo sul non avvisare gli owner che subiscono un tentativo di scippo di giocatore in PS durante la regular season...magari il warning si potrebbe mandare dai playoff in avanti

[vikings11]

Sono andato a rispolverare una cosa che avevamo scritto di riguardare con una certa attenzione in questa offseason, qui c'è il mio post con il conteggio degl'anni e la loro "influenza" sul ricambio del roster.

Se si vuole aggiustare/modificare questa cosa, bisogna farlo prima della partenza del Draft.

Se a KD va bene, direi che si può aprire un sondaggio già ora, approfittando del fatto che con la FA in corso ci colleghiamo più o meno tutti.

Per me 50 sarebbe già una buona "alzata", ma se vogliamo arrivare anche a 54-56 non c'è problema.

Ho provato a fare delle proiezioni, ipotizzando di dare SEMPRE almeno 6 contratti triennali (2-3 rookie, 1-2 giocatori acquisiti in Aste TAG, 1-2 top free agents):

- con 48 avremmo la possibilità di firmare: 6 triennali + 8 biennali + 14 annuali = ogni anno dovremmo cambiare almeno metà roster
- con 50 avremmo la possibilità di firmare: 6 triennali + 10 biennali + 12 annuali = ogni anno dovremmo cambiare almeno un buon 42 % del roster (quasi la metà quindi)
- con 52 avremmo la possibilità di firmare: 6 triennali + 12 biennali + 10 annuali = ogni anno dovremmo cambiare almeno un 35 % del roster (quindi 2/3 abbondanti)
- con 54 avremmo la possibilità di firmare: 6 triennali + 14 biennali + 8 annuali = ogni anno dovremmo cambiare almeno un 28-30 % del roster
- con 56 avremmo la possibilità di firmare: 6 triennali + 16 biennali + 6 annuali = ogni anno dovremmo cambiare almeno un 21 % del roster

A questo punto 54 e 56 sembrerebbero le condizioni più favorevoli per avviarci verso una vera e propria gestione dinasty perchè in media:

- con 54 posso arrivare, in extremis a 13 triennali e 15 annuali; spingermi fino a 9 triennali + 8 biennali + 11 annuali, etc.
- con 56 in extremis arriveremmo invece a 14 triennali max e 14 annuali, e lascerebbe anche maggiori libertà a chi volesse provare il colpo di dare tutti biennali;

in questa maniera si premierebbe un po' tutti, sia chi investe sul draft, sia chi affronta la FA in maniera aggressiva, e, forse, permetterebbe anche a chi ha avuto squadre più deboli in un primo ipotetico triennio, di invertire il trend nel triennio successivo.

L'anno scorso avevamo detto di riparlarne prima dello start della FA, se vogliamo, questo è il momento giusto.