Play.it Usa Forum

A proposito dell'allineamento alla MLB con la nuova definizione di distribuzione delle scelte determinata con la vittoria dell'opzione 2:
la regola nella MLB cerca di scoraggiare le squadre più agiate a firmare i FA delle squadre più "povere", o almeno dandogli la loro prima scelta come contropartita.
ma nel nostro dinasty non esistono squadre povere o ricche (se non per scelte tattiche), stante il salary cap .... quindi non capisco la logica della scelta.
Qualcuno mi può illuminare sulla logica che ha usato chi ha scelto l'opzione 2 (magari mi sfugge) ?
Il dire "è come nella MLB" non mi pare sufficiente, dato che ci sono evidenti differenze nel lato economico tra MLB e dinasty ...

p.s.: a scanso di equivoci la mia prima scelta quest'anno è protetta, per cui la vittoria dell'opzione 2 mi favorisce ...

Squadre povere o ricche possono esserci a seconda dei contratti degli anni precedenti, come hai detto tu.
Io penso che la perdita della scelta sia un discorso più complicato di quello che hai esposto tu per quel che riguarda il mondo Mlb. Anzi a mio vedere la perdita e non la cessione della scelta va a sfavorire proprio chi ha meno soldi. In ogni caso siccome non sarà mai possibile uniformarsi alla Mlb io ho votato due perché quel meccanismo firmo un arbitrato - perdo la scelta se sono nei secondi due terzi di squadre è quello che ci avvicina di più..


Inviato dal mio HTC Vision con Tapatalk 2

maspero71 ha scritto:A proposito dell'allineamento alla MLB con la nuova definizione di distribuzione delle scelte determinata con la vittoria dell'opzione 2:
la regola nella MLB cerca di scoraggiare le squadre più agiate a firmare i FA delle squadre più "povere", o almeno dandogli la loro prima scelta come contropartita.
ma nel nostro dinasty non esistono squadre povere o ricche (se non per scelte tattiche), stante il salary cap .... quindi non capisco la logica della scelta.
Qualcuno mi può illuminare sulla logica che ha usato chi ha scelto l'opzione 2 (magari mi sfugge) ?
Il dire "è come nella MLB" non mi pare sufficiente, dato che ci sono evidenti differenze nel lato economico tra MLB e dinasty ...

p.s.: a scanso di equivoci la mia prima scelta quest'anno è protetta, per cui la vittoria dell'opzione 2 mi favorisce ...

Esattamente. La proposta, che poi è quello che LA ha votato, per evitare perdite di scelte a chiunque era vista proprio in quest'ottica: essendoci pari condizioni iniziali (vale a dire 100M di cap), è logico ci siano anche pari condizioni per la Free-Agency. Il terzo peggiore delle squadre ha già il vantaggio di scegliere prima al draft, altri sono eccessivi. E, soprattutto secondo me, in quel modo non si indirizza la FA in maniera anomala, nel senso che magari un Type A ora riceve MENO interesse (e contratto più basso?) di un Type B perchè è "sfavorito" dal comportare la perdita di una scelta, a differenza dell'altro.

Luca10 ha scritto:

maspero71 ha scritto:A proposito dell'allineamento alla MLB con la nuova definizione di distribuzione delle scelte determinata con la vittoria dell'opzione 2:
la regola nella MLB cerca di scoraggiare le squadre più agiate a firmare i FA delle squadre più "povere", o almeno dandogli la loro prima scelta come contropartita.
ma nel nostro dinasty non esistono squadre povere o ricche (se non per scelte tattiche), stante il salary cap .... quindi non capisco la logica della scelta.
Qualcuno mi può illuminare sulla logica che ha usato chi ha scelto l'opzione 2 (magari mi sfugge) ?
Il dire "è come nella MLB" non mi pare sufficiente, dato che ci sono evidenti differenze nel lato economico tra MLB e dinasty ...

p.s.: a scanso di equivoci la mia prima scelta quest'anno è protetta, per cui la vittoria dell'opzione 2 mi favorisce ...

Esattamente. La proposta, che poi è quello che LA ha votato, per evitare perdite di scelte a chiunque era vista proprio in quest'ottica: essendoci pari condizioni iniziali (vale a dire 100M di cap), è logico ci siano anche pari condizioni per la Free-Agency. Il terzo peggiore delle squadre ha già il vantaggio di scegliere prima al draft, altri sono eccessivi. E, soprattutto secondo me, in quel modo non si indirizza la FA in maniera anomala, nel senso che magari un Type A ora riceve MENO interesse (e contratto più basso?) di un Type B perchè è "sfavorito" dal comportare la perdita di una scelta, a differenza dell'altro.

Perdonami ma non funziona così anche con la vera QO? Un Granderson con QO o senza genererà un interesse diverso o no?

Pixi89 ha scritto:

Luca10 ha scritto: Esattamente. La proposta, che poi è quello che LA ha votato, per evitare perdite di scelte a chiunque era vista proprio in quest'ottica: essendoci pari condizioni iniziali (vale a dire 100M di cap), è logico ci siano anche pari condizioni per la Free-Agency. Il terzo peggiore delle squadre ha già il vantaggio di scegliere prima al draft, altri sono eccessivi. E, soprattutto secondo me, in quel modo non si indirizza la FA in maniera anomala, nel senso che magari un Type A ora riceve MENO interesse (e contratto più basso?) di un Type B perchè è "sfavorito" dal comportare la perdita di una scelta, a differenza dell'altro.

Perdonami ma non funziona così anche con la vera QO? Un Granderson con QO o senza genererà un interesse diverso o no?

Si, ma come diceva maspero in MLB ci sono situazioni anche diametralmente opposte a livello salariale, nonchè un arco temporale molto più lungo per ricostruire/competere. Granderson, QO o meno, alle non contenders non interessa a prescindere perchè data età e costo non può dargli nulla di più di quanto non faccia un giocatore al minimo.

Da noi partiamo tutti con lo stesso budget - quindi nessuno può sbattersene a prescindere della farm, stile Yankees - e dubito che qualcuno abbia voglia di fare più di un paio di anni in cui già a inizio stagione parte sapendo di non poter essere competitivo (o quantomeno sperando di poterlo essere), per cui tutti possono essere interessati. O quantomeno lo spettro dei potenziali interessati è molto più ampio.

Finalmente si sono conclusi i sondaggi.. Nelle prossime settimane rileggo e modifico in regolamento in base a quello che è stato deciso.

Inviato dal mio HTC Vision con Tapatalk 2

In questo momento in che stagione siamo ai fini di tagli/promozioni ?

Off-season

Meccanodonte ha scritto:In questo momento in che stagione siamo ai fini di tagli/promozioni ?

Siamo già nel 2014

E dopo Peralta...

Curtis Granderson breakdown expected to come in at $13M in '14 followed by $16M $16M and $15M $60M total.

Ma i contratti front-loaded e middle-loaded non li usa nessuno! (cit.)

Pixi, un piccolo post di riepilogo cambiamento regole?

Senza sondaggio, grazie

shilton ha scritto:Pixi, un piccolo post di riepilogo cambiamento regole?

Senza sondaggio, grazie

Arriva tranquilli.. Ho individuato i punti da modificare, ma prima volevo sistemare il foglio Excel che è pronto!

Ps Luca abbiamo capito.. Non stiamo a rompere le scatole ogni singolo signings Mlb..

Pps sinceramente tra l'altro a livello di commish rifacendo su le varie regole nuove quei contratti avrebbero complicato abbastanza..

Inviato dal mio HTC Vision con Tapatalk 2

Sarò pur libero di segnalarlo se ho voglia, no?

Perchè usare delle palesi e gigantesche minchiate come giustificazione è assurdo. Almeno che si abbia il coraggio di dire le cose come stanno veramente.

Luca10 ha scritto:Sarò pur libero di segnalarlo se ho voglia, no?

Perchè usare delle palesi e gigantesche minchiate come giustificazione è assurdo. Almeno che si abbia il coraggio di dire le cose come stanno veramente.

credo sia giusto aver lasciato i contratti così anche per la questione tagli.
un contratto front-loaded o middle loaded darebbe un vantaggio in termini di cap subito, mitigando inizialmente (troppo, secondo me) l'eventuale errore nella firma del giocatore, per poi avere meno spazio negli anni successivi e "portarsi dietro" il contratto per tanto tempo.
ad esempio, un 15-15-15 comporterebbe 4.5-7.5-10.5 di salary relief, mentre un 18-15-12 darebbe 5.4-7.5-8.4
per 0.9 M di cap in più il primo anno, se ne hanno 2.1 in meno nell'ultimo.
usando l'estremo regolamentare, ovvero un 20-15-10, si passa a 6.0-7.5-7.0
e questo aspetto, che nella MLB reale non c'è, secondo me non è sottovalutabile in questa Dynasty.