Play.it Usa Forum

Pixi89 ha scritto: Ciò non toglie che a mio vedere se Cruz battesse un walkoff homer alle Ws la sostanza non cambia se la squalifica fosse prima o dopo..

Per me c'è una grossa differenza.
Se lo batte dopo essere tornato dalla squalifica, è uno che ha pagato la pena prevista e sta giocando regolarmente. Se questo non va bene, si deve aumentare la pena, ma deve rimanere fermo il fatto che una volta scontata la pena, si torni in campo.
Se lo batte mentre si sta appellando ad una squalifica già decisa ma non ancora partita, mette in imbarazzo l'intero sistema per le sue tempistiche, e non solo.

Anche secondo me.
Una volta che uno sconta la sua pena, riparte da 0.
Con un'aggravante però: la reciditività(qualora venisse beccato nuovamente).

Per questo boh a me la questione A-Rod ha sempre lasciato un pò l'amaro in bocca.
Vuoi appellarti? Ok ma nel frattempo non giochi.
Poi però si aprono anche altri scenari: se mi appello, salto magari 10 partite e poi non vengo condannato, chi mi "ripaga" delle 10 partite saltate?
Chi mi ripaga per l'errore commesso e le accuse infondate? Non succede spesso ma potrebbe.

JeredWeaver ha scritto: Per questo boh a me la questione A-Rod ha sempre lasciato un pò l'amaro in bocca.
Vuoi appellarti? Ok ma nel frattempo non giochi.
Poi però si aprono anche altri scenari: se mi appello, salto magari 10 partite e poi non vengo condannato, chi mi "ripaga" delle 10 partite saltate?
Chi mi ripaga per l'errore commesso e le accuse infondate? Non succede spesso ma potrebbe.

Appunto. Per questo, secondo le regole, la pena non è esecutiva fino all'ultimo grado di giudizio. Succede anche in altri ambiti.

Per avvocati.