Play.it Usa Forum

comunque voto la prima ipotesi del russo.........anche se per i nomi dei membri supplenti non ho preferenze.......mi va bene ciò che decide la maggioranza.

necronudist ha scritto: 5 persone garantiscono una decisione di almeno 3 persone in caso di trade con interessati 2 membri del palazzo.
Ma si potrebbe appunto creare la figura del "supplente".

No no io non ho ben presente le conseguenze quindi non voto. Facevo notare.

C'è un voto per squadra, o sbaglio?

necronudist ha scritto: 5 persone garantiscono una decisione di almeno 3 persone in caso di trade con interessati 2 membri del palazzo.
Ma si potrebbe appunto creare la figura del "supplente".

infatti è quello che ho scritto mi pare...cmq per rispondere allo svizzero si, c'è solo un voto per squadra :D

isles_fan ha scritto: Io propongo Anzer, Hobbit e Robin nel comitato, i due supplenti Jovo e Vicram.

concordo in pieno con i pick di isles. ora bisogna aspettare che i diretti interessati diano conferma visto che piu o meno quelli sono i nomi.

Svizzero86 ha scritto: C'è un voto per squadra, o sbaglio?

Direi di sì.

Votano la 1 : Dallas, Ingersoll, Honolulu, Monterey, San José, Toronto (predominio della Western  )

P.S. visto che a San Josè un GM ha detto sì alla 1 e per l'altro è indifferente....considero il voto alla 1.

Io sono disponibile, se volete.

Io sarei più per la commissione da 5 con maggioranza a tre, che diventa commissione da 4 o da 3 a seconda del coinvolgimento dei commissari. Comunque mi rimetto alla decisione della maggioranza.

Hobbit83 ha scritto: Io sono disponibile, se volete.

Io sarei più per la commissione da 5 con maggioranza a tre, che diventa commissione da 4 o da 3 a seconda del coinvolgimento dei commissari. Comunque mi rimetto alla decisione della maggioranza.

e anche del tuo co-Manager ..  :D

isles_fan ha scritto: e anche del tuo co-Manager ..  :D

Non avevo notato il tuo voto già espresso... sorry  :figo:
Votiamo 1...  :gazza:

isles_fan ha scritto: e anche del tuo co-Manager ..   :D

Hobbit83 ha scritto: Non avevo notato il tuo voto già espresso... sorry  :figo:
Votiamo 1...  :gazza:

Ecco che vengono fuori i primi disaccordi tra manager

1)
- Io direi che vanno bene 5 nel palazzo, i nomi boh li sapete già tutti. Io mi proposi anche tempo addietro...però se c'è qualcuno che si ritiene con più esperienza di me, o più intelligente di me, o più diplomatico di me, mi faccio da parte tranquillamente e mi rifaccio alle decisioni di tutti, naturalmente.  Però per dare una mano di classifiche, risultati, regolamento, io ci sono sempre stato e l'ho sempre detto. Chi c'è già (Bure-Kach-Matt) mi va bene!

2)
stabilire le modalità del draft, di cui si stava discutendo di là..

a) 3 ore

b) yahoo non sceglie MAI al posto del GM

c)io direi che chi perde la scelta dopo che sono passati le 3 ore d'attesa, vada a scegliere alla fine del round. Se la cosa diventa "recidiva" ogni volta che salta una scelta, la scegliere non più a fine round, ma A FINE DRAFT.

d) gli americani si adeguano ai nostri orari, oppure lasciano delle liste a noi italiani

e) nessuna diminuzione o aumento del tempo d'attesa.

3)
Io direi che possiamo partire già da ora e sono d'accordo con il punto 4°, dobbiamo almeno aggiungere il sistema di punti, che può pesare sulla scelta di un giocatore o di un altro

4)
già detto sopra come la penso..

5)
REGOLAMENTO IN ITALIANO... :gazza:

voto anche io la uno

1) Considerando che una giuria di un tribunale e' composta da 12 persone e devono raggiungere l'unanimita' di voto.. se qua andiamo per maggioranza io ne farei almeno 5. Tanto per stare piu' tranquilli. Di piu' non mi pare possibile, ne ragionevole, di meno mi sembra una presa per il culo.
Io sono disponibile (anche se supplente ce sarai te!  ), cosi' come per tradurre il regolamento in italiano/inglese o qualsiasi altra cosa (pure spagnolo se volete!). Il problema per quanto riguarda la mia presenza pero' non e' determinato non avendo orari fissi di lavoro. Posso benissimo essere presente 24/7 per una settimana e la settimana dopo sparire completamente. Se volete scegliere un altro non me metto a piagne. Io considererei pure Svizzero, piu' neutrale di cosi'..  :lol2: :lol2:

2) Abbiamo tutte le mail, PM, msn, icq, aim, tvb e tvttb, direi non meno di 4 ore, ma non piu' di 5.
Il tizio puo' lasciare una lista e delegare qualcuno, escludo la scelta di yahoo. Scaduto il tempo finisce a fine giro. In caso di reiterazione finisce a fine giro per 2 giri, poi 3 e cosi' via finche' nella sua squadra il miglior giocatore non sara' Wade Belak.
Do stanno sti americani? sulla costa est il fuso e' di 5 ore e non mi pare una cosa impossibile a meno che non stiano tutti in california o giu' di li. Non penso che tu gli abbia nascosto che nella lega piu' del 90% delle squadre erano italiane, si possono adattare lasciando una lista o come meglio credono.

3) prima partiamo meglio e'. Che sarebbe stato un anno di transizione in cui comunque vincera' bure a mani basse si sapeva, per cui almeno leviamoci sto dente prima che me ne vado a Ibiza a massacrarmi di MDMA (offre l'omino che Pera ha come avatar  ).

jovocop ha scritto: In caso di reiterazione finisce a fine giro per 2 giri, poi 3 e cosi' via finche' nella sua squadra il miglior giocatore non sara' Wade Belak.

Cazzarola,allora si capita bene:ha appena rinnovato il contratto,se non altro.  :lol2:

Mi compiaccio nel vedere che avete parlato quasi solo del pto1, e nn vi siete messi a quotare i pti successivi di Matt..
mi faccio violenza e x ora resisto alla tentazione di farlo...

ovviamente l'unanimità non c'è, ma mi pare che su questo ci siano stati molti consensi:

therussianrocket ha scritto: 1° ipotesi.
- 3 membri di tre squadre diverse (per me vanno bene hobbit, the anzer e robin) + due membri supplenti nel caso due dei precedenti siano coinvolti in una trade tra di loro. Se uno solo dei tre membri è coinvolto nella trade sarà solo il primo supplente in ordine di lista a prendere il suo posto. I 3 membri devono decidere all'unanimità quando vietare la trade, il che vuol dire per chi non lo sapesse che ci deve essere il consenso (o meglio, il dissenso) di tutti e tre affinchè la trade venga bocciata.
La protesta contro una trade per mettere in moto l'operato dei 3 commissari deve essere sollevata nelle 24 (anche se io sare i tutta la vita per le 48 ore, metti che uno non ha la possiblita di collegarsi soprattutto nei weekend) successive all'accordo (che sarà ufficilizzato nell'apposito topic) da almeno UN gm. Rimando a quanto ha scritto Matt sul modus agendi dei commissari, che devono rifiutare solo certi tipi di trade evidentemente spropositati (tipo Setogouchi, vabbè ci siamo capiti.)

e mi associo, meglio la soluz con solo 3 persone x le ragioni dette da qcuno in precedenza..+ facile sentirsi tra loro.. nel momento in cui si aggiungono le riserve qdo uno o due dei 3 son diretti interessati direi ke può bastare..

però mi sento di obiettare 2 o 3  cose:

-Richiedere l'unanimità vuol dire in pratica dare tutto il potere a ciascuno dei 3! Basta che uno la pensi in un certo modo, a favore della trade, che qsta passa  :tangenti:
meglio secondo me andare con la maggioranza (tanto il numero sarà sempre dispari,3votanti) partendo dal presupposto ke i membri devon votar contro solo qdo ritengono lo scambio scandaloso.



- a tal proposito, lo scambio setoguchi è un esempio di scambio discutibile da nn bocciare, a maggior ragione in una dinasty:

Jochen Hecht (Buf - C) Devin Setoguchi (SJ - RW) Darcy Tucker (Tor - RW)  Hannu Toivonen (StL - G)
X
Milan Michalek (SJ - LW,RW)  Patrick Marleau (SJ - C) 

un esempio di scambio da bocciare fu quello di Zubov.. che Punkish, bontà sua,  infatti bocciò.


-così come già originariamente messo sul regolamento, metterei che almeno 2 GM si devon lamentare x far scattare il giorno di valutazione dei commish. Se si lamenta uno solo vuol dire che lo scambio NON è certo scandaloso..  possiamo fare che il tempo disp x la protesta sale a 48 ore se lo scambio viene presentato di Sabato o Domenica mattina.



detto questo, restano da decidere i nomi.. se nn son fatti parecchi...

The Anzer l'ho proposto dopo che l'avevo già sentito in merito un paio di gg prima, qdi è ok.

Per gli altri nomi, sec me va tenuto presente che sarebbe auspicabile la conoscenza da parte dei membri anche dei giocatori giovani/prospetti ( con un'eventuale esperienza pregressa di dinasty come bonus)

allora all'occorrenza mi va bene anche la maggioranza 2 vs 1, i motivi che ha citato bure non sono del tutto infondati, anche se credo che mettere d'accordo tre in buona fede non sia una impresa titanica (in tutti i sistemi che io ricordi con pochi che decidono c'è l'unanimità), importante non farne una questione di stato, tanto ci saranno pochi espisodi credo. Per il resto non concordo affatto sulle 48 ore solo il fine settimana, bisogna mettere una regola certa che vale sempre, non cambiare a seconda del giorno o a seconda se Wade Belak ha fatto piu o meno di 5 hit in una partita.