Play.it Usa Forum

Brian_di_Nazareth ha scritto: 30/01/2021, 10:21 Ma vi immaginate una squadra con Clarckson, Randle, DAR, Ingram e Ball tutti assieme?
Che roba sarebbe?
Peccato non avere una chance di vederli come compagni di squadra

nonsense ha scritto: 30/01/2021, 10:43

Brian_di_Nazareth ha scritto: 30/01/2021, 10:21 Ma vi immaginate una squadra con Clarckson, Randle, DAR, Ingram e Ball tutti assieme?
Che roba sarebbe?
Peccato non avere una chance di vederli come compagni di squadra

DAR leggevo che oggi ha il +/- e il net rating peggiori di tutta la Nba

BomberDede ha scritto: 30/01/2021, 14:30 Sarebbe bello saperlo.
È un vero peccato che il GM che li aveva in casa ha gestito i propri assett accumulati in stagioni perdenti creando spazio, accumulando giovani da usare per poi arrivare a vincere un titolo NBA con le sue mosse.

È un PROCESSO che ha funzionato benissimo devo dire. Un peccato che a Philadelphia non sia possibile

Brian_di_Nazareth ha scritto: 30/01/2021, 10:21 Ma vi immaginate una squadra con Clarckson, Randle, DAR, Ingram e Ball tutti assieme?
Che roba sarebbe?
Peccato non avere una chance di vederli come compagni di squadra

Noodles ha scritto: 31/01/2021, 8:32

Brian_di_Nazareth ha scritto: 30/01/2021, 10:21 Ma vi immaginate una squadra con Clarckson, Randle, DAR, Ingram e Ball tutti assieme?
Che roba sarebbe?
Peccato non avere una chance di vederli come compagni di squadra

tu ci scherzi, ma se non lavorassero per i lakers, il sole, la figa e il mare...il nostro scouting staff avrebbe miglior reputazione.
soprattutto per come spesso sceglie in fondo al draft:

gasol alla 48
clarkson alla 46
kuzma alla 27
zubac alla 32
larry nance alla 27
patrick beverley alla 42
thomas bryant alla 42 (anche se via jazz)

anche horton tucker alla 46 sembra essere un buon giocatore.


molto sottovalutati come competenze, eppure il loro lavoro è eccellente.

nonsense ha scritto: 31/01/2021, 8:40

Noodles ha scritto: 31/01/2021, 8:32
tu ci scherzi, ma se non lavorassero per i lakers, il sole, la figa e il mare...il nostro scouting staff avrebbe miglior reputazione.
soprattutto per come spesso sceglie in fondo al draft:

gasol alla 48
clarkson alla 46
kuzma alla 27
zubac alla 32
larry nance alla 27
patrick beverley alla 42
thomas bryant alla 42 (anche se via jazz)

anche horton tucker alla 46 sembra essere un buon giocatore.


molto sottovalutati come competenze, eppure il loro lavoro è eccellente.

Tolto Gasol, che comunque è un caso particolare, tutti giocatori che valgono più o meno la pick spesa

Noodles ha scritto: 31/01/2021, 8:42

nonsense ha scritto: 31/01/2021, 8:40

Tolto Gasol, che comunque è un caso particolare, tutti giocatori che valgono più o meno la pick spesa

clarkson oggi vale la 46? 
berveley la 42?
thomas bryant la 42?

dai su.... sono tutte scelte oggi che valgono di più, primo giro per forza di cose.

nonsense ha scritto: 31/01/2021, 9:12

Noodles ha scritto: 31/01/2021, 8:42

clarkson oggi vale la 46? 
berveley la 42?
thomas bryant la 42?

dai su.... sono tutte scelte oggi che valgono di più, primo giro per forza di cose.

Mah, scelte normalissime, che si vedono tutti i draft. La differenza la fa il contesto in cui vengono catapultati, lo spazio a disposizione, la possibilità di sbagliare e il coaching development. E in TB evidentemente neppure lo stesso FO credeva di aver pescato chissà quale steal visto che a LA è rimasto pochino e perso per nulla.

Noodles ha scritto: 31/01/2021, 9:20

nonsense ha scritto: 31/01/2021, 9:12

Mah, scelte normalissime, che si vedono tutti i draft. La differenza la fa il contesto in cui vengono catapultati, lo spazio a disposizione, la possibilità di sbagliare e il coaching development. E in TB evidentemente neppure lo stesso FO credeva di aver pescato chissà quale steal visto che a LA è rimasto pochino e perso per nulla.

ma ci sono varie ragioni per cui su un giocatore non puoi investire del tempo e spazio.
però a livello di semplice scouting l'aver pescato thomas bryant alla 42 è indice di ottima comprensione.
e su clarkson e nance si è lavorato parecchio anche nei fondamentali durante le loro prime stagioni lakers.

poi le scelte le fanno i coach, i manager, i james.. ma lo scounting staff lakers sta facendo un ottimo lavoro.
e da molto tempo.
 

nonsense ha scritto: 31/01/2021, 9:43

Noodles ha scritto: 31/01/2021, 9:20
ma ci sono varie ragioni per cui su un giocatore non puoi investire del tempo e spazio.
però a livello di semplice scouting l'aver pescato thomas bryant alla 42 è indice di ottima comprensione.
e su clarkson e nance si è lavorato parecchio anche nei fondamentali durante le loro prime stagioni lakers.

poi le scelte le fanno i coach, i manager, i james.. ma lo scounting staff lakers sta facendo un ottimo lavoro.
e da molto tempo.

Il boldato non solo non lo nego ma in parte è esattamente quanto sostengo. Detto questo è un buon lavoro eh, dico che non vedo niente di miracoloso negli esempi fatti (E non comprendo l'aver messo in mezzo una pick di ere geologiche fa... Forse in mezzo non si è pescato nulla di rilevante? Non so)

Quello che è obiettivamente vero è che quelle buone scelte hanno avuto un impatto prossimo allo zero sui recenti successi dei Lakers. James è arrivato FA perché nella sua Legacy un bel titolo in purple and gold ci stava parecchio bene, Davis è arrivato grazie alla sua voglia di andare ai Lakers, alle pick spese e al limite al pacchetto Ball/Ingram che non mi risulta fossero pick basse (Né grandissime scelte per la pick spesa dal FO dei Lakers), i veterani sono arrivati di conseguenza.
Incidenza delle scelte lungimiranti di Clarkson, Kuzma, Bryant etc etc? Zero virgola

Noodles ha scritto: 31/01/2021, 9:49

nonsense ha scritto: 31/01/2021, 9:43
Il boldato non solo non lo nego ma in parte è esattamente quanto sostengo. Detto questo è un buon lavoro eh, dico che non vedo niente di miracoloso negli esempi fatti (E non comprendo l'aver messo in mezzo una pick di ere geologiche fa... Forse in mezzo non si è pescato nulla di rilevante? Non so)

Quello che è obiettivamente vero è che quelle buone scelte hanno avuto un impatto prossimo allo zero sui recenti successi dei Lakers. James è arrivato FA perché nella sua Legacy un bel titolo in purple and gold ci stava parecchio bene, Davis è arrivato grazie alla sua voglia di andare ai Lakers, alle pick spese e al limite al pacchetto Ball/Ingram che non mi risulta fossero pick basse (Né grandissime scelte per la pick spesa dal FO dei Lakers), i veterani sono arrivati di conseguenza.
Incidenza delle scelte lungimiranti di Clarkson, Kuzma, Bryant etc etc? Zero virgola

ma infatti mica quel commento era a spiegazione dell'anello lakers 2020.
dove è che l'avrei scritto?
c'avete sto refrain in testa che vi scatta ogni 3 commenti sui lakers 


io parlavo solo delle competenze, spesso sottovalutate, dello scouting staff e di come ci siano diversi giocatori pescati dopo la 40 che oggi in nba giocano ad ottimi livelli.
e questo in realtà accade assai raramente, mentre nelle scelte lakers degli ultimi 10-15 anni è accaduto spesso.

ti parlo unicamente della capacità di individuare giocatori di talento nel sommerso nba.
se accade spesso, non è un caso.

nonsense ha scritto: 31/01/2021, 9:51

Noodles ha scritto: 31/01/2021, 9:49
ma infatti mica quel commento era a spiegazione dell'anello lakers 2020.
dove è che l'avrei scritto?
c'avete sto refrain in testa che vi scatta ogni 3 commenti sui lakers 


io parlavo solo delle competenze, spesso sottovalutate, dello scouting staff e di come ci siano diversi giocatori pescati dopo la 40 che oggi in nba giocano ad ottimi livelli.
e questo in realtà accade assai raramente, mentre nelle scelte lakers degli ultimi 10-15 anni è accaduto spesso.

ti parlo unicamente della capacità di individuare giocatori di talento nel sommerso nba.
se accade spesso, non è un caso.

È un esempio pratico per rendere l'idea di come siano buone ma niente di trascendentale se DA tutto ciò non è arrivato nulla di rilevante e DI tutto ciò sia rimasto solo Kuzma e non certo per la sua importanza nel gioco dei Lakers, quanto per non aver trovato sul mercato nulla di rilevante da una sua ipotetica trade