NBA, il topic generalista

[Hotel Supramonte]

Questa cosa che nessuno è contento di trovare i Blazers ai Playoff la sento ogni anno, poi però le vere contender li sweepano o giù di lì
Contro le squadre di pari valore avere un Lillard ti può dare un qualcosa in più, ma io faccio fatica a pensare ad un quintetto difensivamente presentabile ai Playoff, infatti i Lakers l’anno scorso gliene hanno dati 120-130 a partita.

Quante sono le squadre che sweeppano i Blazers? 2? Forse 3?

Negli ultimi anni Pelicans, Warriors (due volte) e i Lakers quasi
Infatti io parlavo di contendere vere, poi i Nuggets e i Thunder del caso possono benissimo uscire con i Blazers, che quest’anno sembrano volerci anche provare a difendere anche se con risultati altalenanti.

[T-wolves]

Sono 9 anni che vince James, Leonard o Durant (and counting in attesa di Giannis). L'unica eccezione i primi Warriors di Curry. 

Per 13 anni hanno vinto 9 volte Lakers o Spurs, uniche quattro eccezioni Detroit, Miami, Boston, Dallas. 

Se il discorso è il solito tankare o non tankare, io credo che il problema sia un pò più complesso di quello e quando analizzi i freddi numeri negli ultimi 22 anni and counting non è che ci sia stato tutto sto ricambio.... Hanno vinto Bryant, Duncan, James, Leonard, Durant e 5 eccezioni (una di quelle squadre peraltro giocava con Wade e Shaq, uno dei quali aveva vinto e l'altro lo rivincerà in futuro).  

[flash]

Sono 9 anni che vince James, Leonard o Durant (and counting in attesa di Giannis). L'unica eccezione i primi Warriors di Curry. 

Per 13 anni hanno vinto 9 volte Lakers o Spurs, uniche quattro eccezioni Detroit, Miami, Boston, Dallas. 

Se il discorso è il solito tankare o non tankare, io credo che il problema sia un pò più complesso di quello e quando analizzi i freddi numeri negli ultimi 22 anni and counting non è che ci sia stato tutto sto ricambio.... Hanno vinto Bryant, Duncan, James, Leonard, Durant e 5 eccezioni (una di quelle squadre peraltro giocava con Wade e Shaq, uno dei quali aveva vinto e l'altro lo rivincerà in futuro).  

Casomai sono 9 anni che vince curry insieme a james e leonard, che durant finché stava ad OKC non vinceva.

[nolian]

il discorso Blazers non riguarda il tankare o meno

riguarda un approccio più filosofico:
- sono ad un buon livello (leggi: chiaramente da PO, con la possibilità di avere anche il fattore campo al primo turno se va bene o di lottare per l'8° posto se va male -questo sono stati i Blazers degli ultimi anni)
- il concetto è "vale" o "non vale" proseguire su questa strada? tentando di rafforzare il team (quando si può) mantenendo i migliori giocatori (che magari diventano anche "bandiere", quindi "storia e identitià della franchigia"), oppure visto che comunque c'è qualcuno un gradino più in alto, e che comunque -ragionevolmente- non si riesce a concludere operazioni tali da raggiungerli e superarli, tanto vale "smontare" il giocattolino e provarci in altro modo?
- questo può voler dire smontare e puntare al tanking (come invocavano i tifosi Blazers in questo forum quando LMA andò agli Spurs e Lillard era appena 25enne), oppure può voler dire smontare il giocattolo provando -tanto-per- a costruire un giocattolino con altri pezzi. Non necessariamente tankare quindi...

La "costanza" e la "tenacia" di questi Blazers nel mantenere il nucleo e i giocatori più importanti, magari accontentandosi di vincere 45-50partite e uscire al primo/secondo turno era la normalità negli anni 80-90 forse anche anche nei primi 2000
Oggi sono una specie di mosca bianca
Oggi si tende a dimenticare che con questo approccio che pare "accontentarsi" molti team sono poi riusciti a cogliere l'occasione giusta...
I Jazz han fatto due finali dopo anni e anni in cui John e Karl non riuscivano ad andare oltre un certo punto, e sembravano esserci sempre team più forti, dai Suns di Barkley e KevinJohnson agli emergenti Seattle di Kemp e Payton
I Rockets han vinto il primo titolo partendo dall'ultimo spot libero per i PO...e dal seed 8 i Knicks sono arrivati in finale nel 99
i Pistons non erano il primo team a est, non avevano il LBJ di turno, hanno atteso l'occasione (Sheed) ed han fatto due finali vincendone 1
I Magic sono andati in finale "cogliendo" l'attimo di un LBJ senza un team di livello e la corazzata dei C's dei big3 con KG rotto...
gli stessi Raptors sono stati anni ad alto livello senza mai dare l'idea di poter scavalcare LBJ o i C's, ma hanno atteso l'occasione (Kawhi) e son stati premiati

mentre seguendo la filosofia prevalente oggi, tanto per fare un esempio, gli Spurs, durante il dominio di Shaq e Kobe, e con la presenza dei Kings di Webber, avrebbero dovuto già smantellare

Questo è imho il discorso, non il tanking (di cui abbiamo parlato e riparlato)

[Jack]

Sì ma l'approccio filosofico mette in mezzo anche il tanking. La versione estrema del tanking non sarà bella da vedere agli amanti del basket di una volta ma neanche la maggior parte di questa pallacanestro, specie in regular season se proprio vogliamo dirla tutta.

Portland con il suo approccio per me ha se non zero facciamo l'1% di possibilità di vincere perchè è una squadra da primo o secondo turno. Con Lillard 25enne e un paio di anni di tanking come andava a finire? Non lo so ma seppur basse per me sarebbero state più alte le loro possibilità.

Neanche a me piace tanto come idea ma se non sei in un grande mercato - Clippers e Brooklyn sono state la barzeletta della lega e io non credo per un secondo che quello di buono hanno fatto abbia inciso sui free agent che sono arrivati, al massimo Brooklyn ha battuto i Knicks - dicevo se sei un piccolo mercato devi provare a prendere i tuoi big al draft e meglio farlo con più scelte e scegliendo più in alto possibile. 

Sugli esempi bisogna giudicare ogni singolo caso. Toronto oltre ad aver avuto fortuna di trovarsi ad est e andare contro i Warriors non al meglio ha anche preso Kawhi in saldo perchè in sciopero e in scadenza. Non capita mai una cosa del genere quindi inutile prenderlo come esempio. Non capita quasi mai neanche che il miglior atleta di uno sport si ritiri all'apice a 30 anni per dire e di tutta quella lista oltre a queste non ha vinto nessuno. Detroit era una buona squadra e con una trade è diventata una contender, chiaro che tutte quelle in una situazione analoga devono provare a fare questo e non darsi al tanking estremo ma Portland per come è costruita e per la situazione salariale che ha non è mai stata ad una trade da fare l'ultimo step.

[Hotel Supramonte]

Per inciso, io non dico che i Blazers dovessero tankare o smontare il giocattolo, dico che se il tuo franchise player è Lillard i suoi scudieri non possono essere McCollum e Nurkić, devi cercare qualcuno che si incastri meglio.
Tradare uno di questi due (o entrambi) per un giocatore più funzionale (ovvero un gran difensore) non significa rinnegare il progetto.

[nolian]

Con Lillard 25enne e un paio di anni di tanking come andava a finire?

questa è una contraddizione in termini per due motivi
il primo è che il fatti han dimostrato che con Lillard non tanki
il secondo è che è proprio la "filosofia del tanking" che prevedeva di tradare Lillard per poter tankare

Sugli esempi bisogna giudicare ogni singolo caso. Toronto oltre ad aver avuto fortuna di trovarsi ad est e andare contro i Warriors non al meglio ha anche preso Kawhi in saldo perchè in sciopero e in scadenza. Non capita mai una cosa del genere quindi inutile prenderlo come esempio.
Detroit era una buona squadra e con una trade è diventata una contender....

perdonami ma credo che tu non abbia afferrato il mio discorso, ovvero dalle tue risposte leggo che per te: o sei una contender o allora occorra smobilitare e rifondare per poter essere contender




tutto il mio discorso invece si basa sul ragionamento opposto, ovvero sulla negazione di quanto sopra
E cioè che se sei ad un livello medioalto (1°-2° turno PO), non devi smobilitare ma anzi devi provare a migliorarti di anno in anno
Forse l'occasione non capita mai (vedi ad esempio i Pacers di Reggie Miller che han raggiunto la finale solo con Reggie in età avanzata, o i Kings di Webber), forse capita perchè accade che si rende disponibile il giocatore che non ti aspetti (il Kawhi dei Raps o lo Sheed per i Pistons), forse capita l'occasione perchè si rompe qualche avversario (Magic di DH), forse gli altri implodono, o calano, e tu basta che mantieni i tuoi e ti "confermi" (i Jazz), o ancora semplicemente gli altri implodono e/o tu riesci a overperformare nei PO (Rockets del primo titolo, o Knicks '99)

alla fine anche solo guardando le finali in 25anni contiamo una abbondante manciata di team che se avessero seguito la filosofia del "valgo 1°-2°turno al massimo, quindi smobilito il gruppo", non sarebbero mai andate in finale

I Blazers sono da alcuni anni in una situazione simile a questi team citati, poi a volte le cose vanno bene, altre vanno male, a volte si fanno scelte giuste altre sbagliate (e gli errori ovviamente li han fatti pure loro, nessuno lo nega). Ma "smontare" il giocattolino sarebbe secondo me un "crimine" per il basket

[aeroplane_flies_high]

Due parole sui lunghi passatori... l'evoluzione dell'atletismo medio e quindi "l'accorciamento" del campo han esteso il range di tiro portando il gioco molto più lontano da canestro. Liberare il centro area è ormai un must, per cui se un lungo, oltre a bloccare sa anche tirare... molto bene! se sa anche palleggiare e passare ancora meglio!
Domantas mi stupiva già alle prime uscite con la nazionale... giocatore che conosce la pallacanestro nei suoi fondamentali...

Sui Blazers non la vedrei così nera...
a mio parere han fatto una buona offseason, han preso due buone ali che possono difendere e tirare da 3 come Covington&Jones Jr, il problema è che è molto probabile che Nurkic abbia trascorso il periodo "estivo" nella stessa pensione dove era alloggiato Doncic... dove c'era una signora anziana che cucinava davvero bene e la cantina si faceva assaggiare!

diamo ai Blazers un altro mese, ad ovest dietro le losangeline è lotta aperta e Portland assieme a Dallas mi sembra l'unica con qualche possibilità di fare uno sgambetto alle favorite.

[Jack]

Con Lillard 25enne e un paio di anni di tanking come andava a finire?

questa è una contraddizione in termini per due motivi
il primo è che il fatti han dimostrato che con Lillard non tanki
il secondo è che è proprio la "filosofia del tanking" che prevedeva di tradare Lillard per poter tankare

Sugli esempi bisogna giudicare ogni singolo caso. Toronto oltre ad aver avuto fortuna di trovarsi ad est e andare contro i Warriors non al meglio ha anche preso Kawhi in saldo perchè in sciopero e in scadenza. Non capita mai una cosa del genere quindi inutile prenderlo come esempio.
Detroit era una buona squadra e con una trade è diventata una contender....

perdonami ma credo che tu non abbia afferrato il mio discorso, ovvero dalle tue risposte leggo che per te: o sei una contender o allora occorra smobilitare e rifondare per poter essere contender




tutto il mio discorso invece si basa sul ragionamento opposto, ovvero sulla negazione di quanto sopra
E cioè che se sei ad un livello medioalto (1°-2° turno PO), non devi smobilitare ma anzi devi provare a migliorarti di anno in anno
Forse l'occasione non capita mai (vedi ad esempio i Pacers di Reggie Miller che han raggiunto la finale solo con Reggie in età avanzata, o i Kings di Webber), forse capita perchè accade che si rende disponibile il giocatore che non ti aspetti (il Kawhi dei Raps o lo Sheed per i Pistons), forse capita l'occasione perchè si rompe qualche avversario (Magic di DH), forse gli altri implodono, o calano, e tu basta che mantieni i tuoi e ti "confermi" (i Jazz), o ancora semplicemente gli altri implodono e/o tu riesci a overperformare nei PO (Rockets del primo titolo, o Knicks '99)

alla fine anche solo guardando le finali in 25anni contiamo una abbondante manciata di team che se avessero seguito la filosofia del "valgo 1°-2°turno al massimo, quindi smobilito il gruppo", non sarebbero mai andate in finale

I Blazers sono da alcuni anni in una situazione simile a questi team citati, poi a volte le cose vanno bene, altre vanno male, a volte si fanno scelte giuste altre sbagliate (e gli errori ovviamente li han fatti pure loro, nessuno lo nega). Ma "smontare" il giocattolino sarebbe secondo me un "crimine" per il basket

I Blazers secondo me non sono in quella situazione perché a livello salariale per i contratti che hanno dato non hanno nessuna possibilità di approfittare di un'occasione qualora dovesse presentarsi. Quasi 3/4 cap dato ai primi due o poco meno fa sí che non c'è verso possano prendere un brutto contratto di un big se non muovendo McCollum e non cambierebbe di molto le loro prospettive. Sarei d'accordo in generale ed è giusto fare tutto il possibile per fare l'ultimo step ma al momento o tirano fuori un giocatore dal nulla o provano a salire che ne so a metà draft per uno però che ci metta poco per spostare ad alto livello e non capita spesso.

Phila per esempio è stata tanto criticata ma due forti li ha presi via draft, poteva anche andare meglio, peggio non credo e poi si può tranquillamente dire non abbiano azzeccato le mosse successive ma sono ancora in corsa per arrivare ad Harden e hanno perso all'ultimo tiro contro i Raptors in gara 7 quindi sono già stati in una posizione migliore di Portland e ripeto hanno gestito male parecchie cose negli ultimi anni perché per certi versi potrebbero aver buttato via una chance abbastanza concreta di dinastia, non parliamo di fantabasket eh ma Butler poteva restare e al posto di Fultz Tatum era lí volendo, non sto dicendo sia il sistema da seguire per forza ma se si parla di provare a vincere per me le percentuali di Portland sono state sempre bassissime e non vedo un futuro diverso.

[flash]

ripeto che il punto è sempre quello: chi sono esattamente i contrattoni che hai elargito?
vale anche per i blazers. forse dame è quel tipo di giocatore (elite), il problema è che il secondo (in molti casi) e il terzo (ancor più che il secondo) non lo sono.
le star vere, che spostano l'ago della bilancia, si contano sulle dite di una, max due mani. sono quelle le sole cui dovresti pagare i contrattoni. non c'è molto da girarci intorno.
poi si, ci sono le eccezioni e ci saranno sempre (vedi dallas nel 2011 o i raptors nel 2019, gli stessi spurs nel 2014) che poi bisognerebbe pure vedere nello specifico in come si sia verificata esattamente l'eccezione che ogni caso è diversa e per certi versi quasi irripetibile.

[Longinus]

Due parole sui lunghi passatori... l'evoluzione dell'atletismo medio e quindi "l'accorciamento" del campo han esteso il range di tiro portando il gioco molto più lontano da canestro. Liberare il centro area è ormai un must, per cui se un lungo, oltre a bloccare sa anche tirare... molto bene! se sa anche palleggiare e passare ancora meglio!
Domantas mi stupiva già alle prime uscite con la nazionale... giocatore che conosce la pallacanestro nei suoi fondamentali...

Sui Blazers non la vedrei così nera...
a mio parere han fatto una buona offseason, han preso due buone ali che possono difendere e tirare da 3 come Covington&Jones Jr, il problema è che è molto probabile che Nurkic abbia trascorso il periodo "estivo" nella stessa pensione dove era alloggiato Doncic... dove c'era una signora anziana che cucinava davvero bene e la cantina si faceva assaggiare!

diamo ai Blazers un altro mese, ad ovest dietro le losangeline è lotta aperta e Portland assieme a Dallas mi sembra l'unica con qualche possibilità di fare uno sgambetto alle favorite.

tutto giusto,soprattutto il dargli tempo,ma dalla panchina esce gente con cui è impossibile tenere difensivamente.

quintetti con una delle due guardie + anthony + kanter come visto ieri non possono esistere contro 25-26 squadre su 30.

poi stotts non è stupido e probabilmente troverà soluzioni per tamponare,ma per ora sono terribilmente brutti difensivamente,ma proprio brutti brutti
 

[T-wolves]

quintetti con una delle due guardie + anthony + kanter come visto ieri non possono esistere contro 25-26 squadre su 30.

L'idea credo (spero) era i 5 del quintetto + Grant, Hood e Collins per i PO.
Melo e Kanter è gente da RS. Il problema è che Collins è sempre rotto e quindi ti tocca usare Kanter (o Giles) e tra gli esterni uno tra Simons o Little deve fare il salto di qualità per non dipendere da Anthony, specie se uno qualunque degli altri sta fuori (tipo l'anno scorso che era rotto Hood). 

[aeroplane_flies_high]

Due parole sui lunghi passatori... l'evoluzione dell'atletismo medio e quindi "l'accorciamento" del campo han esteso il range di tiro portando il gioco molto più lontano da canestro. Liberare il centro area è ormai un must, per cui se un lungo, oltre a bloccare sa anche tirare... molto bene! se sa anche palleggiare e passare ancora meglio!
Domantas mi stupiva già alle prime uscite con la nazionale... giocatore che conosce la pallacanestro nei suoi fondamentali...

Sui Blazers non la vedrei così nera...
a mio parere han fatto una buona offseason, han preso due buone ali che possono difendere e tirare da 3 come Covington&Jones Jr, il problema è che è molto probabile che Nurkic abbia trascorso il periodo "estivo" nella stessa pensione dove era alloggiato Doncic... dove c'era una signora anziana che cucinava davvero bene e la cantina si faceva assaggiare!

diamo ai Blazers un altro mese, ad ovest dietro le losangeline è lotta aperta e Portland assieme a Dallas mi sembra l'unica con qualche possibilità di fare uno sgambetto alle favorite.

tutto giusto,soprattutto il dargli tempo,ma dalla panchina esce gente con cui è impossibile tenere difensivamente.

quintetti con una delle due guardie + anthony + kanter come visto ieri non possono esistere contro 25-26 squadre su 30.

poi stotts non è stupido e probabilmente troverà soluzioni per tamponare,ma per ora sono terribilmente brutti difensivamente,ma proprio brutti brutti
 

Concordo, infatti non capisco come Kanter trovi spazio in contesti dove non c'entra una mazza... come back-up di Nurkic credo abbia più senso uno come Giles che ha più energia, mezzi atletici e voglia

a Portland servirebbe come il pane un giocatore tipo Draymond Green, che in attacco accende e spegne al tiro, ma sa muoversi e passare bene la palla, e poi nella propria metà campo da ritmo ed energia a tutta la squadra... ma soprattutto è un leader

[lebronpepps]

Comunque ieri notte mi sono visto l'ultimo quarto e mezzo di Wizards-Nets, e man mano che la partita andava avanti mi rendevo conto di tutti gli incroci che c'erano, Durant e Jeff Green vs Brooks e Westbrook (mancavano solo Ibaka e Harden ) e riflettevo sul fatto che è passata una vita da quando si parlava solo di quanto Westbrook odiasse Durante e che ora è una normale partita di regular season, questa lega davvero inghiotte le proprie narrative e storie in pochissimo tempo

Tra l'altro, per chi l'ha vista, si vedeva che Russ e KD ancora ci tenessero tanto, si sono anche cercato con la marcatura in diversi frangenti, alla fine l'hanno spuntata gli Wizards con Brooklyn che ha concesso rimbalzi in attacco di troppo

[nonsense]

Adams 10 assist, non c'è più religione