Play.it Usa Forum

Flash3 ha scritto: Sul retrò... Siamo così sicuri che SA abbia un attacco "di quelli di una volta", come si dice, in contrasto col sempre più brutto gioco moderno?
A me, al contrario sembra che sia fondato sulla modernità.

Concordo appieno, si rischia di confondere passato e futuro: gli Spurs sono semmai un'avanguardia, un modello che ispirerà (speriamo) ma non certo ispirato al passato... salvo si intenda per "passato" lo stile dei Pistons di Brown/Saunders o i Kings di Adelman, ma entrambi i gruppi erano l'eccezione e non la regola... andando più indietro nel tempo invece si finisce in un'epoca caratterizzata da playmaker che gestivano il gioco, mentre Parker gioca spesso senza palla e non ha nemmeno il monopolio dei pick n' roll...
Il fatto poi che il miglior assistman nelle finals sia l'ala Diaw, senza nemmeno giocare point-forward come Pippen o James, trancia ogni collegamento con qualunque passato... la carenza (non assenza) di isolamenti è quanto di più esteticamente futuristico ci possa essere...

Ecco. Corner 3s, pochissimo midrange, pochissimo post, 4 fuori, etc.
Avanguardia estrema.
Senza neanche prendere in considerazione le nuove frontiere del "DataBall" o "MoneyBall" o chiamiamolo come ci pare, cioè gestione delle energie e prevenzione degli infortuni a livello scientifico, sulla base di monitoraggi costanti.
Gli Spurs sono il futuro da almeno un lustro e lo spettacolo messo in piedi in questa stagione è la perfetta dimostrazione di come unire le varie anime del gioco odierno (talento, chimica, carattere, QI, spazio, versatilità, analytics, bla bla bla) possa portare a risultati incredibili.

Fazz ha scritto: gestione delle energie e prevenzione degli infortuni a livello scientifico

Il "tanking atletico", è uno dei nodi critici su cui verte la "replicabilità" del sistema Spurs: quanti "pezzi grossi" accetterebbero di giocare solo 30 minuti di media, impoverendo le loro statistiche e magari mettendo a rischio l'All Star Game, in vista di una post season più redditizia? Sorvolando su episodi come quello di Gara 4, in cui Manu viene chiamato sul cubo per l'ingresso in campo alla prima occasione e 10 secondi dopo Pop cambia idea e lo richiama in panca (cambio rimandato), con l'argentino che non fa una piega... tale convergenza di sistema ed uomini-adatti-al-sistema è una condizione difficilmente replicabile, godiamocela...

FraQ ha scritto:

Fazz ha scritto: gestione delle energie e prevenzione degli infortuni a livello scientifico

Il "tanking atletico", è uno dei nodi critici su cui verte la "replicabilità" del sistema Spurs: quanti "pezzi grossi" accetterebbero di giocare solo 30 minuti di media, impoverendo le loro statistiche e magari mettendo a rischio l'All Star Game, in vista di una post season più redditizia? Sorvolando su episodi come quello di Gara 4, in cui Manu viene chiamato sul cubo per l'ingresso in campo alla prima occasione e 10 secondi dopo Pop cambia idea e lo richiama in panca (cambio rimandato), con l'argentino che non fa una piega... tale convergenza di sistema ed uomini-adatti-al-sistema è una condizione difficilmente replicabile, godiamocela...

D'accordissimo.
Ma considerare questa squadra un'eccezione ad una supposta regola anziché il meraviglioso esempio da cercare di imitare credo sia il ragionamento peggiore che le altre 29 franchigie (senza parlare di noi appassionati, ovviamente) possano fare.
Ovvio, le condizioni e gli "incastri" sono eccezionali e quindi è impensabile di copiare tutto tipo carta carbone, ma questo è un discorso che vale a prescindere.
Ogni squadra vive di equilibri e tratti distintivi propri.
Ciò non toglie però che provare a sviluppare i concetti alla base di questi Spurs sia quasi d'obbligo.

Fazz ha scritto: Ogni squadra vive di equilibri e tratti distintivi propri.
Ciò non toglie però che provare a sviluppare i concetti alla base di questi Spurs sia quasi d'obbligo.

Vero, e la fortuna è che il modello Spurs s'è messo in mostra nel palcoscenico più importante: se anche dovessero perdere la serie passando alla storia con l'ignominia della sconfitta dal 3-1 di vantaggio, hanno già dimostrato l'efficacia della loro impostazione...

L'importante è che non ne nasca una moda indiscriminata (di sicuro migliore di tante mode viste di recente, per carità...) che tenda ad uniformare il panorama; come hai notato giustamente, ogni squadra dovrebbe avere una propria identità basata sulle qualità del roster, per cui, gli Spurs possono essere un modello d'ispirazione, ma non per tutti...
Pensa ai Thunder che provano ad imitare gli Spurs... fallimentare a priori...

FraQ ha scritto:

Fazz ha scritto: Ogni squadra vive di equilibri e tratti distintivi propri.
Ciò non toglie però che provare a sviluppare i concetti alla base di questi Spurs sia quasi d'obbligo.

Vero, e la fortuna è che il modello Spurs s'è messo in mostra nel palcoscenico più importante: se anche dovessero perdere la serie passando alla storia con l'ignominia della sconfitta dal 3-1 di vantaggio, hanno già dimostrato l'efficacia della loro impostazione...

L'importante è che non ne nasca una moda indiscriminata (di sicuro migliore di tante mode viste di recente, per carità...) che tenda ad uniformare il panorama; come hai notato giustamente, ogni squadra dovrebbe avere una propria identità basata sulle qualità del roster, per cui, gli Spurs possono essere un modello d'ispirazione, ma non per tutti...
Pensa ai Thunder che provano ad imitare gli Spurs... fallimentare a priori...

Beh oddio, parlare di fallimento per i Thunder considerando da dove sono partiti quando hanno incominciato ad imitare il modello Spurs, lo vedo un po' troppo duro come giudizio. Il fatto è che ci hanno provato in tanti ad imitarli, ma come spesso si dice, alla fine vince uno solo.
Un po' come i tentativi di adottare l'attacco a triangolo che si sono spenti in giro per la lega nel giro di pochi mesi e coach cacciati a calci in culo.

Pardon per l'equivoco, parlavo di imitazione dello stile di gioco in campo, non a livello manageriale, ed avrei dovuto specificarlo, considerando che gli Spurs sono molto efficaci anche in quello...

La stolta proliferazione dei "triangoli", come quella attuale di "corna" (Horns), entrambe basate sull'ingenuo assunto "la squadra X c'ha vinto un titolo, allora l'adotto anch'io!" è un esempio delle mode ben più nefaste del (se attecchisse) impostare il gioco su extra-pass e affini...

FraQ ha scritto:Pardon per l'equivoco, parlavo di imitazione dello stile di gioco in campo, non a livello manageriale, ed avrei dovuto specificarlo, considerando che gli Spurs sono molto efficaci anche in quello...

La stolta proliferazione dei "triangoli", come quella attuale di "corna" (Horns), entrambe basate sull'ingenuo assunto "la squadra X c'ha vinto un titolo, allora l'adotto anch'io!" è un esempio delle mode ben più nefaste del (se attecchisse) impostare il gioco su extra-pass e affini...

Ok, si non avevo capito che ti limitavi al gioco, effettivamente in quel caso hai pienamente ragione

Mi sto fustigando per tutto quello che ho detto di cattivo su LeBron James. Scusa mio re, non lo farò mai più

A San Antonio c'è il delirio LBJ al di là del bene e del male, Gino la vuole vincere però.

LeBron è stato di nuovo lasciato da solo

La differenza la fa la panchina, nonostante un Tony Parker ancora a secco gli Spurs non sembrano risentirne molto.

La stoppata di Splitter su Wade direi che è il simbolo della fine di un'era. Poi vabbe, 2 triple di Mills e una di Gino subito dopo, San Antonio è stellare.

Vabbè andata.
Non aggiungo nulla rispetto a quanto detto dopo gara-4 perchè non c'è veramente nulla da aggiungere.
Non ne avevamo più di così. Vedere Wade non riuscire più a concludere una volta che sia una al ferro mi fa male al cuore.

Bravi, bravissimi loro. Complimenti a una squadra, uno staff, e una franchigia fantastici . Più meritato di così si muore.
Noi vediamo che succede st'estate. Comunque vada grazie di tutto. Speriamo di rivederci a Ottobre...

Ps: Concedetemi, in questa infausta, per noi, notte, almeno questa piccola, miserrima, soddisfazione...
Quello di Splitter su Wade era goaltending, si vede dal replay da dietro al tabellone.
"Cosa cambia?", dite voi? Cambia che il cuore mi fa un pochin-in-in-ino meno male .

onore a loro. una signora franchigia. tutto meritato.




"why not us?" no panchina. no party. ma in generale abbiamo avuto una stagione che ha nascosto i nostri limiti.

ma poco da dire. si chiude un ciclo. un bel ciclo. solo grazie ad una squadra che negli ultimi 4 anni ci ha fatto passare nottate belle e brutte