Play.it Usa Forum

8 : 12 = x : 15

X= 10

La proporzione matematica fa 10. Punto.

O si leva o, secondo me, andrebbe portato a 10.

E vorrei far notare che questo sarebbe contro la mia stessa squadra, ma per lo spirito del gioco.

Ma l´8 che cos é?E il 12?

A.F.D.U.I. President ha scritto: Ma l´8 che cos é?E il 12?

Ops il rincoglionimento da studio mi ha fatto sbagliare :lol2:

Mi scuso se sono stato poco chiaro.

8 è il numero di protetti max che potevi avere l'anno scorso.
13 è il numero massimo di giocatori a roster l'anno scorso.
Se 8 sta a 13 (e non 12 come detto precedentemente, scusate), allora un numero X deve stare in proporzione a 15 (nuovo numero max di giocatori a roster).

Quindi:

8 : 13 = X : 15

X (nuovo numero massimo di giocatori protetti) = 9.23

Ciò significa che per la matematica il numero minimo dovrebbe essere portato a 9 (dato che lo 0.23 difficilmente lo potremmo proteggere  )

Spero di essere stato più chiaro ora...

mhmhmh ma gli anni scorsi non era uguale a 7 il numero di giocatori che si potevano proteggere?

PINNO ha scritto: mhmhmh ma gli anni scorsi non era uguale a 7 il numero di giocatori che si potevano proteggere?

Si.

Esatto. E visto che la matematica la conosciamo anche noi commish :lol2: 7 : 13 = X : 15 .... e la X viene quasi esattamente 8 :D

Arrivo tardi come al solito :D

ok i No, non mi piace dei Si la conferma automatica delle trade favorevoli alle altre...

1 concordo
2 mi piace sia la A che la B, delle due andrei piu su quella di tmc...
3 lascio cosi com'e' senza aumento o biennali... Perche' se domani ad uno gli si rompe james kobe o wade non puo aver penalita' per 2 anni...
4 giusto Donato :D
5 quoto dino

Proposta magari il prossimo anno col lockout chi e' subentrato da vecchie franchigie puo cambiare il nome non la citta' (esempio stuprators,antimafia ecc)

One   


 

A.F.D.U.I. President ha scritto: One   


 

L'ho detto che sono rincoglionito dallo studio...

auto 

 

mookie#22 ha scritto: 1. (L'esistenza stessa della..) La regola dei protetti è una cagata pazzesca.

2. È antimeritocratica. Uno si fa una squadra buona con tutti giocatori pagati il giusto o addirittura meno di quanto hanno reso e che succede a fine anno? Nonostante li abbia vincolati per più anni, può subire un rialzo da parte degli avversari.

È una regola che aiuta gli scarsi!
Period.

questa mi era sfuggita 
apprezzo sempre il tuo modo pacato di fare presente la tua opinione.

Pero' al di la del colore che ci mette, Mookie a tal proposito ha ragione, almeno secondo me.

tzara ha scritto: Pero' al di la del colore che ci mette, Mookie a tal proposito ha ragione, almeno secondo me.

secondo me la dinast è un gioco e va inteso come tale. Ci sono venti franchige e minimo 2 propietari per franchigia. Pretendere che tutte 40 queste persone seguano la dinasty con la medesima assiduità è utopia ed impoponibile. Basta guardare cio che accade ogni anno.

La protezione impedisce che i roster siano congelati ed invoglia a continuare a giocarechi ha commesso errori in passato e chi subentra in un nuovo corso ma che si trova acquisti assurdi a roster. Rende i roster meno marmorei e favorisce la circolazione di giocatori.

La dinasty non è la NBA è un gioco.

E' un gioco che deve ricalcare il più possibile l'NBA.

La gente non segue con la dovuta assiduità? Cazzi loro. Nel momento in cui non potrò garantire l'impegno e l'attenzione necessaria io mi farò da parte.

Dino N ha scritto: secondo me la dinast è un gioco e va inteso come tale. Ci sono venti franchige e minimo 2 propietari per franchigia. Pretendere che tutte 40 queste persone seguano la dinasty con la medesima assiduità è utopia ed impoponibile. Basta guardare cio che accade ogni anno.

La protezione impedisce che i roster siano congelati ed invoglia a continuare a giocarechi ha commesso errori in passato e chi subentra in un nuovo corso ma che si trova acquisti assurdi a roster. Rende i roster meno marmorei e favorisce la circolazione di giocatori.

La dinasty non è la NBA è un gioco.

No no aspetta, proprio perche' comunque e' un gioco si permettono i piu' proprietari per franchigia perche' se oggi io non posso c'e' l'altro, etcetc (ad esempio io st'anno sono stato praticamente 6 mesi fuori gioco perche' mi stavo organizzando dove sono, giusto per dire). Ovviamente si cerca di fare in maneira che tutti stiano bene, pero' comunque se una squadra, nella propria fanta squadra aggiunge un paio di elementi, o magari proprio dal draft riesce a completare il proprio roster, non si deve sentire in pericolo di avere qualche proprio giocatore rimesso in gioco dal rimescolamento del proprio roster. In questo senso trovo la regola dei protetti da cambiare, se non da abolire del tutto. Ora sto rispondendo cosi', di getto per cui non so proporre qualche "alternativa" comunque espongo quelli che secondo me sono i difetti della regola.
 

Abolire.