Play.it Usa Forum

Bluto Blutarsky ha scritto: 13/07/2020, 10:54

Wolviesix ha scritto: 13/07/2020, 10:39 Bè, io sono convinto che senza il rigore di Bonucci contro il Milan non avremmo visto il ribaltone poi avvenuto.
Il primo tempo era stato soporifero e la ripresa si avviava a 35' di gestione della Juve/potenziale imbarcata.
E' venuto fuori un secondo tempo spumenggiante con altri 3 goal dopo il rigore e un gran ribaltone.
Correlation ≠ causation, lo so bene, ma se questi sono i potenziali risvolti io dico un grande sì.

Perché quello è stato un rigore che ha riaperto la partita. Per contro, quando un rigore del genere una partita la chiude, è la morte di ogni possibilità di spettacolo.
Se fanno un emendamento per cui questi rigori possono essere assegnati solo alla squadra in svantaggio, divento favorevole

o solo contro la Juve
 

albizup ha scritto: 13/07/2020, 10:34

Noodles ha scritto: 13/07/2020, 10:23

vogliamo riportare queste situazioni alla normalità?

intenzionalità.

come solo unico criterio.
ma questo riporterebbe il tutto alla discrezionalità dell'arbitro (questa volta almeno coadiuvato dal var).

Post perfetto. 
Ma il senso del VAR sarebbe proprio quello di aiutare l'arbitro nelle decisioni più complesse, non generare nuove regole o interpretazioni bizzarre. E' giusto che un arbitro torni a decidere se c'è volontarietà o meno. 

appunto, avremmo quindi tutti i mezzi per fare meglio degli anni 2000, dove l'incremento della velocità del gioco non ha vissuto un adeguamento proporzionale della velocità e capacità di giudizio arbitrale.

ma l'idea di giudicare qualsiasi tocco di mano a rigore è insana.

e si sta procedendo rapidamente verso questa soluzione.

lebronpepps ha scritto: 13/07/2020, 10:56

Bluto Blutarsky ha scritto: 13/07/2020, 10:54 Perché quello è stato un rigore che ha riaperto la partita. Per contro, quando un rigore del genere una partita la chiude, è la morte di ogni possibilità di spettacolo.
Se fanno un emendamento per cui questi rigori possono essere assegnati solo alla squadra in svantaggio, divento favorevole

o solo contro la Juve
 

La rivoluzione proletaria da qualche parte dovremo pur iniziarla

Bluto Blutarsky ha scritto: 13/07/2020, 10:58

lebronpepps ha scritto: 13/07/2020, 10:56
o solo contro la Juve

La rivoluzione proletaria da qualche parte dovremo pur iniziarla

la rivoluzione non è un pranzo di gala, è un atto di violenza fischiato contro la Juve. (semicit.)
 

albizup ha scritto: 13/07/2020, 8:23 Prendo questo tweet che c'è una sintesi:

Però abbiamo le stesse regole (cit di Nicchi)

Togli i rigori pa'a'lazzie e siamo in linea con la Liga.

comunque pure in Liga si è raggiunto il record di rigori con ampio anticipo se non sbaglio

Leviathan ha scritto: 13/07/2020, 11:11

albizup ha scritto: 13/07/2020, 8:23 Prendo questo tweet che c'è una sintesi:

Però abbiamo le stesse regole (cit di Nicchi)

Togli i rigori pa'a'lazzie e siamo in linea con la Liga.

Assolutamente.
Ricordo che invece quelli del Genoa ci sono tutti

albizup ha scritto: 13/07/2020, 10:34

Noodles ha scritto: 13/07/2020, 10:23

vogliamo riportare queste situazioni alla normalità?

intenzionalità.

come solo unico criterio.
ma questo riporterebbe il tutto alla discrezionalità dell'arbitro (questa volta almeno coadiuvato dal var).

Post perfetto. 
Ma il senso del VAR sarebbe proprio quello di aiutare l'arbitro nelle decisioni più complesse, non generare nuove regole o interpretazioni bizzarre. E' giusto che un arbitro torni a decidere se c'è volontarietà o meno. 
 

A me la volontarietà è sempre sembrata un fattore del cazzo e infatti si assisteva a episodi identici disciplinati in maniera opposta, con l’egida dell’insindacabile discrezionalità dell’arbitro a scudare ogni porcheria.

L’uniformità di giudizio è un valore da difendere e ciò può essere portato avanti solo attraverso l’oggettività, dunque il regolamento. Tornare alla soggettività significherebbe fare un grosso passo indietro.

Si tratta solo di prendere atto delle distorsioni e correggerle. Sul come se ne può discutere a lungo, ma è proprio lì che risiede la soluzione al problema, non nel ritorno all’anarchico passato.

BruceSmith ha scritto: 13/07/2020, 10:43
il problema non è nella regola, ma nell'interpretazione (dei nostri arbitri. e di quelli del real madrid ).

Buono Bruce, che dei vari rigori discussi del Madrid nessuno riguardava un fallo di mano, ma tutti contatti in area.

DODO29186 ha scritto: 13/07/2020, 11:46

albizup ha scritto: 13/07/2020, 10:34
Post perfetto. 
Ma il senso del VAR sarebbe proprio quello di aiutare l'arbitro nelle decisioni più complesse, non generare nuove regole o interpretazioni bizzarre. E' giusto che un arbitro torni a decidere se c'è volontarietà o meno. 

A me la volontarietà è sempre sembrata un fattore del cazzo e infatti si assisteva a episodi identici disciplinati in maniera opposta, con l’egida dell’insindacabile discrezionalità dell’arbitro a scudare ogni porcheria.

L’uniformità di giudizio è un valore da difendere e ciò può essere portato avanti solo attraverso l’oggettività, dunque il regolamento. Tornare alla soggettività significherebbe fare un grosso passo indietro.

Si tratta solo di prendere atto delle distorsioni e correggerle. Sul come se ne può discutere a lungo, ma è proprio lì che risiede la soluzione al problema, non nel ritorno all’anarchico passato.

BruceSmith ha scritto: 13/07/2020, 10:43  

la volontarietà non è un criterio soggettivo.

è un fallo di mano in cui il difensore mostra oggettivamente un movimento verso la palla, o ha per forza di cose una posizione non congrua al movimento.

con la var a disposizione tutto questo può essere valutato in maniera approfondita e rimanere sul campo da gioco, nelle sue regole fondamentali.

così invece non si dà modo ad un difensore di mantenere l'equilibrio in varie giocate, quindi si condiziona il modo proprio di intervenire sull'azione dei protagonisti del gioco... che è assai peggio.

 

un difensore volontariamente colpisce di mano. si certo. ovvio.

acp ha scritto: 13/07/2020, 12:24 un difensore volontariamente colpisce di mano. si certo. ovvio.

le tue dita, scrivendo questo tuo post, si sono mosse volontariamente o involontariamente?
 

nemmeno il mio uccello si muove involontariamente.

acp ha scritto: 13/07/2020, 12:38 nemmeno il mio uccello si muove involontariamente.

questo sì che è soggettivo.

il problema è l'assenza di movimento di neuroni

Bluto Blutarsky ha scritto: 13/07/2020, 10:22 Ma voi siete convinti che concedere rigori a ogni inezia aumenti lo spettacolo?
Secondo me aumenta solo la sensazione che il calcio stia diventando ancor più episodico e casuale di quanto (tanto) già non sia.

Se ci tengono ad aumentare lo spettacolo facciano giocare in 10 contro 10.

Io sono convinto però che se non fossero dati le polemiche sarebbero incredibili.
Già ci sono polemiche per i pochi casi in cui non vengono dati.

Bisogna fare pace con se stessi: o si accetta che l’arbitro possa sbagliare (e nel caso la tua squadra penalizzata non fiatare) oppure i rigori in più sono la normalità per non avere più i Pistocchi del caso a moraleggiare.

Per essere chiari io mi sono lamentato degli arbitraggi, anche se non faccio sempre un post perché ho il senso del ridicolo a differenza di altri forumisti che aspettano un errore dell’arbitro per impostare la loro analisi della partita, e quindi mi puppo i rigori in più, anche quelli fiscali.
Tu invece preferisci l’errore dell’arbitro o il rigore dato in più?