NBA, il topic generalista

[Longinus]

la coppia di LA primo e secondo un pò troppo benevolo come giudizio

ma proprio no,sono i due più forti in nba ad oggi e non ci può essere molta discussione a proposito.

Cioè a.davis(perchè di lui si parla)non può stare dietro doncic,a due rotti o a chi ha fallito di brutta maniera gli scorsi playoff.

[datruth34]

Molto più godibile l'approccio di TheAthletc (al solito) con i tiers e la metodologia di ranking spiegata bene (anche se un po' soggettiva ).




How were players assigned tiers?

I started with a few holistic metrics, multi-year versions of Regularized Adjusted Plus/Minus and Player Impact Plus/Minus (more on these below if you’re interested in the details), adjusted up or down based on contextual factors, playoff performances and insights from knowledgeable people in a variety of media, public analytics and team-side roles. But ultimately, it was primarily my best judgment weighing those factors and inputs.

Also, I hate your favorite team/player so that’s why.

What about injuries? Contracts? Age?

I mentioned some of the different factors that can drive the evaluation of players in the intro, and contextualizing the ratings does require that context. In order, players were considered from the standpoint of value to a top 10-ish team looking to contend for a title next season and are contract-agnostic. Thus the tiers are not intended to reflect “asset values” of players, and age is only considered as far as the likelihood of sizable improvement or rapid decline heading into next year.

A few younger players (most notably Zion Williamson and Ja Morant) were bumped up a tier or two to account for the likelihood of “The Leap” next year. Injuries are tricky, as will be discussed along with players such as Blake Griffin, Klay Thompson and, of course, Kevin Durant. The broad assumption is that I assumed availability to play, but took into consideration how a particularly bad injury or series of injuries might have diminished a player’s physical abilities to the point where his effectiveness has been or might be eroded.

Molto meglio ma continuo a non capire il credito che ha Gobert e conseguentemente la stessa Utah.
Dopo il 4 diventa tutto molto soggettivo, Gallinari l'avrei messo decisamente dietro a gente a cui sta davanti

Inviato dal mio moto g(7) plus utilizzando Tapatalk

[Brian_di_Nazareth]

Molto meglio ma continuo a non capire il credito che ha Gobert e conseguentemente la stessa Utah.
Dopo il 4 diventa tutto molto soggettivo, Gallinari l'avrei messo decisamente dietro a gente a cui sta davanti

Inviato dal mio moto g(7) plus utilizzando Tapatalk

Sì anche per me Gobert ha troppo credito.
Tatum sta almeno nel 2B.
Il Murray visto ultimamente un tier sopra.
Ovviamente il 4° tier è opinabile.

Nel primo tier c'è gente che ha vinto l'MVP della RS o l'MVP delle Finals o che ha portato una franchigia a uno o più anelli da prima opzione.
Nel secondo tier no.

PS: per me pure Jokic è un po' troppo in alto....però so di essere in minoranza.

[BomberDede]

la coppia di LA primo e secondo un pò troppo benevolo come giudizio

ma proprio no,sono i due più forti in nba ad oggi e non ci può essere molta discussione a proposito.

Cioè a.davis(perchè di lui si parla)non può stare dietro doncic,a due rotti o a chi ha fallito di brutta maniera gli scorsi playoff.

ma guarda io Davis lo adoro e sono convinto sia un top 5-7 NBA. però bisogna considerare che a giocare on LeBron tutti sembrano appena meglio e che, come dicevo prima, molte posizioni sono relative a chi hai davanti e dietro. per questo ha senso il tier.

Per me, ad oggi, Davis è nel primo Tier con il greco, Harden, Leonard e Durant (in fiducia)
[Lebron è nel tier degli alieni separato dai comuni mortali]

E' sempre il discorso "chi prenderesti ad oggi su cui fondare la franchigia?" Davis è un ottima risposta, ma Durant o Leonard non casca lontano come "correttezza" di scelta

[lelomb]

la coppia di LA primo e secondo un pò troppo benevolo come giudizio

ma proprio no,sono i due più forti in nba ad oggi e non ci può essere molta discussione a proposito.

Cioè a.davis(perchè di lui si parla)non può stare dietro doncic,a due rotti o a chi ha fallito di brutta maniera gli scorsi playoff.

Lo so che trolli ma ti spollicio comunque

[lelomb]

Davis è quantomeno testa, probabile pure un pezzo di spalla, il miglior difensore della lega, poi non vince il dpoy perché sulle 82 per non rischiare un cazzo un po' si trattiene, ma che stia con Jokic non se po' vede

[lelomb]

Ma poi Gobert due tier sopra Mitchell... seeeee va beh

[Brian_di_Nazareth]

Perchè Jokic è troppo in alto.

Quest'anno quando Davis vincerà l'MVP della RS, lo metteranno nel primo tier

[Longinus]

ma proprio no,sono i due più forti in nba ad oggi e non ci può essere molta discussione a proposito.

Cioè a.davis(perchè di lui si parla)non può stare dietro doncic,a due rotti o a chi ha fallito di brutta maniera gli scorsi playoff.

Lo so che trolli ma ti spollicio comunque

in realtà lo penso da sempre,davis è l'unico lungo che non tira da fuori che ha senso di esistere in nba(e si,sta davanti testa e spalle a jokic),così come che leonard sia la superstar più sopravvalutata dell'nba moderna

quindi quest'anno passo a riscuotere,certo che...






 

[lelomb]

in che senso non tira da fuori?! che ok non è KD, però siamo a 3 di media col .350.

mezza tripla meno di Jokic ma con % migliori 

[lebronpepps]

a me pare che Davis ed LBJ primi due sia un'opinione che abbia assoluta cittadinanza, poi si tratta di gusti personali, ed anch'io trovo la distinzione in tier migliore, ma non è fuori dal mondo dirlo in considerazione anche dell'ultima postseason

poi se li metti secondo e terzo sarebbe una mancanza di rispetto

[the pacer]

Il concetto del tier è forse migliore e più democratico, sta di fatto che "quel tier" postato poco fa è fatto malissimo, mentre la classifica di ESPN, seppur con casi opinabili, mi sembra molto più corretta.

Vedere A.Davis nel tier 2 (ok 2A, ma sempre tier 2) assieme a Gobert lascia veramente il tempo che trova, essendoci almeno due categorie di differenza tra i due.

Nella classifica ESPN, dando per ovvio e scontato il primo posto di LBJ (tra le altre cose il buon Lebron primo 9 volte su 10 da quando esiste questa classifica, chapeau), secondo me giusto mettere Davis al 2° posto in base a quanto visto nei playoffs.

Giannis al 3° ci sta per il semplice fatto che è l'unico nel suo prime ed ancora perfettamente integro fisicamente. Durant sarebbe un top3 fisso se non fosse per l'infortunio, ma bisogna vedere come torna.Sul resto, anche io vedo Jokic leggermente troppo in alto alla classifica (ok che in attacco spiega basket a tutti, ma in difesa è un telepass; per intenderci, credo che OGGI 29 franchigie su 30 preferirebbero avere Adebayo a roster rispetto a lui)

[Longinus]

Sul resto, anche io vedo Jokic leggermente troppo in alto alla classifica (ok che in attacco spiega basket a tutti, ma in difesa è un telepass; per intenderci, credo che OGGI 29 franchigie su 30 preferirebbero avere Adebayo a roster rispetto a lui)

Stiamo calmi però 

[PWillis52]

Jokic è troppo in alto, ma J. Murray con lo step che ha fatto ai playoff non può stare nello stesso tier di Middleton e Kemba.
Per me Murray dovrebbe stare un tier più in alto e Donovan Mitchell due...entrambi nel 2C. DM forse anche 2B

Su Gobert non mi esprimo perché probabilmente sono io che non capisco niente.

Per me
1A Lebron, Kawhi, KD
1B AD, Curry, Giannis, Barba, Luka

2A Prima di Jokic ci metto ancora Embiid Jimmy e Damiano

[PWillis52]

Sul resto, anche io vedo Jokic leggermente troppo in alto alla classifica (ok che in attacco spiega basket a tutti, ma in difesa è un telepass; per intenderci, credo che OGGI 29 franchigie su 30 preferirebbero avere Adebayo a roster rispetto a lui)

Per togliersi il dubbio diciamo che i 30 GM sceglierebbero così :
14 Adebayo
14 Jokic
1/2(Pistons o Orlando) Gobert