Play.it Usa Forum

il caso della Lazio è diverso...
sulla Lazio girano voci...la giustizia sportiva verificherà quelle voci e sulla base della roba che uscirà fuori da qui a quando ci dovrà essere la sentenza(interrogatori,prove,controinterrogatori,ecc.)penalizzerà o meno la Lazio...non è che la penalizzano sulle voci...nessuno penalizza sulle voci...

rene144 ha scritto:

Dietto ha scritto:Ora anche il Napoli pare in posizione ben più che difficile.

Infatti, situazione spettacolare. Gianello dice che a Paolo Cannavaro e Grava sia stato proposto di accomodare una partita e loro si siano rifiutati.

Ma c'è l'omessa denuncia, quindi il Napoli verrebbe penalizzato nonostante solo due giocatori sapessero della proposta e nonostante COMUNQUE non se la siano venduta. Il bello è che se magari avessero effettuato la denuncia come avrebbero dovuto dimostrarne la veridicità? Parola mia contro la tua. Insomma, disastro in ogni caso.

Ma purtroppo sono le (pessime) regole della giustizia sportiva. Ed una squadra verrà penalizzata per non essersi venduta la partita e non averla denunciata (mancando le prove con cui farlo). Che culo.

se hanno cercato di corromperti tu hai il dovere di dirlo,c'è poco da discutere su questo.

Rasheed ha scritto:il caso della Lazio è diverso...
sulla Lazio girano voci...la giustizia sportiva verificherà quelle voci e sulla base della roba che uscirà fuori da qui a quando ci dovrà essere la sentenza(interrogatori,prove,controinterrogatori,ecc.)penalizzerà o meno la Lazio...non è che la penalizzano sulle voci...nessuno penalizza sulle voci...

Dici? E calciopoli?

lele_warriors ha scritto: se hanno cercato di corromperti tu hai il dovere di dirlo,c'è poco da discutere su questo.

Ok, ma che venga penalizzata la società è ridicolo..soprattutto se la partita non è stata truccata e nessuno della società è stato messo a conoscenza della tentata combine.

rene144 ha scritto:

Dietto ha scritto:Ora anche il Napoli pare in posizione ben più che difficile.

Infatti, situazione spettacolare. Gianello dice che a Paolo Cannavaro e Grava sia stato proposto di accomodare una partita e loro si siano rifiutati.

Ma c'è l'omessa denuncia, quindi il Napoli verrebbe penalizzato nonostante solo due giocatori sapessero della proposta e nonostante COMUNQUE non se la siano venduta. Il bello è che se magari avessero effettuato la denuncia come avrebbero dovuto dimostrarne la veridicità? Parola mia contro la tua. Insomma, disastro in ogni caso.

Ma purtroppo sono le (pessime) regole della giustizia sportiva. Ed una squadra verrà penalizzata per non essersi venduta la partita e non averla denunciata (mancando le prove con cui farlo). Che culo.

In effetti ci mancherebbe solo un bel "cazzi quella fune!" e sarebbe una citazione perfetta!

Una comicità surreale che i fratelli Marx gli farebbero un baffo!
Però debbo dire che ormai mi stupirei ben poco, sono di un tale pessimismo rispetto alla gestione della giustizia italiana che mi aspetto anche di queste cose.

ghista ha scritto:questa storia dell'omessa denuncia è una bella cagata. Boh punisci il giocatore e basta. Se un mio tesserato è piciu che posso farci. Rifiutandosi di combinarla non ha falsato proprio niente. E il falsare le partite o il provarci dovrebbe essere il principio di una squalifica

In teoria il principio avrebbe senso, dato che nella giustizia sportiva il tentativo equivale al reato. In sostanza, se qualcuno cerca di truccare una partita che ci riesca o meno per la giustizia sportiva non cambia nulla, il reato lo commette e basta. Quindi se a qualcuno viene proposta una combine, il reato è già commesso, che la partita sia falsata o meno, e quindi deve denunciarlo, anche perchè sarebbe l'unico modo con cui potrebbe realmente provare di non essere parte della combine stessa.
Detto ciò, torno al commento di cui sopra, vista la gestione della giustizia sportiva c'è un tale rischio che questo aspetto sia foriero di storture anche molto gravi che sarebbe meglio venisse tolto quanto prima, o che le pene si limitassero a quelle pecuniarie.
Perchè attenzione, se Tizio mi propone di truccare una partita, io lo vado a riferire a chi di dovere, che indaga nel totale riserbo, cerca riscontri e quando (e se, ovviamente) li ha trovati agisce la cosa può funzionare. Ma se io lo riferisco a chi di dovere, il giorno dopo ne parla Mentana, poi a seguire i vari Biscardi, Liguori, Varriale e compagnia cantante, poi si arriva da Vespa che fa un bel plastico del luogo dell'incontro, se ne parla in rete a manetta, si pubblicano delle intercettazioni in cui si prova che io ogni tanto vado a comprare le nazionali senza filtro e me le fumo di nascosto dall'allenatore, Guariniello fa partire una indagine parallela, la Gazzetta pubblica uno speciale con una intervista a Zeman per forza di cose il tutto non può che finire molto ma molto male.

Dietto ha scritto:

Rasheed ha scritto:il caso della Lazio è diverso...
sulla Lazio girano voci...la giustizia sportiva verificherà quelle voci e sulla base della roba che uscirà fuori da qui a quando ci dovrà essere la sentenza(interrogatori,prove,controinterrogatori,ecc.)penalizzerà o meno la Lazio...non è che la penalizzano sulle voci...nessuno penalizza sulle voci...

Dici? E calciopoli?

Calciopoli hanno condannato sulla base di quello che era uscito...
e c'erano intercettazioni anche sulla Lazio...

il problema di Calciopoli è un altro...è quello che è uscito fuori nel penale a Napoli...e lo sappiamo più o meno tutti,DOPO,che sostanzialmente la Calciopoli sportiva doveva essere rivista...

ma per la giustizia sportiva,quello che era uscito fuori all'epoca,"bastava" per condannare...poi,siccome era "poco",alla Lazio per esempio la sentenza l'hanno cambiata non 1 ma 2 volte...passando prima dalla B penalizzata alla A con -8...e successivamente a -3...
ma se un giudice sportivo deve scrivere una sentenza in,boh,1 mese,2...deve ragionare su quello che ha a disposizione...

tanto è vero che nel primo calcioscommesse anni '80...le squadre pagarono...ma in sede penale le carte in tavola cambiarono...

Rasheed ha scritto:

Dietto ha scritto: Dici? E calciopoli?

Calciopoli hanno condannato sulla base di quello che era uscito...
e c'erano intercettazioni anche sulla Lazio...

il problema di Calciopoli è un altro...è quello che è uscito fuori nel penale a Napoli...e lo sappiamo più o meno tutti,DOPO,che sostanzialmente la Calciopoli sportiva doveva essere rivista...

ma per la giustizia sportiva,quello che era uscito fuori all'epoca,"bastava" per condannare...poi,siccome era "poco",alla Lazio per esempio la sentenza l'hanno cambiata non 1 ma 2 volte...passando prima dalla B penalizzata alla A con -8...e successivamente a -3...
ma se un giudice sportivo deve scrivere una sentenza in,boh,1 mese,2...deve ragionare su quello che ha a disposizione...

tanto è vero che nel primo calcioscommesse anni '80...le squadre pagarono...ma in sede penale le carte in tavola cambiarono...

La Lazio fu condannata sulla base di voci, per una partita e un arbitro, che poi è stato assolto. Per quello si è passati da -11 a -3. E abbiamo perso una Uefa.

Non sulla base di voci...sulla base di voci NON si condanna,ancora...tanto è vero che anche per Calcioscomesse Mauri e Brocchi li hanno sentiti PER 7 ORE COMBINATE...e probabilmente li sentiranno ancora...se bastassero le voci su di loro,non li sentirebbero e li avrebbero già condannati non credi?

Calciopoli:c'erano voci su quella partita e quell'arbitro...in un mese o due...quelli che erano...si verificarono quelle voci...intercettazioni,interrogatori,ecc...e sull base di quello venne scritta la prima sentenza...

oh...ricordo che la Lazio passò si da -11 a -3...ma come vedi rimase penalizzata...e soprattutto rimase la penalizzazione dell'anno precedente,quella cioè che le aveva tolto la Coppa Uefa retrocedendola X posizioni nella classifica finale...quella non la cancellò nessun tribunale,neanche il TAR

quindi qualcosa che non si poteva fare ed era stato fatto,c'era...

Conte rischia per omessa denuncia ai tempi del Siena
http://www.repubblica.it/sport/calcio/2 ... ef=HRER2-1

pinopao ha scritto:Conte rischia per omessa denuncia ai tempi del Siena
http://www.repubblica.it/sport/calcio/2 ... ef=HRER2-1

Da tempo si sta cercando il nome grosso da buttare dentro in questo scandalo, che sia un giocatore, allenatore, società o dirigente non fa differenza.
Se poi c'è di mezzo la Juve e un suo tesserato ancora meglio. Giornali come Repubblica sono capaci di andare avanti per giorni con una storia come questa.

Interessante notare come questa storia venga fuori alla vigilia di Juve-Roma.

Poi si dice che i media italiani non sono schierati dal punto di vista calcistico.

c'è da dire che ho postato il link di repubblica ma se ne parla anche su corriere, gazzetta e stampa...

che voi sappiate, la Juventus è mai stata citata in qualche modo in qualche partita combinata?
No perchè qua si fanno tanti nomi di juventini che però giocavano in altre squadre all'epoca mentre poi leggo che nelle partite sotto indagine compaiono il Milan, l'Inter, il Napoli... sicuramente erano inconsapevoli (diciamo che questa è la vulgata...) e mi chiedo se anche qualche partita con la Juve è sotto indagine

lele_warriors ha scritto:

rene144 ha scritto:
Infatti, situazione spettacolare. Gianello dice che a Paolo Cannavaro e Grava sia stato proposto di accomodare una partita e loro si siano rifiutati.

Ma c'è l'omessa denuncia, quindi il Napoli verrebbe penalizzato nonostante solo due giocatori sapessero della proposta e nonostante COMUNQUE non se la siano venduta. Il bello è che se magari avessero effettuato la denuncia come avrebbero dovuto dimostrarne la veridicità? Parola mia contro la tua. Insomma, disastro in ogni caso.

Ma purtroppo sono le (pessime) regole della giustizia sportiva. Ed una squadra verrà penalizzata per non essersi venduta la partita e non averla denunciata (mancando le prove con cui farlo). Che culo.

se hanno cercato di corromperti tu hai il dovere di dirlo,c'è poco da discutere su questo.

ineccepibile e personalmente considero il punto come imprescindibile come tutte le omesse denuncie in genere

@ lele: uno dei lati positivi di essere finiti dove siamo finiti è l'essersi evitati una scommessopoli da assoluti protagonisti. la partita di cui sotto l'ho vista allo stadio, me la ricordo e mi ricordo anche Salvioni incazzato nero a fine partita (era ignaro della cosa ma aveva snasato tutto).

Per Ancona-Grosseto, Saka e Ribic avrebbero detto che 18 giocatori di entrambe le squadre erano d’accordo nel combinare la partita.

Bounce ha scritto:Il bello è che se magari avessero effettuato la denuncia come avrebbero dovuto dimostrarne la veridicità? Parola mia contro la tua. Insomma, disastro in ogni caso.

Beh no, bastava dare un altro appuntamento telefonico o di persona a chi ha cercato di proporti la combine e farlo registrare dai carabinieri...

A me questo titolo a tutta pagina sulla Gazzetta il sabato mattina, alla vigilia di un match fondamentale contro la Roma mi puzza da bestia.....

everest2002 ha scritto:A me questo titolo a tutta pagina sulla Gazzetta il sabato mattina, alla vigilia di un match fondamentale contro la Roma mi puzza da bestia.....

Sono notizie uscite su tutti i giornali, non solo sulla Gazzetta.