Wolvie parla dei RB....

[albizup]

Oh mamma altra battaglia vinta da @Wolviesix quando imparerete?

E' abbastanza facile questo forum: segui @Wolviesix in ogni sua battaglia, sai che la vincerà; schierati contro @steve perchè non ha mai ragione ( Paul  ); se parla @mvp18 stai muto e prendi appunti. 

[Whatarush]

No.
Fournette è una sega totale, altro che mezza...

Come la vivi male Whata. Non è la prima nè l'ultima volta che sarai dalla parte sbagliata della barricata sui RB, non ti preoccupare.
Come to the dark side, accogliamo tutti.

Detto da parte di chi ha aperto questo topic parlando, se non sbaglio, di trade e/o di lasciar andare quello che sarebbe diventato dopo qualche giorno il RB più pagato ever  

Dai su, Fournette aveva chiuso a JAX. Lo sanno anche i muri. Colpa soprattutto sua eh, e dovuto anche, forse soprattutto, a questioni non strettamente "di campo". Poi che sul campo non abbia reso per il fenomeno che ci si attendeva, sono il primo a dirlo.
E JAX in questo momento è un posto da cui gli Ngakoue scappano rinunciando a 5/6 milioni sull'unghia.

Vediamo chi firma Leo adesso. Son curioso.

PS: bottom line, io sono entrato qui dentro sostenendo che c'è e ci sarà sempre gente che investe pick preziose e tanti $$$ sui RB. Parte sbagliata della barricata un corno   Akers come sta andando?

[Wolviesix]

Detto da parte di chi ha aperto questo topic parlando, se non sbaglio, di trade e/o di lasciar andare quello che sarebbe diventato dopo qualche giorno il RB più pagato ever  

E infatti Carolina è un esempio di buon management top to bottom no? Quelli che han lasciato andare un franchise QB per Teddy B, prendiamoli come esempio da seguire.

PS: bottom line, io sono entrato qui dentro sostenendo che c'è e ci sarà sempre gente che investe pick preziose e tanti $$$ sui RB. Parte sbagliata della barricata un corno   Akers come sta andando?

I gonzi ci saranno sempre, non per questo hanno ragione, anzi. E sono sempre meno e sono sempre quelle franchigie che poi si ritrovano nei bassifondi della lega.
Guardacaso i Saints, che al contrario dei Panthers o dei Bengals sono contender, vogliono tradare Kamara e non dargli i soldoni. Guarda un po' tu le coincidenze.
Akers non so neanche che faccia abbia o da che università arrivi, siamo in stagione MLB, l'NFL avrà la mia attenzione da Venerdì prossimo.
I Rams comunque non sono certo un'altra franchigia a cui guardare come modello.

[Whatarush]

C'è qualche gonzo anche ai piani alti.

Chiefs: Clyde Edwards-Helaire 32 overall - draft 2020
Ravens: J.K. Dobbins 55 overall - draft 2020

I Ravens poi con un QB che corre tantissimo e una depth che prima di J.K. recitava 1) Mark Ingram 2) Gus Edwards 3) Justice Hill.
Fai una cosa, manda il tuo curriculum a Baltimora e digli di cacciare il GM    

 

[Wolviesix]

Guarda che Baltimore è il perfetto esempio di quello che dico io e l'opposto di quello che sostieni (a parte che scegliere uno alla 55 overall non è minimamente relativo a quanto sostengo, e dobbiamo ancora vedere cosa combinano quei due citati).
Ingram, preso a 15x3 in FA, due spicci. Edwards undrafted, Hill quarto giro.
Secondo miglior attacco della lega su corsa.
Eh ma c'è Lamar!
Il primo? Matt Breida (undrafted), Mostert (undrafted), Coleman (10x2 in FA).
Quest'anno un RB al primo giro, alla 32. Scelto da una squadra che ha vinto il SB con un undrafted.
Sei peggio dei terrapiattisti, neanche davanti all'evidenza.

[ride_the_lightning]

Whata terrapiattista è un insulto pesante.

[Whatarush]

Guarda che Baltimore è il perfetto esempio di quello che dico io e l'opposto di quello che sostieni (a parte che scegliere uno alla 55 overall non è minimamente relativo a quanto sostengo, e dobbiamo ancora vedere cosa combinano quei due citati).
Ingram, preso a 15x3 in FA, due spicci. Edwards undrafted, Hill quarto giro.
Secondo miglior attacco della lega su corsa.
Eh ma c'è Lamar!
Il primo? Matt Breida (undrafted), Mostert (undrafted), Coleman (10x2 in FA).
Quest'anno un RB al primo giro, alla 32. Scelto da una squadra che ha vinto il SB con un undrafted.
Sei peggio dei terrapiattisti, neanche davanti all'evidenza.

Hanno preso RB al 2° giro pur avendo un gioco di corse fortissimo.
Li esentiamo dall'appellativo di gonzi? 

Una squadra vince il SB con un undrafted e poi prende RB al primo giro. Cos'è, hanno battuto la testa? Non sarà che il concetto di prendere il BPA al draft si applica anche ai vituperati RBs? L'evidenza è che quest'idea ha diritto di cittadinanza in NFL, come quella di chi costruisce investendo poco nella posizione. Per te invece esiste solo una maniera. E poi sarei io il terrapiattista    

E quando i RB che tu ritieni andrebbero lasciati marcire o scambiati finiscono per firmare contratti della madonna, il tuo commento è "vediamo quanti anni di quel contratto giocano!!". E daje di bamboline voo-doo!! La vivi male wolvie (cit.)  

[Whatarush]

Whata terrapiattista è un insulto pesante.

Da querela 

[steve]

Whata terrapiattista è un insulto pesante.

Da querela 

Chiamiamo @mvp18 per procedere

[Wolviesix]

Hanno preso RB al 2° giro pur avendo un gioco di corse fortissimo.
Li esentiamo dall'appellativo di gonzi? 

Sì? Sono una contender senza need immediati (al momento del draft) nelle posizioni premium e ci hanno speso un mid second round.
Vuoi paragonarmelo a chi ha Bortles come QB e prende un RB con la quarta assoluta?

Una squadra vince il SB con un undrafted e poi prende RB al primo giro. Cos'è, hanno battuto la testa? Non sarà che il concetto di prendere il BPA al draft si applica anche ai vituperati RBs? L'evidenza è che quest'idea ha diritto di cittadinanza in NFL, come quella di chi costruisce investendo poco nella posizione. Per te invece esiste solo una maniera. E poi sarei io il terrapiattista   

Effettivamente non si sono mai viste nella storia dell'NFL squadre che vincono e poi sbagliano completamente le mosse successive. Staremo a vedere se non conveniva loro investire in difesa visto che l'attacco non aveva bisogno di ritocchi particolari.
La differenza è che tu prendi una posizione marginale (sono poche le squadre che agiscono così e la correlazione con bad management e record è quasi 1:1) e la vuoi mettere sullo stesso piano di una posizione preponderante.
"Ah guarda, tizio dice che la Terra è piatta! L'evidenza è che quest'idea ha diritto di cittadinanza".

E quando i RB che tu ritieni andrebbero lasciati marcire o scambiati finiscono per firmare contratti della madonna, il tuo commento è "vediamo quanti anni di quel contratto giocano!!". E daje di bamboline voo-doo!! La vivi male wolvie (cit.)  

Perchè il plurale? Ho fatto questo suggerimento su CMC (rinnovato, anche perchè lasciando andare via Newton non avevano altra scelta) e Kamara (cercano di tradarlo).
Ah, se per te il contratto della Madonna è la roba firmata da Mixon...sheesh.

[acp]

ha ragione wolviesix.

[Whatarush]

Hanno preso RB al 2° giro pur avendo un gioco di corse fortissimo.
Li esentiamo dall'appellativo di gonzi? 

Sì? Sono una contender senza need immediati (al momento del draft) nelle posizioni premium e ci hanno speso un mid second round.
Vuoi paragonarmelo a chi ha Bortles come QB e prende un RB con la quarta assoluta?

Una squadra vince il SB con un undrafted e poi prende RB al primo giro. Cos'è, hanno battuto la testa? Non sarà che il concetto di prendere il BPA al draft si applica anche ai vituperati RBs? L'evidenza è che quest'idea ha diritto di cittadinanza in NFL, come quella di chi costruisce investendo poco nella posizione. Per te invece esiste solo una maniera. E poi sarei io il terrapiattista   

Effettivamente non si sono mai viste nella storia dell'NFL squadre che vincono e poi sbagliano completamente le mosse successive. Staremo a vedere se non conveniva loro investire in difesa visto che l'attacco non aveva bisogno di ritocchi particolari.
La differenza è che tu prendi una posizione marginale (sono poche le squadre che agiscono così e la correlazione con bad management e record è quasi 1:1) e la vuoi mettere sullo stesso piano di una posizione preponderante.
"Ah guarda, tizio dice che la Terra è piatta! L'evidenza è che quest'idea ha diritto di cittadinanza".

E quando i RB che tu ritieni andrebbero lasciati marcire o scambiati finiscono per firmare contratti della madonna, il tuo commento è "vediamo quanti anni di quel contratto giocano!!". E daje di bamboline voo-doo!! La vivi male wolvie (cit.)  

Perchè il plurale? Ho fatto questo suggerimento su CMC (rinnovato, anche perchè lasciando andare via Newton non avevano altra scelta) e Kamara (cercano di tradarlo).
Ah, se per te il contratto della Madonna è la roba firmata da Mixon...sheesh.

CMC, fiumi di inchiostro sul concetto "è andato", poi si vira su un più parco "mollato Cam non potevano fare diversamente". Fai in fretta a correggere il tiro quando la realtà ti presenta il conto...

Comunque, più torniamo sull'argomento più mi rendo conto che parliamo di cose diverse.
Io dico: c'è ancora chi sceglie RBs in alto, li tiene in considerazione alla pari degli altri ruoli quando c'è da scegliere e li paga dopo tot stagioni ad alti livelli. 
Tu dici: sbaglia (in genere) chi sceglie RBs in alto, chi li tiene in considerazione alla pari degli altri ruoli quando c'è da scegliere, chi li paga dopo il contratto da rookie.
Tu stai esprimendo un giudizio. Io no.
Simple like that.

In parallelo ci sarebbe la questione: chi diavolo è quel tale sul forum X per dire che una persona pagata per fare quel lavoro, e con - si presume - qualche conoscenza della materia, sbaglia? Ma tu dirai "e sennò che cacchio ci stiamo a fare su un forum!?". E pure c'hai raggggione. Ha ragione wolviesix (cit.)

E poi si deve contestualizzare. A valle degli eventi, molto a valle, è semplice dire "hanno fatto una cazzata prendendo Fournette alla quattro". Più difficile obiettare quando sei nella stanza dei bottoni e hai di fronte un prospetto di quel tipo, con quelle skills e quell'hype. 
       

[Wolviesix]

CMC, fiumi di inchiostro sul concetto "è andato", poi si vira su un più parco "mollato Cam non potevano fare diversamente". Fai in fretta a correggere il tiro quando la realtà ti presenta il conto...

Ma quando mai Whata. Quando mai. Un conto è discutere e lo faccio con piacere, un conto mettere in bocca cose non dette.
Io ho spiegato perchè per me la scelta tecnica più sensata sarebbe stata quella di sfruttare la 5th year option e farlo andare via. Confermo quell'idea, non mi smuovo di certo.
A lungo termine è una scelta pessima dal punto di visto tecnico ed economico.
Poi c'è l'aspetto del marketing, dell'immagine della franchigia, che per colpe loro pregresse con Cam li ha forzati in quella situazione e a fare determinate scelte (in cui credo sarebbero finiti ugualmente, ma stavolta avevano le spalle al muro).

In parallelo ci sarebbe la questione: chi diavolo è quel tale sul forum X per dire che una persona pagata per fare quel lavoro, e con - si presume - qualche conoscenza della materia, sbaglia? Ma tu dirai "e sennò che cacchio ci stiamo a fare su un forum!?". E pure c'hai raggggione. Ha ragione wolviesix (cit.)

Bill O'Brien.

E poi si deve contestualizzare. A valle degli eventi, molto a valle, è semplice dire "hanno fatto una cazzata prendendo Fournette alla quattro". Più difficile obiettare quando sei nella stanza dei bottoni e hai di fronte un prospetto di quel tipo, con quelle skills e quell'hype. 
       

Io di Gurley per esempio ho parlato di errore dal day one. I fatti han dato ragione.
Idem Fournette. Non per Fournette in sè (che ritengo overrated dalla stagione 2015), ma per il contesto in cui è stato scelto in cui avevi la quarta scelta, Watson e Mahomes sulla board, e il tuo QB titolare era Blake Bortles.
Chi sceglie sull'hype è un folle che merita di finire disoccupato, altrochè.

[Whatarush]

Te l'ho detto wolvie, manda i curricula.
Vedrai che preferiranno te a uno che allena dal '93

[Wolviesix]

Ma che vuol dire dai, allora stiamo tutti zitti perchè nessuno qui dentro ne sa di più di X&O di sta gente.
Non serve essere un GM per sapere che la trade di Hopkins per dirne una non ha senso di esistere.
O che il suo play calling nei PO a KC è stato senza senso.