Play.it Usa Forum

Bell non può essere più tradato per questo anno.
Ufficiale.

Golden Tate a Phila per un 3° giro.

Ai Giants vorrebbero dar via Manning ma non ha una clausola in merito sul contratto.

In effetti la pass rush dei Rams era deboluccia

Riassuntino finora:

Praticamente Ty Montgomery l' hanno buttato fuori, mi sa che la cappella di domenica ha un pochino influito  
 

HaHa

Brian_di_Nazareth ha scritto: 30/10/2018, 20:45

In effetti la pass rush dei Rams era deboluccia

Piano tattico sgamato: se non hai i DB per coprire, crea problemi al QB che lancia proprio li   
 

Wolviesix ha scritto: 30/10/2018, 14:53

Elway ha scritto: 30/10/2018, 14:00 In attesa che (forse) Wolvie mi smentirà, ma precisamente quante gare hanno vinto il trittico della AFC Est contro BB e TB?
La certezza, più che l'impressione, è che OGNI anno i Pats abbiano dalle 5 alle 6 W garantite in stagione e questo solo grazie alla pochezza perenne della loro division e questo è inaccettabile.
Un rimescolamento delle varie division????

Big Ben è qualcosa come 12-4 coi Browns e forse anche meglio coi Bengals.
Poi se mettessimo i Patriots contro la AFC South degli ultimi 10 anni sarebbe cambiato qualcosa?
Il dato sulle winning percentages direi che non lascia scampo. Vincono perchè sono più forti, dentro e fuori la division allo stesso modo.

Casca a fagiuolo

A me fanno più impressione le 49 degli steelers e le 46 di Green bay rispetto al duo Pats Colts

Per quanto squadroni, in tutti questi anni New England ha trovato un paio di anni i Jets (mai al loro livello) e indy (un paio di anni i jaguar di leftwich... toh un anno i texans).

Anche Seattle fa impressione, considerando che in anni diversi si è contesa la division con squadroni ( Arizona di Warner e palmer, i niners di harbaugh e in ultimo questi rams)


Numeri che compensano altre division tipo la NFC South dove solo i Panthers sono riusciti a ripetersi come vincitori di division da quando è stata introdotta... Ma anche la NFC East e la AFC west ha spesso alternato padroni...

Dark062 ha scritto: 30/10/2018, 15:54

Elway ha scritto: 30/10/2018, 14:00In attesa che (forse) Wolvie mi smentirà, ma precisamente quante gare hanno vinto il trittico della AFC Est contro BB e TB?
La certezza, più che l'impressione, è che OGNI anno i Pats abbiano dalle 5 alle 6 W garantite in stagione e questo solo grazie alla pochezza perenne della loro division e questo è inaccettabile.
Un rimescolamento delle varie division????

 https://www.theringer.com/nfl/2017/8/18 ... -divisions 

Questo è un esempio di come potrebbe essere riorganizzata la struttura della NFL.Due conference, ma con quattro division anziché otto.L’accesso alla post season resterebbe lo stesso.Le prime franghigie di ogni division avrebbero il bye.Le franchigie risulterebbero (o almeno dovrebbero essere) le  migliori 3 di ogni division.
 E, forse, non ci sarebbero  più situazione di questo tipo: In 2011, an 8-8 Broncos squad snuck into the playoffs over a nine-win Titans club. In 2013, an 8-7-1 Packers team got in and left the 10-win Cardinals on the couch. In 2014, a 7-8-1 Panthers squad won the NFC South and went to the playoffs while a 10-win Eagles club missed out. And in 2015, a 9-7 Texans team got into the playoffs over a 10-win Jets squad.

Basterebbe fare un seeding stile NFL, ma in una lega con un calendario corto, in cui non incontri tutte le altre squadre e 6 partite sono nella division non è fattibile.
Poi non è neanche detto che una squadra con 8W sia peggio di una con 10W, se giochi in una division del menga è un attimo arrivare in doppia cifra.
Basta vedere i Colts dei primi 3 anni di Luck, che maramaldeggiavano in division perchè giocavano con 3 squadre oscene e fuori dalla division erano una squadra da neanche .500, eppure vincendo le partite dell'AFC South andavano in automatico ai playoff. E' più corretto mandare loro ai playoff di chi magari si faceva 8-9W nella North?
Il sistema lascerà sempre qualcuno scontento, questo mi sento di dire che sia il più corretto.

Chiosa finale invece sui Pats: dal 2003 ad oggi ci sono stati i Dolphins che han vinto la division, i Jets 2 volte di fila al Championship, Miami ai playoff 2 anni fa e Buffalo l'anno scorso.
Quindi se coi Patriots hanno storicamente sucato, significa che col resto della lega hanno vinto quello che serviva per andare in postseason.

Brian_di_Nazareth ha scritto: 30/10/2018, 20:45

In effetti la pass rush dei Rams era deboluccia

Bè sì, CB dall'infortunio di Talib e gli edge rusher sono il nostro tallone da killer.

Sulle trade di ieri: gran presa degli Eagles, Lions che settimana scorsa comprano, poi perdono, ora vendono, boh.
Packers che come preventivabile l'han data su (vedo Bears e Vikings davanti e sono 3-3-1), ennesimo anno di Rodgers perso.

Clinton Dix però era in scadenza e pare non avessero idea di rinnovarlo, quindi si sapeva già fosse con il cartello "Vendesi" sulla testa. Secondo me non cambia molto la visione della stagione da parte dei Packers.

Angyair ha scritto: 31/10/2018, 9:31 Clinton Dix però era in scadenza e pare non avessero idea di rinnovarlo, quindi si sapeva già fosse con il cartello "Vendesi" sulla testa. Secondo me non cambia molto la visione della stagione da parte dei Packers.

Lui stesso aveva dichiarato che a fine anno avrebbe cambiato aria, quindi ci hanno tirato su qualcosa.
Still, mi pare l'abbiano data su.

Wolviesix ha scritto: 31/10/2018, 9:51

Angyair ha scritto: 31/10/2018, 9:31Clinton Dix però era in scadenza e pare non avessero idea di rinnovarlo, quindi si sapeva già fosse con il cartello "Vendesi" sulla testa. Secondo me non cambia molto la visione della stagione da parte dei Packers.

Lui stesso aveva dichiarato che a fine anno avrebbe cambiato aria, quindi ci hanno tirato su qualcosa.
Still, mi pare l'abbiano data su. 

Chicago 4-3
Minnesota 4-3-1
Green Bay 3-3-1
Detroit 3-4

bah.

non capisco nemmeno la cessione di Tate.

Tate e' in scadenza. Detroit ha preso una gran pick.