Play.it Usa Forum

Noodles ha scritto:

dipper 2.0 ha scritto:
Il passaggio tra uno e l'altro si sarebbe potuto concretizzare con più calma, diluito nel tempo. Non faccio percentuali, ritengo ci siano colpe da entrambe le parti.
Ma uno dei due ha avuto fretta di dimostrare qualcosa e non credo fosse il ciccione. Quest'ultimo si è lasciato andare negli ultimi anni di carriera, però fino al 2006 era il lungo numero 1 in NBA, e ancora oggi lo raddoppieresti. A 40 anni, grasso e seduto su una sedia.
Magari avrebbe avuto bisogno di stimoli ad L.A. e kobe di certo non ha collaborato.

Sul rapporto con jackson non mi esprimo, perchè non lo conosco a fondo.

assolutamente no.

Aveva già cominciato a dare segnali di cedimento dopo i primi due anelli lakers, si è lasciato andare fisicamente senza curarsi assolutamente del suo stato di forma che è stata poi la ragione per la quale litigava spesso con Kobe. Già dal 2003 iniziava a prendersi lunghe pause, nel 2006 ha vinto l'anello con gli heat ma non da primo violino ed in un contesto diverso.
Shaq sarebbe potuto essere uno dei primi 5 all time per la tecnica e il fisico che aveva ma si è trascurato molto ed ha realmente dominato in un periodo molto ristretto di tempo.
Sul suo rapporto con Kobe si sono fatte tante chiacchiere, nel perfetto stile di LA, ma la realtà è che con Jackson (perchè considerare i lakers competitivi in epoca del harris è follia per varie ovvie ragioni) han prodotto 4 finals in 5 anni, con l'unico anno in cui non ci siamo presentati alle finals solo perchè Shaq decise di operarsi al ditone due giorni prima del camp saltando i primi due mesi di RS e nonostante questo (e rotazione praticamente a 7 players) tiro di Horry in gara 5 a San Antonio che stà ancora a ballà sul ferro...

Io dico che han massimizzato il profitto, più di questo non si poteva fare, certo, avrebbero potuto vincere anche il quarto anello, ma vuoi per merito dei pistons (molto più affamati) e per la rottura di Malone, i lakers non sono stati in grado di ribaltare la serie.

Avrebbero potuto vincere se fossero rimasti ancora insieme? Possibile.
Però Shaq chiese per rinnovare 30 milioni a stagione per i seguenti 3 anni, a quel punto, per un giocatore in declino non era più possibile e i lakers decisero per una ricostruzione attorno alla stella più giovane.
Alla fine, sono riusciti nel giro di tre anni a tornare a giocare le finals e rivincere di nuovo.

Che kobe avesse fretta sin dal secondo anno dell'anello (perchè nel primo, il suo ruolo da secondo violino e specialista difensiva fu ai limiti della perfezione) è cosa vera e inconfutabile, che questo abbia ostacolato i successi lakers invece no.

Perchè nel primo ciclo jacksoniano quei 5 anni hanno prodotto il massimo possibile.

A mio parere il punto sta nel mezzo, in quanto è vero che i Lakers del duo Kobe/Shaq hanno massimizzato il profitto (nel 2004 ero incazzato come una biscia, ma a mente fredda difficile chieder loro di più, anche perchè ricordiamo che gli avversari ad ovest erano ottime squadre come gli Spurs di Duncan nel suo prime e "comprimari" come Parker e Ginobili, quei famosi Kings di Adelman, quei Portland Trail Blazers, persino i Timberwolves ed i Sonics erano squadre di tutto rispetto), è vero pure che per restare Shaq chiese 30 milioni, impossibile darglieli all'epoca (anche se adesso li abbiamo dati a Kobe, a mio parere sbagliando), dato che per forza di cose occorreva iniziare a svecchiare e ricostruire, ma è anche vero che Shaq a Miami si "accontentò" di 20 milioni, i 10 di differenza per restare probabilmente li chiese sapendo che non gli sarebbero stati dati, per evitare che si potesse rinnovare Kobe al massimo e per sottolineare che fra i due lui era Batman e non Robin, in sostanza per i pessimi rapporti che c'erano non solo con Kobe ma anche con la dirigenza (parole di Shaq, più o meno come me le ricordo: fra l'old guy e lo young guy hanno preferito lo young guy, costringendomi ad andar via).
In ogni caso, di chiunque sia stata la responsabilità principale di quell'implosione (parlo di responsabilità principale, perchè fra Kobe, Shaq, Jax, la dirigenza tutti ebbero responsabilità) parliamo di eventi del 2004, nel valutare una carriera hanno il loro peso ma sono sempre eventi di un anno specifico.

dipper 2.0 ha scritto:

theanswer74 ha scritto: Oh, mica ha SEMPRE avuto squadroni da titolo. Così come, non essendo Gesù Cristo, pure a lui sono capitate delle stagioni non irreprensibili (come questa).
Ah, ho ricordato pure la serie vs Suns (quelli favolosi, quelli di Nash, Amare, Diaw ecc. ecc. ecc.); direi che si andò ad un passettino da un clamoroso risultato, GRAZIE a Bryant, con Smush e Kwamone titolari.
ps. altro particolare: è la Western Conference, baby.

Un risultato lo abbiamo ottenuto. Bene.
Non ha avuto squadroni da titolo, è vero.
Pensiamo al perché, visto che los angeles non è l'ultimo dei mercati.

Sui 20 tiri (più come concetto che come numero, ma mi pare che tu la veda nello stesso modo) ti capisco, sono sempre stato d'accordo e tanto più lo sono ora che sul calendario segnamo sempre più giorni che trascorrono, qui però ti seguo meno.
In era Kobe i Lakers hanno vinto 5 titoli, perso due finali e diverse volte hanno fatto strada nei play off, l'unica squadra paragonabile come vittorie sono gli Spurs di Duncan, fermi a 3 titoli. Vediamo a quanto arriverà Wade, che per ora è a 2, arriverà di sicuro a 3 quest'anno ma la squadra da qualche tempo non è di sicuro più la sua, è la squadra di Lebron. Manco ai tempi dello showtime Magic e Jabbar assieme vinsero di più, si fermarono (si fa per dire) a 4 titoli. Dato che fra loro andavano molto d'accordo, contrariamente a Kobe e Shaq, restarono ad alti livelli fino al declino e successivo ritiro di Jabbar, ma alla fine si dovette ricostruire anche allora e la squadra di Magic non fu più una contender, anche prima della malattia. A memoria per trovare squadre più vincenti occorre andare sui Bulls di Jordan, ma già il discorso è più opinabile perchè hanno vinto di più, ma sono stati veri contender per un tempo inferiore (oddio, ho citato Jordan, per carità, non mettiamoci a far paragoni fra i due, restiamo su Bulls-Lakers allenati da Jackson) e sui Celtics di Russell, altra epoca, quella del tuo nickname.

Ciombe ha scritto:cmq c'avete il paraocchi perchè sulla faccenda Kobe male in difesa, condizionante in attacco si esprimono un po tutti... l'ultimo a centrare il punto è stato Kelly Dwyer

estratto dal blog di ball don't lie su yahoo
http://sports.yahoo.com/blogs/nba-ball- ... 25z;_ylv=3

Bryant started the year playing the best offensive basketball of his career (yes, even better than 2005-06), but his defense cost the team chances at wins, and he’s in the middle of a terrible shooting stretch – shooting over an average of more than 26 times a game over his last three contests (all losses) despite managing only a 31.6 percent mark from the field during that run. Bryant missed eight of nine shots down the stretch in a winnable game against the Bulls on Monday, and his ball domination (or, let’s cop to it, “ball hogging”) is one of the biggest reasons Steve Nash and Dwight Howard are completely out of sync in Los Angeles’ offense.
Nash established a season high of 18 points in his 17th game of the season on Monday, ridiculously low numbers when you consider his shooting gifts, and in that loss Dwight Howard only shot the ball five times against a center in Joakim Noah that he has had his way with over the years. And in an eye-rolling move in a season full of them, Lakers coach Mike D’Antoni needlessly pointed out that he’d moved Pau Gasol to the bench “permanently” in order to fully take advantage of his low posts gifts in the second unit.

cmq pigliatela a ridere e leggetevi questo per sdrammatizzare
http://erapassi.blogspot.it/2013/01/qua ... 8866550533

Ciombe, sinceramente, capisco che non sia una lettura piacevolissima in questo periodo, ma prima di appiccicar etichette datti una letta al topic (che sei anche moderatore, scansafatiche che non sei altro! ).
Sulla difesa dei Lakers abbiamo scritto poemi in tanti, ed ovviamente Kobe è uno dei responsabili della pessima difesa.
In attacco in tanti diciamo che stiamo giocando da cani.
Queste difese con i paraocchi fatico a vederle.
Se parliamo dei Lakers di Phil Jackson allora si può anche discutere, a mio parere quel che scrivi è giusto per le varie reguolar seasons ed ingeneroso per i play off, ma se ne può discutere, ma onestamente non vedo tanti commenti soddisfatti di quanto si sta facendo negli ultimi 2 anni.
Per quanto riguarda la difesa oggi concordo in pieno con Noodles, si va a cavolo senza alcun sistema e si spera che gente di oltre 30 anni (con alcuni giocatori mai troppo atletici in vita loro) corra dietro a gente più giovane ed atletica, una follia, senza un sistema difensivo valido non c'è possibilità che questi difendano bene, semmai la critica era corretta realtivamente al periodo in cui c'era Brown, che non è riuscito nel suo intento ma ha provato parecchio a costruire un sistema difensivo, fallendo non solo per colpe sue.

Ciombe ha scritto:

eccezion fatta per Kobe è tutta gente che puoi panchinare all'occorrenza. Jamison, Meeks, Duhon e Morris entrano ed escono dalla rotazioni in continuazione, Gasol partirà dalla panca perchè non si incastra difensivamente con Howard, che però quando è in campo rende la difesa Lakers come la 14° della lega, ma quando esce diventa per efficacia al 30° (numeri che fornisce NBA.com e che riferisce Zach Lowe nel suo ultimo articolo su Grantland).
Nash è un discorso a parte, non fa ne più ne meno di quanto ha sempre fatto in carriera.

Kobe sta in campo 40 minuti, in cui da una parte da e toglie in attacco (tiri, condizionamento dell'attacco, ma anche canestri, giocate da leader), e da una parte escluse 4 partite su 40, toglie a prescindere e basta.

Io resto dell'idea che per valorizzare Nash e Howard, due pesanti investimenti fatti in estate, occorre che Kobe diventi meno ossessivo di possessi e più attento in difesa a tutto tondo. E che debba ritagliarsi in attacco 5/10 minuti di furore agonistico alla Bryant, non 20/25 minuti, sempre, a prenscindere alla sua giornata, dal flow, dalla situazione in campo positiva o negativa.

Era un requisito a inizio stagione quando non c'era tutto questo allarmismo di adesso. Lo condividevate un po tutti.
E' ovviamente stato disatteso.

Basterebbe prenderne atto invece e reputarla come una delle cause di questa situazione invece che difenderlo allo stremo delle forze e covogliando tutti i malumori su DH12 o Gasol o MDA. La cui dose è già massiccia per demeriti propri.

nuovamente ed assolutamente daccordo.
venire a capo del nostro problema attuale è assai complesso (e non scopro l'acqua calda). il problema principale imho è l'avere in quintetto 4/5 giocatori con un livello di testosterone da top 10. Bryant DOVREBBE assolutamente come dici tu abbassare e di molto il minutaggio di "KB vs world" visto che è palese che dopo 17 stagioni non riesca più ad essere un giocatore decisivo. mi spiego meglio, è un giocatore decisivo, ma a parer mio riesce ad esserlo solo se fa il suo senza eccedere e il problema è proprio questo, che lui ha nella memoria il gran numero di partite che vinceva letteralmente da solo, cosa che oggi aimè non è più in grado di fare. e lo testimoniano anche alcune dichiarazioni fresche rilasciate dopo aver rivisto per la prima volta la famosa partita degli 81pti dove si stupisce come gli entrasse tutto e su come fosse agile e giovane.
Howard non è ancora al 100% ed è chiaro, ma la squadra non gioca minimamente per lui, non voglio difenderlo ad oltranza, però è evidente che DH venga sempre e solo servito spalle a canestro (ed al momento è deletereo vista la sua poca esplosività) e mai in movimento, mai con gli angoli giusti. ho negli occhi la partita di natale, Nash ha giocato un'enorme quantità di p'n'r con il 12 ed Howard è stato assolutamente decisivo. da li in poi, e francamente non capisco nemmeno il preciso motivo, stop, basta p'n'r, sto guardando tutte le partite dei Lakers e quella giocata ormai è ridotta al lumicino, 1 azione su 30 viene sviluppata in quel modo.
Gasol deve capacitarsi che in questo sistema o parte dalla panchina o non ha senso il suo impiego, non servono altri discorsi, capisco che sia un giocatore sprecato ma o fa il sostituto di DH e con un minutaggio ridottissimo gioca da 4, o il nostro gioco già brutto da vedere diventa inguardabile.
Ogni anno avevamo il giocatore atletico, d'impatto, che ti cambiava il ritmo, che dava quella scintilla con i titolari a riposo, ricordo Ariza (ora Jameson non fa che rallentare ulteriormente i ritmi), Shannon Brown e Farmar (ora Duhon e Meeks), Turiaf (ora Gasol)...credo che questo sia un altro punto assai sottovalutato...non ho citato Clark e Morris, loro l'atletismo ce lo mettono, ma il primo aimè sarebbe un titolare ora come ora, e il secondo non è al livello dei sopra menzionati. non cito Hill perchè purtroppo non è più dei nostri per quest'anno. siamo vecchi e conseguentemente la panchina dovrebbe essere principalmente improntata sul poter cambiare ritmo alla gara, dovrebbero entrare forze fresche, dei grilli...quanto abbiamo sofferto il rookie di Chicago, ora non ricordo il nome? ( in posizione 2) e di certo non è un fenomeno, soffriamo sempre terribilmente i giocatori di quel tipo....
altro controsenso, aver puntato su D'Antoni, seven second or less...ma voglio dire, siamo vecchi ed alziamo il ritmo?i Lakers se hanno una possibilità di far qualcosa di buono è abbassando il ritmo...follia..vogliamo metterci a correre contro OKC?contro Miami?contro GS? mi viene da ridere al pensiero e su come lo si possa realmente credere.
Nash ha 39 anni e qui viene trattato come un play alla Session..tiene poco la palla, a volte non la porta proprio. a cosa serve? se Bryant questo non se lo mette in testa, specialmente avendo optato per MDA, non si comincia neanche a sperare in una vaga risalita.
Metta è l'unico che probabilmente sta giocando la sua miglior pallacanestro e credo che su di lui non si possa proprio dire nulla.
Insomma i problemi sono troppi per poter sperare di risolverli in tempo per questa stagione ma come dice qualcuno io sono ottimista per la prossima stagione, Howard dovrebbe rifirmare imho, Bryant è pur sempre Bryant, Nash un buon play (buono visti i 40)e Metta non si discute..il resto sarà lavoro di Mitch...via Gasol..e sarebbe da dire via MDA ma la vedo dura visto il contratto....vedremo, per quest'anno non illudiamoci, la stagione è già finita per noi.

quotando interamente Doc, aggiungendo anche un altro fatto che storicamente è di difficile realizzazione: 5 finali consecutive.

Se si chiedeva a quei lakers di fare 5 finals su 5, ignorando le condizioni fisiche di shaq nel 2003 che cmq influenzarono il resto della stagione, bisognerebbe volgersi indietro (o avanti) e valutare quante squadre del passato l'han fatto. Solo i celts in un basket completamente diverso.
Senza contare che in quel dato momento era l'ovest che produceva il miglior gioco e le migliori squadre e se incontri duncan parker e ginobili per 4 anni di seguito nei playoff (dal 2001 al 2004), ci può stare o no che perdi una volta?

Bah seriamente c'è qualcuno che ha letto sto topic e pensa che noi diciamo che Kobe è da primo quintetto difensivo della lega?

Dai Ciombe hai giocato a basket, lo sai come vanno le cose, lo sai che per quanto ti puoi sbattere o no da solo c'è sempre un "disegno più grande" in cui si deve essere funzionali.
Che Kobe possa essere non-funzionale/funzionante nell'attuale sistema Lakers è pacifico, ma di grazia quale sarebbe l'attuale sistema difensivo Lakers?Personalmente non riesco proprio a capirlo, se poi non me ne sono accorto, sarò lieto di leggere e capire.:)

Nulla da dire sul resto, critiche giuste, anzi giustissime ma in poche pagine siamo stati etichettati in ogni modo, e non è giusto qua in molti esprimono opinioni differenti magari ma i paraocchi li vedo a pochissima gente.

e allora perchè da quando sono entrato in questo topic per scrivere queste cose, si è riempito 4 pagine parlando di James, Shaq, anelli, vittorie, MJ, Russell e cmq si è parlato di tutto tranne del fatto che KOBE è alla sua miglior stagione offensiva forse di sempre, ma invece doveva avere quella numericamente più bassa dai suoi primi 3 anni nella lega? E doveva difendere invece che tirare 26 volte a partita in una striscia di partite in cui tira il 35% dal campo relegando Howard e Nash a 7 miseri tiri dal campo di media?

Il sistema difensivo dei Lakers è nullo. Ed è nullo per l'incapacità di MDA di mettere in condizione Howard e Artest di rendere, per l'incapacità di Kobe e Gasol di sacrificarsi, per l'incapacità di Howard di fare un passo oltre la sua zona di competenza e di difensori rivedibile in ogni ruolo.

Ma cazzo, Kobe, come lo punti lo batti, come sei senza palla e fai un taglio sottocanestro lui è a prendere farfalle sulla riga dei tre punti, come marca il portatore di palla e questo accelera Kobe si alza sulle gambe e lo rincorre senza speranza. Questi non sono errori derivanti dal sistema. Questa è scarsa attitudine nella fase difensiva.

Visto che è il leader, visto che è il trascinatore, visto che si prende le responsabilità delle sconfitte, visto che critica HOward che non rende in attacco, magari sarebbe il caso dimostrasse prima di tutto in difesa come ci si deve comportare, invece che scioperare per dominare la palla in attacco e risolverla sistematicamente lui.

Ciombe ha scritto:Il sistema difensivo dei Lakers è nullo. Ed è nullo per l'incapacità di MDA di mettere in condizione Howard e Artest di rendere, per l'incapacità di Kobe e Gasol di sacrificarsi, per l'incapacità di Howard di fare un passo oltre la sua zona di competenza e di difensori rivedibile in ogni ruolo.

Ma cazzo, Kobe, come lo punti lo batti, come sei senza palla e fai un taglio sottocanestro lui è a prendere farfalle sulla riga dei tre punti, come marca il portatore di palla e questo accelera Kobe si alza sulle gambe e lo rincorre senza speranza. Questi non sono errori derivanti dal sistema. Questa è scarsa attitudine nella fase difensiva.

Visto che è il leader, visto che è il trascinatore, visto che si prende le responsabilità delle sconfitte, visto che critica HOward che non rende in attacco, magari sarebbe il caso dimostrasse prima di tutto in difesa come ci si deve comportare, invece che scioperare per dominare la palla in attacco e risolverla sistematicamente lui.

Lo sai bene che il boldato è un punto di vista diverso da quello "Kobe non difende", "Kobe non difende come un leader dovrebbe" è molto diverso tra l'altro ti invito a guardare le gare di inizio stagione dove ha mosso i piedi anche più di qualcuno più giovane, se guardi le ultimo 10 oltre alle difese su Kyrie e Jennings c'è il nulla ma sono passate anche 30 partite della peggior stagione dei Lakers da 15 anni a sta parte eh!
A 34 anni la star ti deve dare gli input, ma dalla panca ci vuole una mano, non sono tutti Jordan, questo è uno immenso ma non è Jordan, difensori più forti di Kobe a 34-35 anni se dovevano tirare la carretta anche in attacco non riuscivano a rendere sui due lati, lo puoi fare a 26-27 anni non a 34.
Io sono stra convinto che in un sistema solido, Kobe ti da una mano anche nella sua metà campo, forse non sarà esattamente il difensore #1 di sempre ma è uno che anche solo di spunto, di tecnica può darti una mano.

Nel mio mondo difensivo ideale, e perdonami Steve, se invece di prendere Nash, prendi Lowry e tieni. ahime, Brown in panca la cosa cambia e non poco.
Brown con il roster attuale c'enta come la maionese con il babà quello è stato il problema, che poi è lo stesso che ha MDA.

Ciombe ha scritto:Il sistema difensivo dei Lakers è nullo. Ed è nullo per l'incapacità di MDA di mettere in condizione Howard e Artest di rendere, per l'incapacità di Kobe e Gasol di sacrificarsi, per l'incapacità di Howard di fare un passo oltre la sua zona di competenza e di difensori rivedibile in ogni ruolo.

Ma cazzo, Kobe, come lo punti lo batti, come sei senza palla e fai un taglio sottocanestro lui è a prendere farfalle sulla riga dei tre punti, come marca il portatore di palla e questo accelera Kobe si alza sulle gambe e lo rincorre senza speranza. Questi non sono errori derivanti dal sistema. Questa è scarsa attitudine nella fase difensiva.

Visto che è il leader, visto che è il trascinatore, visto che si prende le responsabilità delle sconfitte, visto che critica HOward che non rende in attacco, magari sarebbe il caso dimostrasse prima di tutto in difesa come ci si deve comportare, invece che scioperare per dominare la palla in attacco e risolverla sistematicamente lui.

ma il fatto che magari non ce la faccia più a fare quel lavoro ti è mai passato per il cervello?

perchè per via dei numeri che sta producendo, qualcuno lo considera ancora tra i top, ma forse è proprio una questione di gambe più che di volontà oggi.

La realtà è che non riesce più a fare la differenza in difesa e non avendo un sistema difensivo dietro che copre le varie magagne, paga ogni scelta che fa e risulta pure peggiore, come Gasol, Artest ed Howard. Tutto qua.

Dai, Noodles, è chiaro che ha alzato deliberatamente bandiera bianca in difesa per averne di più da spendere in attacco. Se ha definito questa la sua migliore stagione di sempre è evidente che gli interessa tenere 30 punti di media senza guardare al resto.
Il dramma è che non ha ancora capito (ma ci sta, è sempre stato cocciuto) che per quanto provi a dedicare tutte le sue energie a fare la differenza esclusivamente in attacco, oramai le partite (giocando in questo modo) non le vince più.

Tra parentesi, quando l'anno scorso dissi che era finito intendevo esattamente questo.

Maialone ha scritto:Dai, Noodles, è chiaro che ha alzato deliberatamente bandiera bianca in difesa per averne di più da spendere in attacco. Se ha definito questa la sua migliore stagione di sempre è evidente che gli interessa tenere 30 punti di media senza guardare al resto.
Il dramma è che non ha ancora capito (ma ci sta, è sempre stato cocciuto) che per quanto provi a dedicare tutte le sue energie a fare la differenza esclusivamente in attacco, oramai le partite (giocando in questo modo) non le vince più.

mi dici tra le attuali star della nba, escluso Duncan, chi è che fa un ragionamento opposto? ossia si risparmia in attacco per difendere meglio?

durant e james?
westbrook e wade? parker? griffin?paul?

andiamo su, sempre a fare i ricchioni con il culo degli altri (cit.)

Su su, sappiamo che è un ragionamento diverso. Siamo allo sciopero incondizionato. Gli altri mantengono comunque un livello di decenza. (E westbrook è semplicemente scemo e non sa come si difende, ma in quanto a effort secondo me è un animale)
(e, sempre secondo il mio poco umile punto di vista, James e Wade si risparmiano in attacco per essere aggressivi sulla palla dietro)

Ciombe ha scritto:e allora perchè da quando sono entrato in questo topic per scrivere queste cose, si è riempito 4 pagine parlando di James, Shaq, anelli, vittorie, MJ, Russell e cmq si è parlato di tutto tranne del fatto che KOBE è alla sua miglior stagione offensiva forse di sempre, ma invece doveva avere quella numericamente più bassa dai suoi primi 3 anni nella lega? E doveva difendere invece che tirare 26 volte a partita in una striscia di partite in cui tira il 35% dal campo relegando Howard e Nash a 7 miseri tiri dal campo di media?

Parli sempre di Kobe, uno che smuove e fa scrivere come nessuno.
Mi pare evidente che si riempano pagine.
E sui discorsi sul passato passacene qualcuno, dai, davanti allo sfacelo attuale almeno qualche nostalgico ricordo può attenuarci l'amarezza del presente!

Che però i Lakers facciano cagare in entrambi i lati del campo, che in attacco alla fine qualche punto entri per via dell'indiscusso talento dei giocatori ma non ci sia fluidità di gioco, che in difesa i Lakers siano penosi e che ovviamente Kobe sia parte del problema non mi pare una novità di questi ultimi giorni.
Il fatto che da due anni a questa parte il peggioramento generale sia costante, con in panca Jax, Brown, MDA dipende probabilmente anche dal costante peggioramento dello staff tecnico, ma anche dal pedaggio che l'età richiede, come non manca di far notare Noodles.
Si potrebbe in parte nascondere questo se ci fosse un sistema difensivo valido e se i giocatori si accoppiassero meglio dal punto di vista difensivo, ma un Westbrook o un Paul, per fare due esempi, se viene marcato da Kobe o da Nash banchetta comunque, anche perchè poi se decide di penetrare Gasol e DH sono parecchio svagati.
Se in difesa le responsabilità di Kobe sono più evidenti, anche se in parte conseguenza dell'età, in attacco temo siano minori, perchè è condizionante, è vero, ma è anche vero che non c'è uno straccio di indicazione se non quella di tirare in fretta, quando un sistema c'era negli ultimi anni sembrava disposto a fare quel passo indietro che è l'unico modo con cui oggi possa rendere.
E purtroppo Kobe è questo e non cambierà, se vede qualche cosa di buono allora il passo indietro lo fa, vedi finali contro i Celtics, se vede sfacelo entra in modalità 2006 e cerca di mettersi in proprio finendo di guastare quel poco di sistema che c'è. Ma sul fatto che non ci sia un sistema offensivo credibile vedo più responsabilità di staff tecnico e dirigenza che sue, che questo roster così non va (DH per Bynum da questo punto di vista cambia poco, specie se la forma è rivedibile, Nash per Session migliora ma non dove sarebbe servito) qui lo diciamo da oltre due anni, impensabile che non se ne sia accorta la dirigenza.

Ah, e perdonami, concludo: tutte le altre superstar sanno quando alzare il livello dietro. Bryant non fa nemmeno più quello, non difende bene nemmeno quando sceglie di farlo (se lo sceglie).

Che poi, si mettesse lui (e anche voi) nell'ordine delle idee che come impatto non è più nel discorso di James, Durant, Melo e Paul. In generale. Evitiamo paragoni. At salut.