Proposte Regolamentari

Luca10 · Messaggio da **Luca10** » 18/08/2014, 22:12

Nella dinasty NBA è applicata in maniera che mi sembra equa e interessante. Chi l'anno prima ha fatto i PO ha 2M di cap in più (su 52) rispetto a tutte le altre. Qui potrebbero essere 4.

Eventuali "malus", invece, secondo me vanno legati più al record che alla posizione. Se sei ultimo con .430 non è come essere ultimo con .300.

Messaggio da **joesox** » 19/08/2014, 3:05

Luca10 ha scritto:Nella dinasty NBA è applicata in maniera che mi sembra equa e interessante. Chi l'anno prima ha fatto i PO ha 2M di cap in più (su 52) rispetto a tutte le altre. Qui potrebbero essere 4.

Eventuali "malus", invece, secondo me vanno legati più al record che alla posizione. Se sei ultimo con .430 non è come essere ultimo con .300.

Interessante l'idea del legare il malus al record.

koper, andrebbe anche bene tenere i 100 di media, ma la media dei 100 milioni si altera anche quando tagli qualcuno pagando la penale

koper · Messaggio da **koper** » 19/08/2014, 9:33

joesox ha scritto: koper, andrebbe anche bene tenere i 100 di media, ma la media dei 100 milioni si altera anche quando tagli qualcuno pagando la penale

sì, hai ragione
in effetti ripensandoci bene gli effetti inflazionistici della proposta sono irrilevanti in quanto ogni anno si riparte da zero nel conteggio dei bonus

diverso il discorso per una proposta di qualche anno fa di riversare parte del vecchio cap inutilizzato in quello corrente .. in quel caso si avrebbe avuto accumulo degli effetti inflazionistici con perdita di controllo sui prezzi di mercato dei giocatori

Messaggio da **cernottantasei** » 20/08/2014, 22:43

Ma così non si rischia di innescare un effetto domino, tale per cui

Arrivo ultimo --> Ho meno cap --> Ho più difficoltà a costruire qualcosa di buono --> arrivo tra gli ultimi --> ecc. ecc.?

Meccanodonte · Messaggio da **Meccanodonte** » 20/08/2014, 23:45

È un rischio, ma potrebbe servire a innescare un circolo virtuoso per cui nessuno prova ad arrivare ultimo apposta.
Tieni poi conto che chi arriva ultimo ha una pick alta e di conseguenza una maggior probabilità di avere forti giocatori a costo contenuto.
Si tratta di pesare, quantomeno nelle intenzioni, i pro e i contro.

Luca10 · Messaggio da **Luca10** » 21/08/2014, 1:25

Personalmente, comunque, credo che il rischio esposto da cern - abbinato al totale ingessamento del mercato (già ora c'è gente a 40 partite dai PO che pensa di essere buyer) - sia superiore all'effetto virtuoso. Anche perchè il draft MLB è molto meno sicuro (e anche vicino nel tempo) rispetto a quello NFL e soprattutto NBA.

koper · Messaggio da **koper** » 21/08/2014, 15:32

io continuo a pensare che la mia proposta sia la migliore e abbia meno controindicazioni (a parte il fatto che a proporla sia stato il sottoscritto

)
favorisce le squadre in vero rebuiding mentre penalizza le squadre che per scelta, indifferenza, noia o amicizia preferiscono restare in fondo alla classifica
inoltre lavorare sul draft che ha tempi più lunghi come risultati rispetto al cap che è immediato penalizza meno la squadra che è in difficoltà e ha voglia vera di risalire

Pixi89 · Messaggio da **Pixi89** » 21/08/2014, 19:06

Mi spieghi Luca a cosa ti riferisci? Se quest'anno erano tutti Seller..

Luca10 · Messaggio da **Luca10** » 21/08/2014, 19:27

Pixi89 ha scritto:Mi spieghi Luca a cosa ti riferisci? Se quest'anno erano tutti Seller..

E allora si vede che a te e a noi dicono cose diverse.

Pixi89 · Messaggio da **Pixi89** » 21/08/2014, 20:49

E fai i nomi non si offende nessuno.. A me non han detto niente, parlo in base di chi ha ceduto gente e chi ha acquistato nelle Trade..

Pixi89 · Messaggio da **Pixi89** » 22/08/2014, 19:25

E' passata un'altra settimana ed effettivamente non è più uscito nulla di nuovo per valutare la punizione di chi non compie gli IP. A questo punto nel weekend se riesco faccio una proposta consuntiva di quello che è uscito.

Per chi chiedeva di mettere un minimo di AB fattibile è fattibile. Se si vuole fare proporrerei 180 AB = 3 AB per giocatore al gg * 9 giocatori di lineup * 7 giorni a settimana (il tutto arrotondando per difetto alla decina precedente visti i NO GAME).

Ora non ritengo la cosa con molto senso in quanto in realtà a seconda delle partite si fanno anche 4/5 AB a partita, in quel caso giocando con 8 giocatori invece che 9 nel lineup si raggiugono i 180 AB settimanali comunque (con media 4 AB di 8 giocatori si arriva a circa 200)

Pixi89 · Messaggio da **Pixi89** » 22/08/2014, 19:57

8. Un giocatore appena selezionato al draft "vero" di metà stagione MLB o un giocatore internazionale firmato successivamente all'inizio el fantadraft non potrà essere preso a metà stagione da un fantagiocatore, ma diventerà eleggibile per il draft nella off-season. In pratica giocatori come Daniel Bard, Luke Hochevar e via dicendo, draft picks del 2006, non saranno eleggibili prima del fantadraft di Play.it della off-season tra 2006 e 2007. Qualora questi giocatori dovessero essere chiamati in MLB, potranno essere annessi al 25-man roster di una fantasquadra, ma per un solo anno, ed al termine della stagione il giocatore sarà o eleggibile per il draft (se non dovesse aver completato il proprio rookie year), o unrestricted free agent (se dovesse averlo fatto). Esempio pratico: Ryan Zimmerman, draftato nel 2005, al termine della regular season 2005 è stato chiamato dai Nationals. Chiunque avrebbe potuto aggiungerlo al proprio 25-man roster con contratto fino al termine del 2005. Al termine della stagione 2005, sarebbe stato però di nuovo free agent ed eleggibile per il draft, per entrare nella farm system di chiunque. Questa regola protegge il fantadraft di Play.it.

Propongo questa regola estesa anche agli international draftee che teoricamente non possono ricevere offerte fino al draft successivo (regola ben spiegata nella parte draft)

Messaggio da **cernottantasei** » 22/08/2014, 20:36

Meccanodonte ha scritto:È un rischio, ma potrebbe servire a innescare un circolo virtuoso per cui nessuno prova ad arrivare ultimo apposta.
Tieni poi conto che chi arriva ultimo ha una pick alta e di conseguenza una maggior probabilità di avere forti giocatori a costo contenuto.
Si tratta di pesare, quantomeno nelle intenzioni, i pro e i contro.

Arrivo, scusandomi, leggermente in ritardo: sono molto d'accordo con Luca sulla faccenda della volatilità del draft MLB, così come vorrei precisare che certamente ci sono possibilità di uscire dal circolo perdente, ma facendo nel modo da voi proposto si rischia, secondo me, di avere una scusa sempre pronta.

Per quanto riguarda gli AB, rimaniamo pure anche sui 170-175/matchup, IMHO, almeno si crea un minimo deterrente per chi vuole propro esagerare.

Nota semiseria: per chi si chiedesse a che titolo sto parlando, il mio ruolo è quello di donna delle pulizie per i Navajos

Meccanodonte · Messaggio da **Meccanodonte** » 22/08/2014, 20:59

A me sta bene tutto (quasi, dai) però mettiamoci d'accordo: esiste il problema tanking o il draft è troppo volatile? Perché allora si lasci pure tankare dato che il problema non sembra porsi.

Messaggio da **cernottantasei** » 22/08/2014, 23:41

Meccanodonte ha scritto:A me sta bene tutto (quasi, dai) però mettiamoci d'accordo: esiste il problema tanking o il draft è troppo volatile? Perché allora si lasci pure tankare dato che il problema non sembra porsi.

Certo che esiste il problema tanking però secondo me la penalità sul cap non risolve il problema perchè offre degli alibi a chi inizia male anche la stagione successiva e vuole tankare di nuovo.

Io non vedrei male delle penalizzazioni sul record della stagione successiva, ecco.

Play.it Usa Forum

Il Forum degli Appassionati degli Sport Americani