Controversie

[ItalianBlueJay]

eh l oso che da fastidio, ma si sta più che altro a chi perde il giocatore più forte... :D 
e come tifoso jays con burnett lo so bene

[Pablets]

Non capisco perchè nell'asta di Soriano non mi dia vincente la mia offerta 3/1...l'altra offerta è 5/2, quindi con un AAV inferiore...il contratto più lungo per gli over 32 non vale a parità di AAV?

[louis]

bella fregatura
così si sta lla sorte.....

pabs è messo peggio...a lui daremmo l'83esima 

[darioambro]

Non capisco perchè nell'asta di Soriano non mi dia vincente la mia offerta 3/1...l'altra offerta è 5/2, quindi con un AAV inferiore...il contratto più lungo per gli over 32 non vale a parità di AAV?

esatto per gli anziano over 33 vale l'AVV.
strano io ho 2.5 di media tu 3, deve essere la tua quella vincente

[louis]

Non capisco perchè nell'asta di Soriano non mi dia vincente la mia offerta 3/1...l'altra offerta è 5/2, quindi con un AAV inferiore...il contratto più lungo per gli over 32 non vale a parità di AAV?

tu hai 3 di AAV
lui 2.5 di AAV

vinci tu, ovvio
è a parità di AAV che si guarda l'età/durata

[Pablets]

Sì ma le spread la pensano diversamente :sbadat:

[darioambro]

tu hai 3 di AAV
lui 2.5 di AAV

vinci tu, ovvio
è a parità di AAV che si guarda l'età/durata

infatti....

Non capisco perchè nell'asta di Soriano non mi dia vincente la mia offerta 3/1...l'altra offerta è 5/2, quindi con un AAV inferiore...il contratto più lungo per gli over 32 non vale a parità di AAV?

riprova pab

[Pablets]

infatti....
riprova pab

Niente non cambia niente...

[pelato]

Tis, hai fatto un'offerta nel topic degli esterni con il nome della squadra di Pab!

[louis]

Niente non cambia niente...

è strano anche che il nome del vincente è giustificato a destra

[ItalianBlueJay]

niente.

riprovo:


forse c'è un minimo di "gioco" per i veterani che gli fanno preferire un contratto con meno soldi ma più lungo...

11. Per i veterani, l'AAV, per quanto importante, non verrà considerato come discriminante unica. Dal momento che, come detto, i veterani avranno un occhio di riguardo per la durata del contratto, verrà privilegiato il valore totale del contratto anzichè l'AAV. C'è un'eccezione, prevista nel caso in cui l'AAV sia di 20% o più, inferiore all'offerta più breve. Esempio pratico: Curt Schilling privilegerà 28 milioni per 3 anni rispetto a 20 per 2 anni, nonostante l'AAV del primo sia di 9.33 milioni, e l'AAV del secondo sia di 10

dovrebbe preferire la tua dai 3,1 in su mi sa ma sto facendo calcoli a mente  :lol2:

[darioambro]

magari un errore nella formula del foglio relativo a quella riga?
io di excel ci capisco quanto di uncinetto....

[louis]

magari un errore nella formula del foglio relativo a quella riga?
io di excel ci capisco quanto di uncinetto....

ho provato a mettere l'età di Soriano a 31 e PAb risulta vincitore

[rene144]

Niente non cambia niente...

E perchè dovrebbe?

9. In caso di uguale AAV, i giocatori "giovani" privilegeranno il contratto più breve. I "veterani" privilegeranno la durata lunga, per avere una certezza economica.
...
11. Per i veterani, l'AAV, per quanto importante, non verrà considerato come discriminante unica. Dal momento che, come detto, i veterani avranno un occhio di riguardo per la durata del contratto, verrà privilegiato il valore totale del contratto anzichè l'AAV. C'è un'eccezione, prevista nel caso in cui l'AAV sia di 20% o più, inferiore all'offerta più breve.

C'è anche un esempio esplicito che spieghi l'eccezione del numero 11, ma non si applica perchè 0.5/3 = 16.6%.

Ergo il veterano prende 5/2 anzichè 3/1.

Ma scusate, dopo anni ancora non conoscete il regolamento? Ce l'avete a portata di mano per casi del genere comunque.

bella fregatura
così si sta lla sorte.....

Ma anche no. E' il contrario. Prima si stava alla sorte, visto che fosse casuale quale asta si concludesse per prima. Adesso almeno si premia la perdita del giocatore migliore.

[darioambro]

ho provato a mettere l'età di Soriano a 31 e PAb risulta vincitore

credo ne abbia 34.....