Play.it Usa Forum

A me ste mosse di Cleveland non dispiacciono del tutto, Landry rinforza il reparto Wr, anche se forse manca un Wr1 dal fisico importante, visto che Landry e Coleman come caratteristiche forse son troppo simili. Taylor non è un top Qb, anche perchè non è il tipico pocket passer che va per la maggiore, ma a me piace, se ben usato è capace di correre molto bene mettendo le difese in difficoltà. Da qui a far passare Cleveland per una gran squadra ce ne vuole, anche perchè finora Hue si è dimostrato tutt'altro che un buon Head Coach, ma già avere un Taylor sotto il centro è un upgrade rispetto a Kizer (a grazie al fallo), poi visto il contratto han molto margine di manovra, sia per rinnovarlo in futuro sia per sfancularlo. A sto punto penso sarebbe l'ideale prendere Barkley alla 1 e poi un altro Qb da sviluppare, non so se alla 4 o dopo.

Il Wr1 ci sarebbe anche.. bisogna vedere se ha fatto pace con se stesso

acp ha scritto: 10/03/2018, 10:54 magari potevi bussare alla porta e provarci per micheal bennett o marcus peters o chi altro è in uscita o aspettare che un fenomeno come sammy watkins si liberi. con 113M a disposizione puoi puntare ad almeno 4 giocatori di primissimo livello, landry di primissimo livello ha solo il numero di targets. uno slot wr che neanche fa la differenza, capirei se avessero preso uno slot fenomenale come doug baldwin ma tradare per landry proprio non ha senso. tra l'altro hanno njoku che può giocare nello slot, ovviamente come mismatch come faceva a the u. se ci aggiungi un pass catching back, ormai ne trovi parecchi, il gioco è fatto con un decimo della spesa che hanno fatto per landry

Come già detto da altri gli affari si fanno in 3, evidentemente anche avessero voluto puntare Bennett o Peters nessuno ci assicura che questi sarebbero andati a Cleveland solo perchè strapagati, i Browns non sono contender quest'anno e forse neppure l'anno prossimo, perchè un giocatore dovrebbe perdere due anni di carriera sapendo di non vincere nulla? Solo per soldi? Non sono tutti mercenari. Watkins idem, detto che per me rimarrà ai Rams non vedo perchè dovrebbe accettare per forza Cleveland.

La trade per Landry non è il massimo forse visti gli altri wr che hanno in squadra, ma per quel prezzo li penso sia onesta, alla fine hanno speso meno di quanto ci si poteva aspettare, potrebbe essere una operazione low cost, high reward

Dopo la presa di Taylor, barkley alla prima sembra già fatta.
Attacco run oriented, pochi turnover.
L'anno scorso Cleveland ha buttato partite al vento per i turnover...
Alla 4a qb da far crescere xon calma almeno 1 - 2 anni.


Inviato dal mio LG-D722 utilizzando Tapatalk

Prendere un RB alla #1 sarebbe davvero una mossa da Cleveland.

Prendere un LB alla #1, tradare con i Seahawks e poi prendere un RB alla #7, sarebbe una mossa da Cleveland

non ho resistito

Nel frattempo riccardo schifa LA e straight outta frisco

Comunque mi piace sta NFL in cui ti svegli e scopri che nottetempo hanno sfornato un paio di trade belle fresche fresche

Wolviesix ha scritto: 10/03/2018, 13:13 Prendere un RB alla #1 sarebbe davvero una mossa da Cleveland.

Perchè? Lo chiedo per capirci un po' meglio: cosa ci sarebbe di sbagliato nel prendere Barkley alla 1?

albizup ha scritto: 10/03/2018, 14:03

Wolviesix ha scritto: 10/03/2018, 13:13 Prendere un RB alla #1 sarebbe davvero una mossa da Cleveland.

Perchè? Lo chiedo per capirci un po' meglio: cosa ci sarebbe di sbagliato nel prendere Barkley alla 1?

Lascio rispondere uno che ne sa più di me e con cui sono perfettamente d'accordo sulla questione:

Fossi Cleveland non prenderei di principio un rb alla 1. Si va a spendere una pick altissima per un ruolo nel quale la durata media è di 5 anni e ci sono signor rb che sono andati undrafted o late round (imho più che in ogni altro ruolo). Poi l ultima volta che i browns hanno preso un rb alla 3 non è stato proprio memorabile...

albizup ha scritto: 10/03/2018, 14:03 Perchè? Lo chiedo per capirci un po' meglio: cosa ci sarebbe di sbagliato nel prendere Barkley alla 1?

Luoghi comuni:
1) durability degli atleti in quel ruolo
2) ce ne sono anche più in basso e infatti...
3) ...le squadre vincenti non prendono RB al primo giro, figurarsi alla first overall, anche perchè...
4) ...non servono i fenomeni in quella posizione per arrivare all'anello

Secondo me bisogna un attimo contestualizzare:
1) di che atleta/giocatore di football stiamo parlando
2) la quantità di scelte che ha Cleveland e che flessibilità questo le concede in sede di draft
3) fatemi i nomi dei tre migliori talenti del draft 2018

Wolviesix ha scritto: 10/03/2018, 14:35

Io questa la trovo giusta di principio e al principio , nel senso che se Cleveland è innamorata di un QB deve prenderlo alla 1; non mi piace poi la trade up per Barkley alla 2 (per il costo che comporta*) - oltre al fatto che con Saquon disponibile i Giants mai nella vita accettano di scendere.

*che poi è una palese contraddizione rispetto al tweet precedente: prima dice che i RB fenomeni non hanno mai fatto vincere una fava, e poi invece sali a prenderlo alla 2

QB alla 1, brandley chubb, quenton nelson, derwin james alla 4.

acp ha scritto: 10/03/2018, 15:01 QB alla 1, brandley chubb, quenton nelson, derwin james alla 4.

E' un mock o un ranking?