Play.it Usa Forum

lelomb ha scritto: 27/03/2018, 15:16 La verità è che troppe franchigie non se lo possono permettere, altrimenti altro che 76ers.
Basta vedere sto anno con 8, OTTO squadre che da gennaio fanno le peggio tattichelle che i rosters di dleaguers di hinkie a confronto eran capolavori di competitività.

Potessero lo farebbero tutti da Portland a Miami, tranne qualche pezzo di antiquariato che va beh senza speranze.

Ma io infatti ho detto che per fortuna di noi fan NBA che molte franchigie non se lo possono permettere. Sennò sarebbe uno scempio di lega.

Brian_di_Nazareth ha scritto: 27/03/2018, 16:19

franzis ha scritto: 27/03/2018, 16:15 facciamo esempi concreti va... e andiamo per gradi:
- stagioni al livello dei blazers di lillard (con alrdige o senza) sono un fallimento?
- stagioni al livello dei clippers di cp3 e griffin sono un fallimento?
- stagioni al livello dei rockets pre-CP3 sono un fallimento?
- stagioni al livello di OKC di KD, westbrook, harden sono un fallimento?

Secondo KD sì.

ok quindi, provando a leggere tra le righe, tu saresti soddisfatto se faceste stagioni simili, ossia in poche parole annusare l'anello senza vincerlo, giusto?

Allora, io sono un Hinkie fan, però adesso venire a fare i maestrini perchè sta girando tutto bene anche no.

Nel momento in cui questo topic è stato aperto oggettivamente i Sixers erano vergognosi punto e stop.
Lo sono anche adesso Memphis e compagnia si chiaro, ma mentre questi ultimi lo fanno da sei mesi i Sixers l'anno fatto per quanto? Un biennio? Un triennio?

Poi, un pò di culo (perchè se la lottery ti dice male al posto di Simmons ti porti a casa Bender, al posto di Embiid ti porti a casa Gordon poi ne riparliamo), la bravura nell'aver scelto un allenatore che i giovani te li sviluppa e che è riuscito a creare un ambiente positivo nonostante le scoppole prese a destra e a manca ed, infine, il fatto di muoversi intorno ad una realtà come quella di Phila che ha concesso tempo e creduto nel progetto hanno fatto si che adesso i Sixers siano il team maggiormente futuribile nell'intera Lega.

Bravo Hinkie, mi fa piacere per alcuni tifosi del forum che hanno sopportato anni di partite vomitevoli, ma ripeto, venire a fare i fenomeni dopo anni di schifo perchè una serie di coincidenze ti hanno regalato due giocatori potenzialmente generazionali, anche no.

Che poi parliamo è vero di una stagione da 10 ma 3/4 ne abbiamo vinte più di meno celebrati team.
I Lakers erano putridi tanto quanto, certo per diverse e quello che volete. I team da 20 vittorie ci sono da quando seguo l'NBA, non troppi anni.
Nei primi anni 2000 Hawks, Clippers e gli stessi Warriors(parentesi Nelson a parte) erano un bello schifo poi la ruota gira eh però.
I Nets nel 2009-10 ne hanno fatte 10 pure loro.
Ripeto per me lo schifo di Philadelphia è stato ingigantito mediaticamente.
Non fraintendetemi, io ho visto bene gli ultimi anni, Philadelphia faceva schifo e ha fatto giocare gente del calibro di Sampson e H.Thompson. Però questa mi pare una discussione sulla fragranza della merda sempre merda resta

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

Però prender la uno quando stai alla uno predraft non è culo, è statistica. Può succedere che caschi? Si. Ma è in quel caso che sei sfigato non il contrario. E cmq dalla uno al massimo caschi alla 4. Se invece continui a finir fra la 3/4 e la 6/7 le cose sono molto diverse.

I magic sono alla ricerca del 4 allenatore in manco 6 anni di "rebuilding", pure li credo serva qualcosa oltre al culo.
Il problema è continuare a credere che si stia realizzando una fortunata serie di coincidenze.
Con questi parametri pure gli spurs son dei culoni che campano da ventanni con serie di coincidenze aperte e jerry west negli anni è stato il più grande coincidenzatore del mondo.

Se le cose vanno come le avevi programmate sei bravo, se vanno molto bene molto bravo. Il pizzico di buona sorte serve sempre.
Pescare il FP nelle prime tre pick non è frutto di coincidenze. Lo peschi li perchè i più buoni si pescano più in alto con piu probabilità supportabdo il tutto con staff di scout e sviluppo.

Io continuo a ritenere indecenti feanchige come pistons, hornets, 76ers pre 2013, kings, a loro modo ci metterei pure i wolves, knicks. La cui unica funzione è quella di tirare a campare.
Management senza un minimo progetto senza piani futuri senza ambizioni.

Ps. Io ci metterei pure qualche squadra più altolocata che sta pure in serie di PO aperta e che non andrà mai da nessuna parte, ma li capisco sia estremismo.

franzis ha scritto:

Brian_di_Nazareth ha scritto: 27/03/2018, 16:19

Secondo KD sì.

ok quindi, provando a leggere tra le righe, tu saresti soddisfatto se faceste stagioni simili, ossia in poche parole annusare l'anello senza vincerlo, giusto?

Leggi il mio pensiero 24 post prima di questo.

Volevo solo dire nei 3 anni di tanking , 13-14,14-15,15-16, solo una volta abbiamo avuto il peggior record.
E l'atteggiamento in campo, che secondo me conta più del record, quasi mai é stato vergognoso.
Ci sono squadre che fanno da una vita 30 vittorie e a febbraio iniziano a svaccare, dovrebbe dare più fastidio quello.

Manuel80 ha scritto:Volevo solo dire nei 3 anni di tanking , 13-14,14-15,15-16, solo una volta abbiamo avuto il peggior record.
E l'atteggiamento in campo, che secondo me conta più del record, quasi mai é stato vergognoso.
Ci sono squadre che fanno da una vita 30 vittorie e a febbraio iniziano a svaccare, dovrebbe dare più fastidio quello.

16-17 ci metterei pure come season eh :)
(ok, info di Simmons e embiid un quarto di stagione)

Sent from my WAS-LX1A using Tapatalk

Comunque "sposo" l'idea di Bendit..
Si criticava l'ideologia e impostazione di Hinkie sul prendere d leaguers o gente undrafted, continuando a scambiare quei pochi assets per massimizzare le possibilità di pescare FP (perché come dice Brian, ce ne vogliono 2-2.5 per provare a giocarsela sul serio.. E con Joel e Ben adesso siete in piena corsa e son contento).
Oltre a ciò, il fatto di non esser ben visto da agenti e "staff" nba proprio per il modo di operare /costruire il team.

That's it.

Poi Winni ci ha fatto su una crociatona e bona lì..


Sent from my WAS-LX1A using Tapatalk

Beh scorso anno non abbiamo tankato di proposito, salvo ultimo mese, a fine gennaio eravamo in corsa playoffs, avevamo pure firmato dei veterani seppur di basso livello.
Poi si può pensare che Simmons poteva tornare e Embiid attendere per operarsi, ma non lo sappiamo realmente.

lelomb ha scritto:Però prender la uno quando stai alla uno predraft non è culo, è statistica. Può succedere che caschi? Si. Ma è in quel caso che sei sfigato non il contrario. E cmq dalla uno al massimo caschi alla 4. Se invece continui a finir fra la 3/4 e la 6/7 le cose sono molto diverse.

I magic sono alla ricerca del 4 allenatore in manco 6 anni di "rebuilding", pure li credo serva qualcosa oltre al culo.
Il problema è continuare a credere che si stia realizzando una fortunata serie di coincidenze.
Con questi parametri pure gli spurs son dei culoni che campano da ventanni con serie di coincidenze aperte e jerry west negli anni è stato il più grande coincidenzatore del mondo.

Se le cose vanno come le avevi programmate sei bravo, se vanno molto bene molto bravo. Il pizzico di buona sorte serve sempre.
Pescare il FP nelle prime tre pick non è frutto di coincidenze. Lo peschi li perchè i più buoni si pescano più in alto con piu probabilità supportabdo il tutto con staff di scout e sviluppo.

Io continuo a ritenere indecenti feanchige come pistons, hornets, 76ers pre 2013, kings, a loro modo ci metterei pure i wolves, knicks. La cui unica funzione è quella di tirare a campare.
Management senza un minimo progetto senza piani futuri senza ambizioni.

Ps. Io ci metterei pure qualche squadra più altolocata che sta pure in serie di PO aperta e che non andrà mai da nessuna parte, ma li capisco sia estremismo.

In realtà se parti dalla 1 hai il 75% di possibilità di non scegliere alla 1. Statisticamente è più probabile non avere la 1 se hai il peggior record
Poi puoi provare ad alzare le percentuali con altre pick, ma avere le odds a tuo favore è praticamente impossibile. Poi ripetendo ci sta, ed infatti è successo.

Il "culo", perché così prima o poi la 1 la raggiungerai, ma non sai quando, sta avere la 3 quando embiid scende alla 3 ed avere la 1 quando c'è Simmons alla 1. Inverti le pick e ti ritrovi con Wiggins e jaylen brown. Che non è per nulla male, ma non sono gli altri due.

Questo mi pare ovvio e manco da precisare.
Ma fra le % a disposizione è o non è la massima possibile?
Se è la massima possibile e si realizza quell'evento non è culo e non è nemmeno non culo.
Le cose vanno come dovrebbero.
Il restante 75 non può essere manco accorpato come una massa oscura, xke dal 25 della frist pick deriva la % per la second pick e per la third pick. Che sono cmq migliori di tutte le altre posizioni di partenza.
Eh quella è la vera variabile esterna che non è in pieno controllo del team che va per il ta k.
La qualità delle draft class, ma si può lavorare per limitare al minimo anche quell'impatto.

lelomb ha scritto:Questo mi pare ovvio e manco da precisare.
Ma fra le % a disposizione è o non è la massima possibile?
Se è la massima possibile e si realizza quell'evento non è culo e non è nemmeno non culo.
Le cose vanno come dovrebbero.
Il restante 75 non può essere manco accorpato come una massa oscura, xke dal 25 della frist pick deriva la % per la second pick e per la third pick. Che sono cmq migliori di tutte le altre posizioni di partenza.
Eh quella è la vera variabile esterna che non è in pieno controllo del team che va per il ta k.
La qualità delle draft class, ma si può lavorare per limitare al minimo anche quell'impatto.

Il restante 75 è quella massa oscura perché tendenzialmente le opzioni per la squadra col peggior record sono: 1st pick o non 1st pick. E le odds sono 25 e 75. Meglio delle altre? Si. Ma se con la 1 prendi la 1 succede l'evento con la probabilità sfavorevole. 1/4 non è così poco da potersi dire culo, e stai massimizzando le tue possibilità, però che sia l'evento meno probabile è innegabile.


Poi se mi dici che con una delle prime 3 non si esce dalla 4 e questo conviene d'accordissimo.

BendItLikeBieksa ha scritto: 27/03/2018, 18:24 Allora, io sono un Hinkie fan, però adesso venire a fare i maestrini perchè sta girando tutto bene anche no.

Nel momento in cui questo topic è stato aperto oggettivamente i Sixers erano vergognosi punto e stop.
Lo sono anche adesso Memphis e compagnia si chiaro, ma mentre questi ultimi lo fanno da sei mesi i Sixers l'anno fatto per quanto? Un biennio? Un triennio?

Poi, un pò di culo (perchè se la lottery ti dice male al posto di Simmons ti porti a casa Bender, al posto di Embiid ti porti a casa Gordon poi ne riparliamo), la bravura nell'aver scelto un allenatore che i giovani te li sviluppa e che è riuscito a creare un ambiente positivo nonostante le scoppole prese a destra e a manca ed, infine, il fatto di muoversi intorno ad una realtà come quella di Phila che ha concesso tempo e creduto nel progetto hanno fatto si che adesso i Sixers siano il team maggiormente futuribile nell'intera Lega.

Bravo Hinkie, mi fa piacere per alcuni tifosi del forum che hanno sopportato anni di partite vomitevoli, ma ripeto, venire a fare i fenomeni dopo anni di schifo perchè una serie di coincidenze ti hanno regalato due giocatori potenzialmente generazionali, anche no.

da non-fan di Hinkie, quoto ogni virgola di un fan di Hinkie

In realtà ci vorrebbe poco, un pelo di onestà oggettività e un po'di non pretendere che sia tutto bianco o tutto nero

John Doe ha scritto: 27/03/2018, 21:31

lelomb ha scritto:Questo mi pare ovvio e manco da precisare.
Ma fra le % a disposizione è o non è la massima possibile?
Se è la massima possibile e si realizza quell'evento non è culo e non è nemmeno non culo.
Le cose vanno come dovrebbero.
Il restante 75 non può essere manco accorpato come una massa oscura, xke dal 25 della frist pick deriva la % per la second pick e per la third pick. Che sono cmq migliori di tutte le altre posizioni di partenza.
Eh quella è la vera variabile esterna che non è in pieno controllo del team che va per il ta k.
La qualità delle draft class, ma si può lavorare per limitare al minimo anche quell'impatto.

Il restante 75 è quella massa oscura perché tendenzialmente le opzioni per la squadra col peggior record sono: 1st pick o non 1st pick. E le odds sono 25 e 75. Meglio delle altre? Si. Ma se con la 1 prendi la 1 succede l'evento con la probabilità sfavorevole. 1/4 non è così poco da potersi dire culo, e stai massimizzando le tue possibilità, però che sia l'evento meno probabile è innegabile.


Poi se mi dici che con una delle prime 3 non si esce dalla 4 e questo conviene d'accordissimo.

Si in senso assoluto certo
Ma io appunto massimizzando le mie opportunità non posso dire sia culo se si verifica l'evento più probabile di 14 eventi diversi.
Se i bulls prendono la uno con la 9 dei clips è culo. Se la squadra con il 25% tiene la uno fra 14 squadre con prob diverse tutte inferiori ha vinto la squadra attesa anche se l'evento pick tenuta vs pick non tenuta è quello sfavorito.